1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Tämän kysymyksen voisi tehdä useammallekin leffalle. Ja yleensä ne voi ohittaa sillä, että mahdollisuutta ei tullut, uhka ei tuntunut todelliselta, ei tiedetty tilanteesta, tai rinnastaen oikeaanmaailmaan: Se ei kuulu meille, sotikoon keskenään, ei kuulu meille, jne.

Eli kysymys "Miten paha on päästetty vahvistumaan noin paljon", on joko typerä kysymys tai aivan liian laaja yhteen elokuvaan.

No, kyllähän sitä hyvän mielikuvituksen omaava henkilö voi toki keksiä tuohon päässään vaikka minkälaisen juonikoukeron, miten TFA:n kuvaamaan pisteeseen ollaan ajauduttu, mutta ongelma on siinä, että itse leffa ei anna mitään osviittaa siitä. Käteen jää vain fiilis hätiköidystä työstä. Edes JOTAIN pientä täsmennystä, punaista lankaa tapahtumien etenemisestä olisin kaivannut. TFA väittää, että siinä nyt vaan sattumalta pääsi käymään näin ja *POKS* siinä meni "the last remnants of the old republic swept away with one, swift stroke" ja hurraa, ollaan original trilogyn asetelmassa.

Prequel trilogia esim. kertoi varsin mielenkiintoisen stoorin siitä, miten Palpatine juoni hommat niin, että imperiumi pääsi syntymään.

EDIT: voihan se toki olla, että Disney haluaa kehittää jonkun spin-offin tms. joka sijoittuu RotJ-TFA aikavälille, joka tulee täsmentämään niitä tapahtumia. Onko muuten mitään tietoa vielä, mille aikakaudelle Rogue Onen olisi määrä sijoittua?

Siis onhan tuo ollut jo pidempään tiedossa, että Rogue One sijoittuu Episode III:n ja IV:n väliin kertoen miten Death Starin suunnitelmat varastettiin. Itsekkin suhtaudun skeptisesti näihin spin-off leffoihin, mutta tottakai Disney pyrkii ottamaan sarjasta kaiken irti.

Mutta tosiaan samaa mieltä Megamanin kanssa, että hukattua potenttiaalia oli paljon...ihmetyttää että esimerkiksi yksi YT:n suosituimmista arvostelijoista, Chris Stuckmann perustelee TFA:n käsikirjoitusta, sillä että "its Star Wars, there is only so much you can do"...kun asia pitäisi olla juuri päinvastoin, etenkin Star Warsin kohdalla pitäisi kaiken olla mahdollista. Täytyy vain toivoa että Episode 8:n ja 9:n käsikirjoituksesta vastaava Rian Johnson (joka siis myös episode 8:n ohjaa) todella saisi luotua tästä trilogiasta uudenlaisen kokonaisuuden, eikä vain sorruttaisi vanhojen ideoiden toistoon.

Lainaus käyttäjältä Balnazzard

Siis onhan tuo ollut jo pidempään tiedossa, että Rogue One sijoittuu Episode III:n ja IV:n väliin kertoen miten Death Starin suunnitelmat varastettiin.

Hmmm niin joo..taisinkin tuosta jo lukea. No, tässä aikavälissä on jo selkeästi vaikeampaa tuo prequelien aiheiden/hahmojen/tematiikan välttely, johon TFA sortui.

Sehän on aivan varma että Disney tarttuu episodien 6 ja 7 väliseen aikaan jos sarja menestyy. Sielähän on vaikka mitä tapahtumaa joka olisi mielenkiintoista nähdä. Episodien välillä on kuitenkin about 17 vuotta, jos en ole väärin ymmärtänyt. Miten Kylo Ren "syntyi", Luken toiminta, juurikin sithien uusi nousu jne. Tarinan kaarien väliin jää aina jotain. On sitten näkemyskysymys olisiko niistä saanut paremman trilogian aikaiseksi kuin siitä mitä nyt tapahtuu. Itse veikkaan, että nykytarinan kaaressa on ainakin enemmän tapahtumia jos ei muuta.

Se voisi olla tietty yksi vaihtoehto, että tarina olisi alkanut noin 14-15 vuotta aikaisemmin nykyistä tarinaa ja episodi 7 olisi käsittänyt tämän noin 14-15 vuotta. Mutta käytännössä se ei olisi ollut fiksu veto. Tarina olisi ollut lopulta aika synkkä ja vanhat hahmot olisi pitänyt käytännössä korvata muilla näyttelijöillä. Varsinkin Han Solon tapauksessa karismaa olisi voinut hukkua aika paljon. Ja tarina olisi keskittynyt varmasti vielä enemmän vanhoihin hahmoihin kuin nyt. Minusta selkeä ero vanhaan aikaan on parempi ratkaisu. Star Warsin maailma on siis uusi ja välissä olleet tapahtumat ovat muokanneet tilannetta aivan toisenlaiseksi mitä se oli.

Ja toki voidaan keskustella mitä kaikkea tähänkin osaan olisi voinut vielä sisällyttää, mutta olen aika tyytyväinen tähän kokonaisuuteen mitä TFA sisälsi nyt. Elokuvan pituus on kuitenkin todella rajallinen, niin kokonaisuudesta olisi saattanut tulla aika pirstaleinen jos olisi paljonkin pyöritty menneessä.

Ja jos aletaan puhumaan siitä että jätetään tyhjiä aukkoja, Yoda on se josta itse haluaisin oman elokuvan. Toki näitä tarinoita on tehty lähes kaikessa muussa muodossa jo, mutta Yodan syntytarina on se, mihin odotan Disneyn tarttuvan. Nykyteknologialla (esim: Klonkku) Yodasta voitaisiin saada aika huiman elokuva.

Tämä lupaa ihan hyvää....

"Star Wars: The Force Awakens essentially just served as a correction to the prequel trilogy, reassuring fans that Disney had heard their cries about tone and feel and only setting out the bare bones of a new plot."

EDIT: kuten tosiaankin tuossa artikkelissakin todettiin, niin TFA ei varmaankaan edes syntynyt halusta kertoa itsenäinen Star Wars-tarina, vaan sen rooli oli olla vaan prequel trilogian paikkaamiseen ja original trilogian settingin palauttamiseen keskittyvä intro-osa. Tämähän leffasta paistaa härskisti läpi.

Artikkelin kommenteissa hyvin huudeltu: "So they wasted a movie to correct problems that didn't even need correcting considering this was a completely new generation of characters with a new director? That's a good justification for an unoriginal plot."

EDIT 2:

"Critics are going too easy on Star Wars: The Force Awakens"

Tämä artikkeli osuu naulan kantaan ja on kutakuinkin 1:1 oman TFA kokemukseni kanssa.

"the movie's "predictable, nostalgia-reliant, repackaged thrills" are "a defeat for what made the trilogy extraordinary in the first place—its madcap sci-fi originality and genre-bending experimentation."

"But where A New Hope's pastiche drew from a dizzying array of sources, The Force Awakens' draws mostly from Star Wars itself. There's comfort in that familiarity, a powerful nostalgic satisfaction, but it makes for a closed loop — a cloistered, self-referential product with little of the original's sense of giddy discovery."

Ja luoden toivoa tulevaan:

"if Star Wars VIII takes the franchise in a bold new direction, some of The Force Awakens' sins will be forgiven. It will look, in retrospect, like an extended trailer, meant to reintroduce us to the world and situate some new characters in it."

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

SPOILAA UUSINTA LEFFAA!!!

Markoboy87:n viisain sanoin; ei ollu hääppöne

Pitihän tämä käydä kahvipöytäkeskustelujen vuoksi katsomassa ja ei voi kuin päätään pyöritellä näiden kaikkien "BESTEST MOVIE EVARRRRRR"-hihhuleiden riemua ympäri sosiaalisia medioita ja jopa lähipiiriä. Kyseessä on siis elokuva-kategoriaan menevä tuote (lelumainos jos ilkeästi sanotaan) ja jos elokuvassa on heikko juoni, heikkoa dialogia, heikkoa näyttelyä ja pari muutakin pikkujuttua perseellään, eikö elokuva ole tuolloin heikko?

Heikko juoni, heikkoa dialogia, heikkoa näyttelyä? *Naamapalmu* Joo, mielipiteensä kullakin, mutta ei kyllä päde nuo asiat tähän leffaan. Onko juonessa yhtäläisyyksiä New Hopeen? On, mutta suora kopio tämä ei missään nimessä ole. Se, että joku näkee tämän leffan dialogin ja näyttelyn heikkona, etenkin verrattuna Prequel-trilogiaan, niin en voi sanoa muuta kuin onnea, vitusti onnea.

Ja en itse ainakaan ole törmännyt vielä kehenkään, joka hypettäisi tämän olevan "best movie evahh!!" Toki noitakin varmasti löytyy, mutta näin on kyllä jokaisen ison leffan kanssa nykyään (Avengers, Hobbit, Avatar jne.)

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Kiva myös että eka leffa oli tehty remaken muotoon ja juoni oli kuin valokopio ekasta wlokuvasta. Hassusti näytti faneille kuitenkin kelpaavan. [b]Lisääkin olisi vielä mutta sitten on ne Star Wars-kaanoniin liittvät mokat jotka jopa itseäni, jota ei aihepiiri ole ikinä kovin kiinnostanut, laittoivat leffan aikana sapettamaan.[/b]

Niin, Star Wars -kaanoniin, jotka monet käsittävät näin: Episodit 1-6, EU-kirjat, pelit ja sarjakuvat. Force Awakensin kanssa oltiin palattu siihen oikeaan kaanoniin, eli alkuperäiseeen trilogiaan.

Ja millä lailla leffa on kopio New Hopesta? Uuden Death Starin takia? Vai siksikö, että droidin sisään on piilotettu pahiksille tärkeää tietoa? Starkiller Base muistuttaa kyllä turhan paljon Death Staria ja se oli yleisesti laiskaa käsikirjoittajien osalta, siitä olen samaa mieltä. Mutta joo, missasit koko Starkiller Basen pointin. Ensimmäisessä Star Warsissa Death Starin ympärillä tapahtuva avaruustaistelu ja lopulta taisteluaseman räjähdys oli elokuvan huipennus ja se hetki, jota oli rakenneltu ihan leffan alkupuoliskolta asti. The Force Awakensin kliimaksi puolestaan oli se, kun Kylo Ren - tapettuaan Hanin - kohtasi Finnin ja Reyn, eli tapahtumat, jotka tapahtuivat itse planeetalla. Starkiller Basella tapahtuneen ilmataistelun tarkoitus oli (ilmataistelun ja sen tuoman visuaalisuuden sekä toiminnan lisäksi) antaa lopuille hahmoille tekemistä ja kaipa tuo oli samalla kunnianosoitus alkuperäiselle Star Warsille.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Nopeasti hyvisakka oppi yhtä kovaksi soturiksi mitä penskasta asti yhdeltä aikojen kovimmilta jedeiltä koulutuksensa saanut pahis

Leffan alkupuoliskolla tehtiin enemmän kuin selväksi, että Rey on selviytyjä, joka on nimenomaan selviytynyt Jakkulla nuoresta tytöstä asti ja on helvetin hyvä lähitaistelussa sauvalla. Sauva ja miekka eivät hirveästi eroa käytettävyydessä taistelussa toisistaan. Ja tuo RPG-tyylinen periaate, että "vain koulutettu Jedi voi käyttää valomiekkaa" on Expanded Universen, joka siis ei ole missään vaiheessa ollut mitään muuta kuin fanifiktiota, suoltamaa paskaa.

Ja en tiedä missasitko sellaisen pienen kohtauksen, jossa Chewie ampui Bowcasterillaan Reniä kylkeen. Leffassa tehtiin jo pariin otteeseen enemmän kuin selväksi, kuinka tappava ase se on. Leffassa tehtiin myös pariin otteeseen enemmän kuin selväksi, että Ren vuosi ihan helvetisti verta. Kylo oli siis kuolemassa tuossa parhaillaan. En tiedä käsitätkö, miten paljon tuollainen verenvuoto heikentää ihmistä. (Muualla kuin videopeleissä siis.) Eli jotta tämä vielä tulee selväksi, niin sanotaan nyt vielä toistamiseen: Kylo Ren oli vakavasti haavoittunut, ennen kuin miekkailu edes alkoi. Lisäksi Finn sai haavoitettua Reniä valomiekalla vielä lisää, ennen kuin Rey tarttui sapeliin. Sitten tuossa on vielä sekin, että Ren oli hetki ennen taistelua tappanut oman isänsä, jonka viimeinen teko oli poikansa kasvojen koskettaminen. Tämän lisäksi Ren selvästi ilmaisi, että Luken/Anakinin entinen valomiekka on hänen perimäoikeutensa ja joutui sen jälkeen katsomaan, kuinka se ei vastannutkaan hänen kutsuunsa, vaan lensi silmien ohi Reylle.

Sitten vielä, kun puhuit tuolla Star Warsin loresta, niin tässä nyt olisi parit quotet ihan alkuperäisestä New Hopesta, joissa tulee aika hyvin lorea esille Voimasta.

Luke: "You mean it [The Force] controls your actions?"
Obi-Wan: "Partially, but it also obeys your commands."

Jos muistat, niin taistelun alkupuoliskolla Kylo Ren oli niskan päällä ja Rey selvästi pakeni häntä. Rey alkoi dominoida taistelua vasta siinä vaiheessa, kun Ren houkutteli Reytä Pimeälle puolelle ja mainitsi sanan "The Force," jonka jäkeen Rey siis toistaa "The Force?", keskittyy, päästää Voiman sisäänsä/Voima "herää" hänessä lopullisesti (tjsp).

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Aika nopealla tahdilla olivat saaneet kukistettunakin imperiaalit kasaan planeetan kokoisen taistelumöhkäleen vaikka kuun kokoiseen Death Stariin meni kukoistuksenkin vuosina aivan saatanan kauan

Death Star rakennettiin kokonaan tyhjistä. Ei siellä First Orderissa oltu sentään koko planeettaa rakennettu, kuten annat ymmärtää. Starkiller Basessa vain superase oli rakennettu itse planeettaan. Lisäksi leffa sijoittuu juonellisesti 30 vuotta Return of the Jedin jälkeen, jonka aikana ehtii tapahtua vaikka mitä.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Hassua että pääosanaikkonen on ehkä Luken tytär vaikka jedeiltä on lapsien saaminen kiellettyä

Ensinnäkin,

a) kritisoit pelkkää teoriaa ja spekulaatiota

Toiseksi,

b) Tuo, että Jedeiltä on lapsen saaminen kiellettyä, on Prequel-trilogian idioottimaista lorea, joka itse asiassa tuli ensimmäistä kertaa esille vasta Attack of the Clonesin aikaan, Phantom Menacessakaan tällaisesta säännöstä ei ollut mitään mainintaa. Alkuperäisessä trilogiassahan tällaisesta ei ollut mitään mainintaa ja tässä on selvästi menty takaisin alkuperäisten loreen ja ideologiaan. Ja muutenkin, jos katsotaan tuota juonelliselta kannalta, niin alkuperäinen Jedi-järjestöhän tuhoutui Revenge of the Sithin aikaan. Luke perusti uuden Jedi-järjestön, kuten leffassakin sanottiin. Lisäksi Prequel-trilogian aikaan Jedejä oli vaikka kuinka paljon ja koko heidän kulttuurinsa/yhteisönsä kukoisti, kun taas Force Awakensin aikaan Luke oli viimeinen Jedi koko universumissa, kuten leffan opening crawlissakin sanottiin. Viimeisenä "lajinsa" edustajana olisi vain ja ainoastaan loogista haluta jälkeläisiä, etenkin kun ottaa huomioon Kylo Renin (eli Leian lapsi ja Leia oli Luken jälkeen ainut edes jollain tapaa Jediä muistuttava henkilö) kääntymisen.

Kolmanneksi,

c) Jos Rey on Luken tytär, niin onhan mahdollista, että Rey on syntynyt ennen uuden Jedi-järjestön syntymistä. Eli vaikka siellä tällainen typerä sääntö olisi uudessakin järjestössä, niin Rey olisi syntynyt ilman, että Luke olisi rikkonut mitään "sääntöjä."

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Hassua myös että ko. neidin porukat olivat kuitenkin jollain lailla muistissa mutta jos Luke sattuu isukki olemaan, ei tämä kuitenkaan ollut kovin tuoreessa muistissa

Tässä nyt on jo itsessään ristiriita. "Olivat jollain lailla muistissa" Nimenomaan "jollain lailla", sillä Rey ei tuon näyn perusteella itsekään muistanut vanhempiaan, ainakaan kunnolla, vaan näki horisontissa vain nousevan avaruusaluksen, jossa hänen vanhempansa olivat.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Tässä nyt vain muutamia. Varmaan löytyisi enemmänkin jos tietäisin kaanonista enemmän.

Öö, what? "Voisin kritisoida tätä leffaa lisää, jos tietäisin sen maailmasta ja loresta enemmän" on aika naurettavan heikko argumentti.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Toimintakohtaukset oli sentään kivoja joten siitä plussat. Parhaimmillaankin leffa oli kuitenkin itselleni kesän poppariblockbuster mutta sillä erotuksella että tämä ilmestyi talvella.

2,5/5 ja tämäkin hyvin sinisilmäisesti annettuna.

Tässä on taas on klassinen esimerkki siitä, kuinka jotkut eivät tajua katsomansa elokuvan ideaa, eikä ymmärretä, että mahdollisia juoniaukkoja voi selittää myös myöhemmissä osissa, sillä tämä on tosiaan trilogian ensimmäinen osa. Aika helvetisti sitä joutuisi selittämään vaikkapa Fellowship of the Ringiäkin "juoniaukkoineen," jos tällä periaatteella mennään.

Ja itselläni ei ollut mitään ongelmia rytmityksen suhteen, vaan tarina eteni oikein mukavasti alusta loppuun. Leffassa oli muutama mukava suvaintovaihe, jossa pääsi hengähtämään. Huumori oli sopivan hienovaraista ja toimi silloin kun sen piti.

Monet, jotka kritisoivat tuota leffan turvallista linjaa unohtavat, että saimme tässä vuosina 1999-2005 todistaa sellaista ripulipaskaa, joten ehkä tuo on enemmän kuin suotavaa mennä ns. turvallisella linjalla näin ekan uuden leffan suhteen.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Sehän on aivan varma että Disney tarttuu episodien 6 ja 7 väliseen aikaan jos sarja menestyy. Sielähän on vaikka mitä tapahtumaa joka olisi mielenkiintoista nähdä. Episodien välillä on kuitenkin about 17 vuotta, jos en ole väärin ymmärtänyt. Miten Kylo Ren "syntyi", Luken toiminta, juurikin sithien uusi nousu jne. Tarinan kaarien väliin jää aina jotain. On sitten näkemyskysymys olisiko niistä saanut paremman trilogian aikaiseksi kuin siitä mitä nyt tapahtuu. Itse veikkaan, että nykytarinan kaaressa on ainakin enemmän tapahtumia jos ei muuta.

Itse asiassa Return of the Jedin ja Force Awakensin aikavälille on jo julkaistu kaksi kirjaa, jotka raottavat tuota aikaväliä enemmän. Aftermath on ensimmäinen kirja trilogiasta ja seuraava osa ilmestyy muistaakseni maaliskuussa. Itse olen kirjaa parhaillaan lukemassa ja se sijoittuu noin pari kuukautta RotJ:n jälkeen. Before the Awakeningia en ole vielä ostanut, kun se on (yllätys, kun se julkaistiin vasta leffan ilmestyttyä) loppuunmyytynä aikalailla joka paikasta. Ja nämä kaikki uudet julkaistavat kirjat ovat osa tuota virallista kaanonia, eli nämä on tehty yhteistyössä Lucasfilmin kanssa ja eivät ole mitään vaihtoehtoista fanifiktiota, kuten vanha EU. Näitä uuden kaanonin kirjoja on yhteensä julkaistu 12 kpl tässä 1½ vuoden aikana.

IMAGE(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51vHyqte8qL._SX322_BO1,204,203,200_.jpg)

IMAGE(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Igjv1WRnL._SX322_BO1,204,203,200_.jpg)

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Se voisi olla tietty yksi vaihtoehto, että tarina olisi alkanut noin 14-15 vuotta aikaisemmin nykyistä tarinaa ja episodi 7 olisi käsittänyt tämän noin 14-15 vuotta. Mutta käytännössä se ei olisi ollut fiksu veto. Tarina olisi ollut lopulta aika synkkä ja vanhat hahmot olisi pitänyt käytännössä korvata muilla näyttelijöillä. Varsinkin Han Solon tapauksessa karismaa olisi voinut hukkua aika paljon. Ja tarina olisi keskittynyt varmasti vielä enemmän vanhoihin hahmoihin kuin nyt. Minusta selkeä ero vanhaan aikaan on parempi ratkaisu. Star Warsin maailma on siis uusi ja välissä olleet tapahtumat ovat muokanneet tilannetta aivan toisenlaiseksi mitä se oli.

Itse olen samaa mieltä tästä. Tuo, että TFA sijoittuu 30 vuotta RotJ:n jälkeen sopii myös siksi, koska nyt mm. Lukesta saatiin uskottavasti tehtyä todella myyttinen hahmo.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Ja toki voidaan keskustella mitä kaikkea tähänkin osaan olisi voinut vielä sisällyttää, mutta olen aika tyytyväinen tähän kokonaisuuteen mitä TFA sisälsi nyt. Elokuvan pituus on kuitenkin todella rajallinen, niin kokonaisuudesta olisi saattanut tulla aika pirstaleinen jos olisi paljonkin pyöritty menneessä.

Ja jos aletaan puhumaan siitä että jätetään tyhjiä aukkoja, Yoda on se josta itse haluaisin oman elokuvan. Toki näitä tarinoita on tehty lähes kaikessa muussa muodossa jo, mutta Yodan syntytarina on se, mihin odotan Disneyn tarttuvan. Nykyteknologialla (esim: Klonkku) Yodasta voitaisiin saada aika huiman elokuva.

Noita varmistettuja spinoff-leffoja on ainakin juurikin tuo mainittu Rogue One (2016) ja Han Solo spinoff (2018). Rogue One vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta, mutta itse en oikein millään syty tuosta Solon soololeffasta, koska Hanin tarinahan kerrottiin jo alkuperäisessä trilogiassa ja se sai päätöksen nyt Force Awakensissa. Tokihan alkuperäisessä trilogiassa Luke oli se ykköspäähenkilö, joka oli tarinan keskipiste, mutta silti en usko, että Hanin hahmoon voidaan tuoda oikein mitään tarpeeksi mielenkiintoista enää. Tuon lisäksi itselleni ainut mahdollinen Han Solo on Harrison Ford ja tuo on jo varmistettu, että Hanin spinoff-leffassa Han on vielä nuori ja siihen tietysti castataan joku uusi näyttelijä, mikä on kerrassaan typerää minusta. Toki se on parempi ratkaisu kun 73-vuotias Ford esittämässä parikymppistä Hania, mutta yleisesti en tosiaan koko leffaa haluaisi.

Tuosta Yoda-leffasta tuli mieleen, niin siitä saisi varmasti mielenkiintoisen tekeleen aikaan, mutta toisaalta itse haluaisin pitää Yodan tuollaisena mysteerisenä hahmona.

@Miku Pisteet loistavasta vastauksesta. Hyvin paljon samoja ajatuksia on myös itselläni pyörinyt mielessä. Toisella katselukerralla kiinnitin todella paljon huomiota noihin kritisoituihin seikkoihin ja tosissaan melko paljon aukkoja on jätetty vielä tyhjäksi. Tämä on kuitenkin trilogia, joten hyvin todennäköisesti luvassa on paljon uusia paljastuksia. Itse toivoisin jos tuota Rey - wookie taustaa valoitetaan enemmän. Mitä tulee tuohon näyttelyyn ja sen haukkumiseen, niin olen tainnut nähdä eri elokuvan. Star Wars kategoriassa tämähän on ollut aivan erinomaista näyttelyä. Ei ainakaan itselläni ole löytynyt sen suhteen juurikaan kritisoitavaa. Oikeastaan yllätyin miten paljon nautin uusista hahmoista ja henkilökemioista.

Jos jotain hahmoa täytyisi kritisoida, niin jostain syystä en lämmennyt hirveästi Leian esiintymiseen. Nyt en kritisoi näyttelyä, vaan hänet jätettiin käsikirjoituksen tasolla hieman tylsäksi. Saa nähdä mitä jatko-osat tuovat mukanaan. Sitä odotellessa taidan mennä katsomaan Force Awakenin vielä kertaalleen. Ajattelin vielä linkata uudemman kerran tuon Testedin jakson, jossa keskustellaan tiiviisti uusimmasta Star Wars elokuvasta. Itseäni ainakin viihdytti suunnattomasti. Varsinkin kun kaikki (Adam Savage mukaan lukien) ovat sarjan kovia faneja. https://www.youtube.com/watch?v=YA0tozLIEHc (Spoilercast).

"Admit it: 'Star Wars: The Force Awakens' stinks"

Tuossa lisää totuuden sanaa.

"It's professionally made in the sense that it displays an industrial level of Quality Control. But it's depressingly unimaginative and dull in long stretches, and -- crucially -- reproduces George Lucas' original 1977 movie slavishly almost to the point of plagiarism."

"The issue, however, is whether "The Force Awakens" even deserves to be considered as a movie, because it's not. It's the anchoring element of a vast commercial program, painstakingly factory-made for maximal audience appeal, which means maximal inoffensiveness."

"Abrams seems to follow the precept that the surest way to keep from putting a foot wrong is to walk only within the footprints of one's predecessors."

"The Force Awakens" will reinforce even more strongly a blockbuster, sequel-oriented style of moviemaking and marketing that has sapped Hollywood of its creative energies. Why be creative when that will merely interfere with merchandising, and when recycling is more dependably profitable?"

Lainaus käyttäjältä Miku

Vastausta

Vakuuttavaa kamaa tosiaan ja jokaisesta kohdasta heijastui läpi se minkä kumoan nyt seuraavalla virkkeellä:

Menin elokuviin katsomaan elokuvaa joten arvostelin sen myös elokuvana. En siis aikonut katsoessani alkaa miettimään trilogiakokonaisuuksia, kaanonia saatikka muitakaan hilavitkuttimia vaan kyse oli ihan pelkästä elokuvasta ja tällä osa-alueella Star Wars perinteidensä mukaisesti sakkaa kuin romuauton moottori.

Jonnet ei sitä muista mutta tilanne on aika lailla samanlainen kuin 1999 Phantom Menacenkin kanssa. Kriitikot ylistivät tätä elokuvahistorian merkkiteosta ja aniharva löysi siitä vikaa. Siitä vaan piti tykätä koska Star Wars ja fanit nyökyttelivät vieressä. Vuosia myöhemmin retrospektiivissä onkin sitten kiva naureskella näille janareille jotka vakavissaan väittivät leffan olevan hyvä.

Sitten aihe mitä ei näköjään monikaan ole jostain syystä tajunnut...

Lainaus

Ja millä lailla leffa on kopio New Hopesta?

Arvaa kummasta leffasta puhun?

- Aavikkoplaneetalla oleva kohtalostaan tietämätön nuori jolla on piileviä kykyjä
- Mustiin pukeutuva pahis jolla on menneisyyttä leffan hyvisten puolelta
- Iso planeettoja tuhoava taistelukeskus joka tuhotaan lentämällä sen sisälmyksiin "corea" ampumaan
- Koppava avaruuspilotti
- Symppis robotti joka kantaa sisuksissaan leffan loppuratkaisun kannalta tärkeää elementtiä
- Täynnä avaruusmönkiäisiä oleva baari
- Vanhempi mestari joka opettaa nuorempiaan [spoiler]ja lopulta kuolee pahiksen käsittelyssä[/spoiler]

Ei ehkä nyt ihan Gus Van Santin 90-luvun lopulla ilmestyneen Psyko-rainan kaltaista kohtauspeilausta mutta onhan tuo nyt aika selkeää että aidan matalin kohta on ollut kovassa käytössä.

Sitten päästäänkin klassikkolauseeseen:

Lainaus

Tässä on taas on klassinen esimerkki siitä, kuinka jotkut eivät tajua katsomansa elokuvan ideaa

"Et saa haukkua staar varssii ja jos haukut niin oot väärässä etkä vaan ymmärrä"... am I right?

Nyt pistän vähän vastaan ja vastaan.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Arvaa kummasta leffasta puhun?

- Aavikkoplaneetalla oleva kohtalostaan tietämätön nuori jolla on piileviä kykyjä
Jos puhutaan alkuasetelmasta, sanon New Hope ja Phantom Menace. Reyn "piilevät kyvyt" kun tulivat vasta elokuvan lopussa selville.

- Mustiin pukeutuva pahis jolla on menneisyyttä leffan hyvisten puolelta
Koko alkuperäinen trilogia, Attack of the clones, Force Awakens.
Kysymys Star Wars -tietäjille: Onko Sith ikinä syntyjään Sith vai ovatko he aina aloittaneet "hyvisten puolella"? Siis eikö tämä ole aika perusolettamus?

- Iso planeettoja tuhoava taistelukeskus joka tuhotaan lentämällä sen sisälmyksiin "corea" ampumaan
Alkuperäinen trilogia ja Force Awakens. Ota tuosta tuo planeettoja tuhoava pois, niin myös Phantom Menace.

- Koppava avaruuspilotti
Joka toinen tai useampi humoristisia piirteitä sisältävä scifi -elokuva

- Symppis robotti joka kantaa sisuksissaan leffan loppuratkaisun kannalta tärkeää elementtiä
New Hope.
Symppis robotti joka kantaa sisuksissaan tietoa jonka kaikkia haluaa? New Hope, Force Awakens ja tusina muuta scifiä.

- Täynnä avaruusmönkiäisiä oleva baari
Jokainen baareja sisältävä scifi elokuva. Sanoisin että aika moni.

- Vanhempi mestari joka opettaa nuorempiaan (ja se spoileri)
New Hope, Phantom Menace, Force Awakens ja tuhannet muut elokuvat joissa on mm. avaruusbaareja ja humoristisia avaruuspilotteja. Plus vielä fantasiat päälle joissa on humoristisia miekkamiehiä ja joka lajin baareja.

En todellakaan väitä että Force Awakensin juoni olisi mitenkään omaperäinen. Mutta että se olisi kopio New Hopesta niin... en allekirjoita. Toki yhteneväisyyksiä löytyy, mutta ei sen enempää kuin esim. Phantom Menacestakaan

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Vakuuttavaa kamaa tosiaan ja jokaisesta kohdasta heijastui läpi se minkä kumoan nyt seuraavalla virkkeellä:

Vakuuttavaa tosiaan, sillä suurimman osan "juoniaukoista" ja kritiikistäsi leffaa kohtaan pystyi selittämään loogisesti ja yksinkertaisesti ihan vain seuraamalla itse elokuvaa, jos siis yhtään seurasi juonta tai kiinnitti leffan tapahtumiin huomiota. Pahimpana esimerkkinä Reyn taistelutaidot ja Kylo Renin heikkous lopputaistelussa. Hassua myös, miten et tarttunut mihinkään näistä vastauksistani, vaan annat tuollaisen yleisesti epämääräisen, kiertelevän ja ohittavan vastauksen, vaikka normaalisti olet kova perustelemaan ja tukemaan väitteitäsi tällä foorumilla.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Menin elokuviin katsomaan elokuvaa joten arvostelin sen myös elokuvana. En siis aikonut katsoessani alkaa miettimään trilogiakokonaisuuksia, kaanonia saatikka muitakaan hilavitkuttimia vaan kyse oli ihan pelkästä elokuvasta ja [b]tällä osa-alueella Star Wars perinteidensä mukaisesti sakkaa kuin romuauton moottori.[/b]

Lihavoituun kohtaan kommentoin vain sen verran, koska en jaksa nyt ruveta väittelemään alkuperäisten leffojen hyvyydestä, että kahta ensimmäistä Star Warsia pidetään näin yleisesti vain yhtinä parhaimmista elokuvista ikinä ja Return of the Jeditakin pidetään yleisesti (niin kriitikoiden kuin fanienkin silmissä) hyvänä leffana yli 30 vuoden jälkeen, vaikka se alkuperäisestä trilogiasta onkin heikoin tekele.

Ja aika typerää se on mennä katsomaan elokuva pelkästään elokuvana, kun se on sekä a) lähes 40 vuotta vanhan sarjan seitsemäs osa ja b) nimenomaan uuden trilogian ensimmäinen osa tuollaisella asenteella, että kaikkiin pitäisi tulla vastaus nyt ja heti itse leffan aikana ja mitään ei saa jättää tulkinnan varaan tai avoimeksi siten, että se selitettäisiin jatko-osissa. Ja totta kai, koska jälleen leffa on tosiaan sarjansa seitsemäs osa, on vain ja ainoastaan loogista ja jopa suotavaa, että sitä katsoessa pitää ottaa edes jollain asteella huomioon sarjan mytologia ja kaanoni. Edelleen, jos tässä nyt vaikka kymmenen vuoden päästä tulisi Potter-leffoille (tai kirjoille, ihan miten vain) jatko-osa, joka sijoittuisi juonellisesti 30-40 vuotta viimeisimmän tekeleen jälkeen ja menisin katsomaan tuota leffaa vain yksittäisenä leffana olettaen, että minulle selitetään kaikki vuosien ja vuosikymmenien asiat parin tunnin aikana, ilman että ottaisin aiemman 7-8 tekeleen rakentamaa mytologiaa ja kaanonia huomioon, niin olisiko tämä kovin järkevää? Ei.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Jonnet ei sitä muista mutta tilanne on aika lailla samanlainen kuin 1999 Phantom Menacenkin kanssa. Kriitikot ylistivät tätä elokuvahistorian merkkiteosta ja aniharva löysi siitä vikaa. Siitä vaan piti tykätä koska Star Wars ja fanit nyökyttelivät vieressä. Vuosia myöhemmin retrospektiivissä onkin sitten kiva naureskella näille janareille jotka vakavissaan väittivät leffan olevan hyvä.

En tiedä, oletko lukenut Iltalehden vaiko Seiskan arvosteluita aikanaan, joihin perustat tuon väitteesi, mutta fakta on se, että Phantom Menace sai jo julkaisussaan vähintään ristiriitaisen vastaanoton kriitikoilta. Rotten Tomatoes -sivustolla (joka on siis elokuville se käytetyin ja luotetuin sivusto, joka kerää kriitikoiden antamien leffojen arvosteluiden keskiarvot) leffalla on nykyään huimat 56/100 keskiarvo 212 arvostelun jälkeen, kun taas Force Awakensilla on 93/100 320 arvostelun jälkeen.

Ja kun puhuit leffan julkaisusta, niin aikaisimmat arviot, joita Rotten Tomatoes -sivustolle on kerätty Phantom Menacesta, ovat ihan leffan julkaisuvuodelta 1999 ja noista arvosteluista 72/124 oli positiivisia, eli noin 58%. En tiedä sinun käsitystäsi sanasta "ylistys," kuten ylempänä sanoit, mutta tuo lukema on kaukana siitä.

Ja jos nyt jotain omia kokemuksia kerron, niin tämä jonne oli 8-vuotias vuonna 1999, kun Phantom Menace tuli teattereihin. Pidinkö siitä tuolloin? Pidin, koska olin noin nuori ja silloin minulle riitti se, että leffassa oli mm. valomiekkailua, toimintaa, räjähdyksiä, siistin näköinen pahis, avaruustaistelua ja ennen kaikkea elokuvan nimessä oli sanat "Star Wars." Ei mennyt montaa vuotta, kunnes tajusin, ettei Phantom Menace ollutkaan kovin hyvä ja nykyään olen jo vuosien ajan pitänyt leffaa yksinkertaisesti huonona, kuten muutkin Prequelit.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Sitten aihe mitä ei näköjään monikaan ole jostain syystä tajunnut...

Arvaa kummasta leffasta puhun?

- Aavikkoplaneetalla oleva kohtalostaan tietämätön nuori jolla on piileviä kykyjä

Arvaa kummasta leffasta puhun?

- Aavikkoplaneetalla oleva kohtalostaan tietämätön nuori asuu normaalissa taloudessa setänsä ja tätinsä kanssa ja on kyllästynyt nykyiseen, tylsään ja turvalliseen elämäänsä. Tämä nuori protagonisti haluaisi elämältään jotain suurempaa ja haluaisi jättää kotiplaneettansa pysyvästi taakseen. Tämä sama henkilö joutuu leffan alkupuoliskolla hyökkäyksen kohteeksi, jossa hän on täysin avuton, ei voi oikeastaan tehdä mitään ja ottaa köniinsä, kunnes vanha mestari tulee ja pelastaa tämän. Hieman myöhemmin tämän henkilön kasvattivanhemmat murhataan, farmi ja koti on poltettuna, joten hahmolla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lähteä vanhan Jedi-mestarin mukaan. Elokuvassa tämän aavikkoplaneetalla olevan kohtalostaan tietämätömän nuoren piilevät "kyvyt" ovat lähinnä sitä, että hän osaa lentää avaruusaluksella ja ne todelliset kyvyt aukenevat ja tulevat ilmi kunnolla vasta jatko-osissa. Hahmon syntyperä ja nuoruus ei ole mikään esille nostettu mysteeri (pelkän ensimmäisen leffan perusteella), vaan hahmo on viettänyt jotakuinkin normaalia farmarin elämää kasvattivanhempiensa kanssa.

- Aavikkoplaneetalla oleva kohtalostaan tietämätön nuori asuu yksin hylätyssä, jättimäisessä ajoneuvossa ilman minkäänlaisia vanhempia. Tämä henkilö joutuu selviytymään planeetalla, koska siellä mm. hänen kimppuunsa yritetään hyökätä muiden romunkerääjien toimesta keskellä kirkasta päivää. Hahmo antaa molemmille hyökkääjille kunnolla turpaan ja lyö nämä sauvallaan melko nopeasti tajuttomaksi. (Huomaa toki myös, että tämä samainen kohtaus pohjustaa samalla elokuvan lopputaistelua, jossa hahmo tarttuu hyvin samanlaiseen aseeseen, kuin mitä on käyttänyt todennäköisesti vuosikaudet.) Tämä sama henkilö tienaa työllään hädin tuskin sen verran, että saa ostettua ruokaa ja vedestäkin näyttää olevan tiukkaa. Hahmo ei halua lähteä kotiplaneetaltaan mihinkään, vaan hän odottaa kadonneiden vanhempiensa paluuta. Jopa sen jälkeen kun hahmo lähtee planeetalta pois ja hänelle tarjoutuu huomattavasti miellyttävämpi ja parempi työ, niin tämä haluaa silti palata kotiplaneetalleen. Leffassa myös vihjataan hienovaraisesti, että hahmo on saanut aiempaa Jedi- tai/ja taistelu-koulutusta sekä hahmon isä joko on tai ei ole legendaarinen Jedi.

Pointti: leffojen päähahmoilla on paljon yhtäläisyyksiä, - ja tämä mitä todennäköisimmin on tarkoituskin, etenkin mikäli selviää että Rey on Luken lapsi - mutta myös paljon eroavaisuuksia.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Mustiin pukeutuva pahis jolla on menneisyyttä leffan hyvisten puolelta

Pahis, joka pukeutuu mustiin, hirveää kopiointia! Kuvailit juuri noin niinkuin jokaisen fantasialeffan, TV-sarjan, kirjasarjan ja pelin pahiksen. Harvoin ne pahikset valkoiseen, pinkkiin tai mihinkään kovin räikeään väriin pukeutuu. Ja ota toki huomioon, että Ren haluaa ylistää sen nimistä asiaa kuin DARK side.

Lisäksi, arvaa kummasta leffasta puhun?

- Mustiin pukeutuva pahis jolla on menneisyyttä leffan hyvisten puolelta on hyvin pitkälti valmis paketti hahmona. Emme tiedä hahmosta muuta, kuin että hän on ollut joskus vanhan mestarin oppilas, mutta sitten hän kääntyi pahaksi pettämällä ja murhaamalla päähenkilön isän. Tämä samainen pahis on hyvin määrätietoinen, tasapainoinen, itsevarma ja hyvin pitkälti valmis paketti hahmona. Pahiksella ei tunnu olevan mitään heikkouksia ja tämä kutsuu itseään mestariksi. ("Now I am the master.") Hahmo tappaa leffan loppupuoliskolla vanhan mestarinsa miekkailussa ja osallistuu myöhemmin avaruudessa käytävään ilmataisteluun.

- Mustiin pukeutuva pahis jolla on menneisyyttä leffan hyvisten puolelta esittää leffan alkupuoliskolla itsensä itsevarmana ja määrätietoisena. Leffan puolivälissä selviää kuitenkin, että hahmo onkin kaikkea muuta: hahmo paljastuu epävarmaksi pojanklopiksi, joka kamppailee valon ja pimeyden välillä tuntien vetoa valoon. Tämän nuorukaisen koulutus on vielä kesken ja näin ylipäätään hahmo on vielä raakile, vaikka hän osoittaakin lahjakkuutta itsessään. Hahmo idolisoi isoisäänsä ja tarkoituksellisesti yrittää tehdä itsestään tätä muistuttavan niin ulkonäön, kuin maineensa puolesta. Hahmo pettää ja murhaa oman, aseettoman isänsä leffan loppupuoliskolla. Tämän jälkeen hahmo haastaa leffan kaksi päähahmoa miekkailuun. Pahis antaa - todella vakavasti haavoittuneena - toiselle näistä pahasti köniin, mutta sen jälkeen ottaa itse yllätyksellisesti leffan päähahmolta pahasti turpaan.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Iso planeettoja tuhoava taistelukeskus joka tuhotaan lentämällä sen sisälmyksiin "corea" ampumaan

Tähän vastasinkin jo, mutta näin kertauksen vuoksi:

Starkiller Base muistuttaa kyllä turhan paljon Death Staria ja se oli yleisesti laiskaa käsikirjoittajien osalta, siitä olen samaa mieltä. Mutta joo, missasit koko Starkiller Basen pointin. Ensimmäisessä Star Warsissa Death Starin ympärillä tapahtuva avaruustaistelu ja lopulta taisteluaseman räjähdys oli elokuvan huipennus ja se hetki, jota oli rakenneltu ihan leffan alkupuoliskolta asti. The Force Awakensin kliimaksi puolestaan oli se, kun Kylo Ren - tapettuaan Hanin - kohtasi Finnin ja Reyn, eli tapahtumat, jotka tapahtuivat itse planeetalla. Starkiller Basella tapahtuneen ilmataistelun tarkoitus oli (ilmataistelun ja sen tuoman visuaalisuuden sekä toiminnan lisäksi) antaa lopuille hahmoille tekemistä ja kaipa tuo oli samalla kunnianosoitus alkuperäiselle Star Warsille.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Koppava avaruuspilotti

En tiedä vertaatko tässä nuorta Han Soloa vanhaan Han Soloon, vaiko Poe Dameronia Han Soloon. Mikäli vertaat nuorta Hania vanhaan Haniin, niin kyseessä on tosiaan sama hahmo, joten eipä ihmekään, jos siellä on yhtäläisyyksiä.

Mikäli vertaat Poeta Haniin, niin kyseessä ei tosiaankaan ole kopio:

- Han ei mm. ikinä kunnioittanut droideja ja tuntuu vielä Force Awakensissakin pitävän niitä työkaluina. Poelle BB-8 sen sijaan tuntuu olevan selvästi kaveri (Poe sanoo iloissaan "Buddy!" kun näkee droidin pitkästä aikaa) ja jopa lähes lemmikkimäinen, joka on samalla myös todella kätevä apuri.

- Missä vaiheessa leffaa Poe esiintyy ylimielisenä, itseään kehuvana, velkaantuneena, rahaa hamuavana lurjuksena, joka leffan loppua kohden tekee hahmonmuutoksen?

Ainut yhtäläisyys Poen ja Hanin välillä on se, että molemmat ovat taitavia pilotteja ja ainut luonteenpiirre, joka heille on yhteistä, on tietynlainen rentous ja itsevarmuus, mutta siinäpä se. Jos löydät lisää yhtäläisyyksiä hahmoissa niin kerro toki.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Symppis robotti joka kantaa sisuksissaan leffan loppuratkaisun kannalta tärkeää elementtiä

Droidit näin yleisesti ovat iso osa Star Wars -universumia. Ja edelleen, yhtäläisyyksiä näissä leffoissa on, niinhän sanoin itsekin.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Täynnä avaruusmönkiäisiä oleva baari

Kantiinatkin ovat yleisesti osa Star Warsia ja tuo on elementtinä enemmänkin traditio, kuin kopio New Hopen baari-kohtauksesta. Alkuperäisessä leffassa esiintyy sellainen, kuten myös Attack of the Clonesissa ja todella monessa Star Wars -pelissä ja kirjassa. Sitä paitsi Force Awakensin baari-kohtaus oli todella lyhyt ja muutenkin tuo oli erilailla toteutettu juonellisesti mitä New Hopessa.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

- Vanhempi mestari joka opettaa nuorempiaan Spoileri!Näytä spoilerija lopulta kuolee pahiksen käsittelyssä

Hanin roolissa oli samoja elementtejä kuin Obi-Wanilla, mutta jälleen kopio tuo ei ollut. Han ei missään vaiheessa varsinaisesti opettanut tai mentoroinut Reytä tai Finniä, vaan toimi pikemminkin oppaana niin hahmoille kuin yleisöllekin selittämällä mm. menneitä tapahtumia.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Ei ehkä nyt ihan Gus Van Santin 90-luvun lopulla ilmestyneen Psyko-rainan kaltaista kohtauspeilausta mutta onhan tuo nyt aika selkeää että aidan matalin kohta on ollut kovassa käytössä.

Kuten myönsin itsekin tuossa aiemmin pariin otteeseen, niin kyllähän tässä on tuttuja elementtejä ja ideoita käytetty ja juoni ei näin ylipäätään ole kovin alkuperäinen, mutta se kai tässä on osittain tarkoituskin: monet noista asioista ovat Star Wars -traditioita tai tribuutteja ja vaikka leffa on samalla jatko-osa, niin se on myös samalla ns. soft reboot sarjalle, eli tässä esitellään Star Warsin maailma myös uudelle yleisölle ja sukupolvelle.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Sitten päästäänkin klassikkolauseeseen:

"Et saa haukkua staar varssii ja jos haukut niin oot väärässä etkä vaan ymmärrä"... am I right?

Miten tuollaista voi vakavalla naamalla kirjoittaa Prequel-trilogian ja sen saaman paskamyrskyn jälkeen? Jos oltaisiin vuodessa 1999 ja puolustelisin Phantom Menacea, niin sitten joo, tuollainen olisi sopivampaa. Kun Phantom Menace ja ylipäätään koko Prequel-trilogia julkaistiin, niin noin 95% Star Wars -faneista (itseni mukaan lukien, ihan tälläkin foorumilla muutama vuosi sitten) on kritisoinut noita esiosia nyt jo kohta 11-17 vuoden ajan todella kovalla kädellä, joten tuolla lauseellasi ei ole mitään perää enää nykyään.

Tarkoitin tuolla lauseellani aiemmin lähinnä sitä, että leffan tarkoitus oli toimia samalla sekä jatko-osana, että soft reboottina sarjalle, kuten ylempänä jo sanoin. Oliko leffassa paljon tuttuja Star Wars -elementtejä? Oli, mutta nuo elementit ovat hyvin pitkälle niitä, jotka tekevät Star Warsista Star Warsin. Se, onko tuo vanhan kierrättäminen liiallista, on hyvin pitkälti makuasia. Itseäni ne eivät pahemmin haitanneet ja perustelutkin olen mm. Starkiller Basesta ja sen roolista leffassa tarjoillut pariinkin otteeseen. Ja mielestäni tämä kuvastaa jo pelkkää ennakkoasennettasi leffasta aika lailla:

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Pitihän tämä käydä kahvipöytäkeskustelujen vuoksi katsomassa

Eli koska kyseessä on todella suosittu ja ennätyksiä rikkonut uusi leffa, jota niin fanit kuin kriitikotkin ovat ylistäneet, niin leffaan on menty "Ei se nyt voi olla noin hyvä" -asenteella ja koko leffa on katsottu pessimistiset pilkunviilaus-lasit päässä sen sijaan, että leffasta olisi edes yritetty nauttia. Tästä (jälleen) parhaimpana esimerkkinä nuo "juoniaukot", joista kirjoittelit ekassa viestissäsi, jotka olen tässä jo pariin otteeseen maininnutkin. (Niin fyysisesti kuin henkisestikin haavoittunut, kuolevaisillaan oleva Ren ottaa turpaan pääsankarilta, joka "osaa taistella koska juoni vaatii sen" jne.) Lisäksi, kuten aiemmin sanoin, niin oletit, että parin tunnin leffa antaisi vastaukset kaikkiin vähänkään avoimempiin kysymyksiin, vaikka leffa tosiaan on sarjan seitsemäs osa (ja aikaväliä viimeisimpään leffaan juonellisesti on yli 30 vuotta) ja samalla uuden trilogian ensimmäinen osa.

Oliko Force Awakens täydellinen? Ei, mutta en odottanutkaan sen olevan sitä missään vaiheessa. Näin yleisesti pidin leffasta kuitenkin ihan helvetisti ja mielestäni se oli täydellinen paluu Star Warsille ja itse ainakin jäin odottamaan niin jatko-osia kuin spinoff-leffojakin todella suurella innolla. Onko Force Awakensista pakko tykätä? Ei tietenkään. Saako leffaa kritisoida? Totta kai, mutta jos kritiikki on oikeasti rakentavaa ylenmaallisen pilkunviilauksen ja "juoniaukkojen" (jotka eivät tosiaan ole edes juoniaukkoja tässä sinun tapauksessasi) esille tuomisen sijaan, ja leffa on katsottu edes puolivaloilla, niin siitä vaan, kyllä tätä minusta saa kritisoida ihan vapaasti. Nuo tiettyjen elementtien kierrättämisen kritisoinnin ymmärrän hyvinkin, mutta ymmärrän samalla myös, miksi niitä on käytetty, kuten tuossa ylempänä sanoin.

Lisäksi monet noista kierrätetyistä elementeistä, joita mainitsit, ovat tosiaan ihan yleisesti käytettyjä (ja toimivia) asioita, joita on Star Warsin lisäksi noin joka toisessa fantasia- tai scifi-leffassa, tai ihan ylipäätään leffoissa, oli genre sitten mikä tahansa, kuten JayeizH:kin sanoi.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Kysymys Star Wars -tietäjille: Onko Sith ikinä syntyjään Sith vai ovatko he aina aloittaneet "hyvisten puolella"? Siis eikö tämä ole aika perusolettamus?

Emperor Palpatine, Darth Plagueis (Plagueis ei esiinny missään leffassa, mutta hahmo mainitaan ja hahmon taustatarina kerrotaan lyhyesti Revenge of the Sithissä) ja Darth Maul olivat mitä todennäköisimmin pahoja jo ihan syntyjään, ainakin mitä tulee Voimaan. Leffoissa ei ainakaan viitata millään lailla, että hahmot olisivat ikinä olleet hyviksiä. En ota tähän huomioon lainkaan Expanded Universen (pelit, vanhat EU-novellit, jotka ovat nykyään Legends-bannerilla varustettuja yms.) hahmoja tai tarinoita, koska ne eivät yksinkertaisesti ole koskaan olleet mitään muuta kuin vaihtoehtoista fanifiktiota. Itse veikkaan, että uuden leffan Supreme Leader Snoke on myös ollut pahis ihan syntyjään hyvin todennäköisesti. Suositun spekulaation mukaan, jota itsekin pidän hyvinkin mahdollisena, [spoiler]Snoke olisi Darth Plagueis, eli Palpatinen mentori. Episode III:ssahan Palpatine kertoo Anakinille, että hän murhasi entisen mestarinsa ja samalla paljastaa, että Plagueisilla oli kyky huijata kuolemaa. Plagueisia tai edes sitä miltä hän näyttää, ei tosiaan ikinä ole nähty leffoissa tai virallisissa tarinoissa, mutta hahmosta julkaistiin muutamia vuosia sitten ihan virallinen action figuuri ja kieltämättä tuossa on aika paljon yhtäläisyyksiä Snoken ulkonäköön:

IMAGE(http://news.toyark.com/wp-content/uploads/sites/4/2013/08/Star-Wars-Black-Series-3.75-Inch-Darth-Plagueis.jpg)

Toki on myös mahdollista, että Plagueis on palannut manan mailta kokonaan uuteen kehoon, eli vaikka tuo ei nyt ihan 1:1 yhteneväinen ulkonäön puolesta olekaan, niin se ei tosiaan mielestäni sulje pois sitä mahdollisuutta, että kyseessä olisi sama hahmo. Yksi ihan hauska viittaus Plagueisiin Force Awakensin aikana on, kun Kylo Ren sanoo Hanille "The Supreme Leader is wise." Revenge of the Sithissä Palpatine viittasi Plagueisiin sanoilla "Darth Plagueis the Wise."

Tämän lisäksi kohtauksessa, jossa Palpatine kertoo Anakinille Plagueisista Episode III:ssa, soi lähes samanlainen musiikki, kuin Force Awakensissa silloin, kun Snoke esitellään ensimmäistä kertaa:

Darth Plagueis -kohtauksen taustamusiikkia Revenge of the Sithistä.

Snoken taustamusiikkia Force Awakensista.

Tämä on siis kaikki ihan puhdasta spekulaatiota, mutta ihan kivahan se vain on, että on mitä spekuloida ja ettei kaikkea vielä kerrota trilogian ekassa osassa. Vai mitä Norsukampa?[/spoiler]

Otetaanpas pointteja sieltä sun täältä...

Lainaus käyttäjältä Miku

Ja aika typerää se on mennä katsomaan elokuva pelkästään elokuvana, kun se on sekä a) lähes 40 vuotta vanhan sarjan seitsemäs osa ja b) nimenomaan uuden trilogian ensimmäinen osa tuollaisella asenteella, että kaikkiin pitäisi tulla vastaus nyt ja heti itse leffan aikana ja mitään ei saa jättää tulkinnan varaan tai avoimeksi siten, että se selitettäisiin jatko-osissa.

Hassua kyllä leffakriitikot ympäri maailmaa ovat silti leffalle tähtiarvosanoja antaneet vaikka eikö tuon typerän logiikkasi perusteella heidän pitäisi jättäytyä antamasta pisteitä "koska kyseessä on trilogian eka leffa ja eka leffa moneen vuoteen blaablaablaa"? Miksi helvetissä en olisi aikoinaan saanut kritisoida isoksikin leffasaagaksi suunniteltua Golden Compassia vain siksi koska sen piti olla osa isompaa kokonaisuutta (ja jokainen tietää miten siinä sitten kävikään)? Elokuvat katsotaan elokuvakatsojan silmissä nimenomaan elokuvina ja faneilla sitten nämä selitykset isommasta kokonaisuudesta ja faneista kun päästiin puhumaan...

Lainaus käyttäjältä Miku

Miten tuollaista voi vakavalla naamalla kirjoittaa Prequel-trilogian ja sen saaman paskamyrskyn jälkeen? Jos oltaisiin vuodessa 1999 ja puolustelisin Phantom Menacea, niin sitten joo, tuollainen olisi sopivampaa. Kun Phantom Menace ja ylipäätään koko Prequel-trilogia julkaistiin, niin noin 95% Star Wars -faneista (itseni mukaan lukien, ihan tälläkin foorumilla muutama vuosi sitten) on kritisoinut noita esiosia nyt jo kohta 11-17 vuoden ajan todella kovalla kädellä, joten tuolla lauseellasi ei ole mitään perää enää nykyään

Mistä lähtien episodit 1-3 ovat toimineet Star Wars-janareille jonkinlaisena pelastusrenkaana jotka on hyvä ottaa mittatikuksi yli kymmenen vuotta jälkeenpäin julkaistua sarjan osaa varten? Pitäisikö Harry Potter-leffat arvostella jokainen yksittäisenä elokuvallisena viihdekokemuksena vai kenties verrata sarjan jokaista leffaa ehkä siihen kahdeksanosaisen leffasaagan kakkososaan joka on ehkä se heikoin kaikista? Pitäisikö jokaista paskaakin leffaa maailmassa arvostella tyyliin "ei tämä ollut täydellinen mutta se oli parempi kuin Samurai Cop joten loppupeleissä aivan helvetin loistava elokuva"? Tämä varmaan juontaa juurensa tuohon naurettavaan logiikkaan että nämä Star Wars-leffat pitäisi arvostella kolmen ryppäissä joten se selittää paljon vai olenko aivan väärässä?

Lainaus

Arvaa kummasta leffasta puhun-vertaukset

Tässäpä sinulle pilkku:

,

Muista ehkäisy

Se että aloit halkomaan noita mainittuja pointteja midikloriaanin kokoisiin osasiin kertoo aika paljon että nyt on vaan pakko selittää musta valkoiseksi ja vice versa. Pääpointit ovat kuitenkin tulleet useasta muustakin suusta selväksi ja se että koppavien pilottien nimet sattuvat nyt luonnollisesta syystä olemaan toisistaan eroavat näissä kahdessa leffassa (New Hope ja Force Awakens), ei poista sitä tosiseikkaa että toinen leffoista on melkoinen uusioversio toisesta. Ai niin joo, annetaan tämäkin elokuvakatsojalle anteeksi koska "kyseessä on tribuutti tiiätsä". Jessus mitä paskaa...

Lainaus käyttäjältä Miku

Saako leffaa kritisoida? Totta kai, mutta jos kritiikki on oikeasti rakentavaa ylenmaallisen pilkunviilauksen..

Kuten Phoenix Wright sanoisi: OBJECTION!! Jos haluat tosiaan pilkunviilausta niin katso näitä todistuskappaleita:

Evidence A:

Lainaus

Mustiin pukeutuva pahis jolla on menneisyyttä leffan hyvisten puolelta esittää leffan alkupuoliskolla itsensä itsevarmana ja määrätietoisena. Leffan puolivälissä selviää kuitenkin, että hahmo onkin kaikkea muuta: hahmo paljastuu epävarmaksi pojanklopiksi, joka kamppailee valon ja pimeyden välillä tuntien vetoa valoon. Tämän nuorukaisen koulutus on vielä kesken ja näin ylipäätään hahmo on vielä raakile, vaikka hän osoittaakin lahjakkuutta itsessään. Hahmo idolisoi isoisäänsä ja tarkoituksellisesti yrittää tehdä itsestään tätä muistuttavan niin ulkonäön, kuin maineensa puolesta. Hahmo pettää ja murhaa oman, aseettoman isänsä leffan loppupuoliskolla. Tämän jälkeen hahmo haastaa leffan kaksi päähahmoa miekkailuun. Pahis antaa - todella vakavasti haavoittuneena - toiselle näistä pahasti köniin, mutta sen jälkeen ottaa itse yllätyksellisesti leffan päähahmolta pahasti turpaan

Evidence B:

Lainaus

Aavikkoplaneetalla oleva kohtalostaan tietämätön nuori asuu yksin hylätyssä, jättimäisessä ajoneuvossa ilman minkäänlaisia vanhempia. Tämä henkilö joutuu selviytymään planeetalla, koska siellä mm. hänen kimppuunsa yritetään hyökätä muiden romunkerääjien toimesta keskellä kirkasta päivää. Hahmo antaa molemmille hyökkääjille kunnolla turpaan ja lyö nämä sauvallaan melko nopeasti tajuttomaksi. (Huomaa toki myös, että tämä samainen kohtaus pohjustaa samalla elokuvan lopputaistelua, jossa hahmo tarttuu hyvin samanlaiseen aseeseen, kuin mitä on käyttänyt todennäköisesti vuosikaudet.) Tämä sama henkilö tienaa työllään hädin tuskin sen verran, että saa ostettua ruokaa ja vedestäkin näyttää olevan tiukkaa. Hahmo ei halua lähteä kotiplaneetaltaan mihinkään, vaan hän odottaa kadonneiden vanhempiensa paluuta. Jopa sen jälkeen kun hahmo lähtee planeetalta pois ja hänelle tarjoutuu huomattavasti miellyttävämpi ja parempi työ, niin tämä haluaa silti palata kotiplaneetalleen. Leffassa myös vihjataan hienovaraisesti, että hahmo on saanut aiempaa Jedi- tai/ja taistelu-koulutusta sekä hahmon isä joko on tai ei ole legendaarinen Jedi

Lisääkin olisi mutta jätetään nämä nyt vain tähän. Pitäisikö minun elokuvakatsojana katsoa leffaa Wikipedia (Wookiepedia tässä tapauksessa) auki ja kalastella pikkuisia nippelitietoja joka saatanan kahvikupista joka ruudulla näkyy? Ei pitäisi. Jälleen kerran, arvostellaan ne elokuvat ihan elokuvina eikä Star Wars-elokuvina tai vrt. prequel-trilogiaan elokuvana.

Lainaus käyttäjältä Miku

En tiedä, oletko lukenut Iltalehden vaiko Seiskan arvosteluita aikanaan, joihin perustat tuon väitteesi, mutta fakta on se, että Phantom Menace sai jo julkaisussaan vähintään ristiriitaisen vastaanoton kriitikoilta. Rotten Tomatoes -sivustolla (joka on siis elokuville se käytetyin ja luotetuin sivusto, joka kerää kriitikoiden antamien leffojen arvosteluiden keskiarvot) leffalla on nykyään huimat 56/100 keskiarvo 212 arvostelun jälkeen, kun taas Force Awakensilla on 93/100 320 arvostelun jälkeen.

Ja kun puhuit leffan julkaisusta, niin aikaisimmat arviot, joita Rotten Tomatoes -sivustolle on kerätty Phantom Menacesta, ovat ihan leffan julkaisuvuodelta 1999 ja noista arvosteluista 72/124 oli positiivisia, eli noin 58%. En tiedä sinun käsitystäsi sanasta "ylistys," kuten ylempänä sanoit, mutta tuo lukema on kaukana siitä.

Tekstissäsi oli linkki joten taistellaan tulella tulta vastaan ja laitetaan myös linkki. Nettidebaattia parhaimmillaan...

https://www.youtube.com/watch?v=akx4KUP38Ek (kohdasta 4:43 --> kannattaa tsekata)

Lainaus käyttäjältä Miku

Saako leffaa kritisoida? Totta kai, mutta jos kritiikki on oikeasti rakentavaa ylenmaallisen pilkunviilauksen ja "juoniaukkojen" (jotka eivät tosiaan ole edes juoniaukkoja tässä sinun tapauksessasi) esille tuomisen sijaan, ja leffa on katsottu edes puolivaloilla, niin siitä vaan, kyllä tätä minusta saa kritisoida ihan vapaasti.

Eli toisin sanoen meikäläinen ei saa "viilata pilkkua" elokuvallisten juoniepäkohtien ja epäloogisuuksien kanssa mutta sinä saat vastauksissasi tuoda esille hahmojen mahdollista historiaa ja mutuilua tulevien leffojen tapahtumista ja vielä siihen päälle verrata yksittäisen elokuvan laatua yli kymmenen vuotta sitten ilmestyneisiin elokuviin? Käyhän se näinkin mutta antaa hivenen epäreilut asetelmat.

Mainio leffa, 3/5. Hieman liikaa vanhan kierrätystä, mutta ilmeisesti pointti olikin tehdä yksinkertaisempi leffa. Ei se silti pisteitä nosta. Vaikea olla vertaamatta elokuvaa muihin, ehkäpä leffa olisi osittain toiminut paremminkin jos ei olisi nähnyt alkuperäistä trilogiaa?

Hyvää näyttelyä ja hyviä hahmoja piisasi, vaikkakin erään kromisen kapteenin turhuus oli jotain niiiin pöyristyttävää. En hyväksy että elokuvaa menisi suoraan lelumainokseksi sanomaan, mutta se hahmo...eikä nyt ihan oikeasti kukaan korkeassa asemassa oleva henkilö menisi tekemään sellaista mitä nyt teki vain pienellä uhkailulla. Fordin ja Fisherin kohtaukset olivat kyllä ihan hirvittävää katseltavaa näyttelemisen osalta, kuin paperilta olisi suoraan luettu. Ja turhan vahvasti First Order "natsimaistettiin", jos näin voisi sanoa. Kas kun ei kaapatut lapset olleet sinisilmäisiä blondeja..

Mutta kaikenkaikkiaan mainio pätkä. Tästä on hyvä jatkaa. Prequel täysin unohdettu, bravo. Jedit ja voima taas mystinen juttu. Pien huomio myös Norsukammalle että en usko että Obi-Wan tai Yoda taisi Lukelle missään vaiheessa jotain suurempaa Jedi-etiikkaa alkaa opettamaan, ettäkö ei jälkikasvua voisi hommata (Mikäli nyt tosiaan se yks ois jälkikasvua, saa nähdä). Varsinaisen loren kannalta en siis nähnyt mitään ongelmia, paitsi ehkä puuttuvat Y-Wingit yms. kaikki muut alkuset paitsi X-Wingit ja TIE fighterit....taas varmaan sitä yksinkertaistamista.

Kunhan eivät nyt vain menisi sitä turvallisinta reittiä seuraavissa leffoissa....kun rahaa olisi kuitenkin tulossa niin ottaisivat enemmän riskejä.

E: Pahottelut typoista. Töissä puhelimella, seliseli, kauhean kylmä, sormet kohmeessa enkä muutenkaan paljon nykyään kirjottele..

Lainaus käyttäjältä Demppa+

Mutta kaikenkaikkiaan mainio pätkä. Tästä on hyvä jatkaa. Prequel täysin unohdettu, bravo.

Mulle TFA toimi tässä mielessä aika käänteisesti; se onnistui nimenomaan alleviivaamaan prequelsien vahvuuksia ja nostatti kunnioitusta niitä kohtaan. Mieluummin luovaa riskinottoa silläkin uhalla, että metsään menee, kuin täysin markkinastatistiikan millimetrin tarkkojen keskiarvojen pohjalta sorvattua, mahdollisimman yllätyksetöntä ja turvallista liukuhihnatuotettua viihdettä. TFA:lla on tunteet, mutta sillä ei ole sielua....lienee sielu meni sitten Lucasin mukana. Toivoisin kyllä kovasti, että Lucas olisi vielä ainakin jossain määrin puikoissa tulevien osien teossa.

Lainaus käyttäjältä Demppa+

edit ja voima taas mystinem juttu.

Tätä mä en ymmärrä....Ilmeisesti viittaat Midichlorianeihin, mutta tiedät myös varmasti, että midichlorianit eivät millään tapaa selittäneet voimaa, tai poistaneet sen mystisyyttä, vaan yksinkertaisesti antoivat nimen sille perinnölliselle seikalle, jolla "force-herkkyys" siirtyy sukupolvesta toiseen. Sekä alkuperäisessä trilogiassa, kuin TFA:ssa force-herkkyys on edelleenkin periytyvää, joten kai se pitää myös genetiikassa jotenkin näkyä?

Mitä tulee tuohon Norsukamman analyysiin, niin vaikkakin jaan jossain määrin pettymyksen, niin silti melkoisen eri perspektiivistä. Omasta perspektiivistäni Star Wars on todellakin NIIN paljon enemmän, kuin vain elokuva. Se on postmodernille aikakaudelle sitä, mitä Ilias ja Odysseia oli antiikin kreikalle. Siispä se punnitsemisessa samalla mittapuulla, kuin mitä tahansa muuta elokuvaa, ei välttämättä ole hirveästi järkeä. Tai sillä tavalla kyllä KAIKKI Star Warsit ovat kehnoja elokuvia - ovathan ne pohjimmiltaan avaruuteen sijoittuvaa, B-luokan saippuaoopperaa, mutta siinä on se "Star Wars-factor", joka pitää ottaa huomioon leffoja arvioidessa. Itse arvioin Star Warseja juuri nimenomaan tästä "Star Wars-perspektiivistä", jossa myös TFA oli pettymys.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Mitä tulee tuohon Norsukamman analyysiin, niin vaikkakin jaan jossain määrin pettymyksen, niin silti melkoisen eri perspektiivistä. Omasta perspektiivistäni Star Wars on todellakin NIIN paljon enemmän, kuin vain elokuva. Se on postmodernille aikakaudelle sitä, mitä Ilias ja Odysseia oli antiikin kreikalle. Siispä se punnitsemisessa samalla mittapuulla, kuin mitä tahansa muuta elokuvaa, ei välttämättä ole hirveästi järkeä. Tai sillä tavalla kyllä KAIKKI Star Warsit ovat kehnoja elokuvia - ovathan ne pohjimmiltaan avaruuteen sijoittuvaa, B-luokan saippuaoopperaa, mutta siinä on se "Star Wars-factor", joka pitää ottaa huomioon leffoja arvioidessa. Itse arvioin Star Warseja juuri nimenomaan tästä "Star Wars-perspektiivistä", jossa myös TFA oli pettymys.

Tämä puolestaan on melko väärin niin objektiivisesta kuin subjektiivisesta vinkkelistä katsottuna. Sanotaan että tapaat susien kasvattaman nuoren miehen jolla ei ole minkäänlaista käsitystä sivistysmaailman menosta. Mies menee elokuviin ja kysyy sinulta että onko uusi Star Wars katsomisen arvoinen? Pitäisikö siihen vastata sitten...:

"On"

"Ei ole"

"Onsesilleenstarwarsleffanahyvämuttanoinmuutensittenihanookoojatässäkohtaasunpitäätietääettämilläskaalallastarwarsleffojaarvostellaankunneonvähänniinkuomajuttunsatässäelokuvabisneksessä"

Videopelimaailmassa Zelda-pelit ovat valitettavasti vähän samassa asemassa (toki sädekehä on himmennyt siltäkin osin viime vuosina ja sarjan pelejä saa jopa kritisoida nykyään).

Jos oheiskrääsän ja taustaloren (joka by the way siivottiin maton alle jopa tuotteen omistavan tahon puolesta) määrän kannalta niin onko tuleva Angry Birds-leffa sitten arvosteltava jollain erikoisella skaalalla joka ei päde muihin elokuviin?

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Otetaanpas pointteja sieltä sun täältä...

Ja jätät näköjään tärkeitä pointteja, jotka suoraan täydentävät näkemyksiäni, sieltä sun täältä ottamatta ja huomioimatta...

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Hassua kyllä leffakriitikot ympäri maailmaa ovat silti leffalle tähtiarvosanoja antaneet vaikka eikö tuon typerän logiikkasi perusteella heidän pitäisi jättäytyä antamasta pisteitä "koska kyseessä on trilogian eka leffa ja eka leffa moneen vuoteen blaablaablaa"? Miksi helvetissä en olisi aikoinaan saanut kritisoida isoksikin leffasaagaksi suunniteltua Golden Compassia vain siksi koska sen piti olla osa isompaa kokonaisuutta (ja jokainen tietää miten siinä sitten kävikään)? Elokuvat katsotaan elokuvakatsojan silmissä nimenomaan elokuvina ja faneilla sitten nämä selitykset isommasta kokonaisuudesta ja faneista kun päästiin puhumaan...

Kuten ylempänä sanoin, niin jätit kokonaan tämän osan viestistäni huomioimatta:

Lainaus käyttäjältä Miku

"Ja aika typerää se on mennä katsomaan elokuva pelkästään elokuvana, kun se on sekä a) lähes 40 vuotta vanhan sarjan seitsemäs osa ja b) nimenomaan uuden trilogian ensimmäinen osa tuollaisella asenteella, että kaikkiin pitäisi tulla vastaus nyt ja heti itse leffan aikana ja mitään ei saa jättää tulkinnan varaan tai avoimeksi siten, että se selitettäisiin jatko-osissa. Ja totta kai, [b]koska jälleen leffa on tosiaan sarjansa seitsemäs osa, on vain ja ainoastaan loogista ja jopa suotavaa, että sitä katsoessa pitää ottaa edes jollain asteella huomioon sarjan mytologia ja kaanoni.[/b]"

Ja oletan, että noin 99% leffakriitikoista, jotka ovat The Force Awakensin arvostelleet, ovat nähneet kaikki aiemmat Star Wars -leffat, sillä sarja ja brändi itsessään on niin suosittu ja tunnettu.

Eli kyllä, elokuvan pitää toimia itsenäisenä elokuvana, mutta koska leffa on sarjansa seitsemäs osa, tulee aiemmin pohjustettu ja rakenneltu maailma, mytologia ja kaanon ottaa edes jollain asteella huomioon. Ja tämä ei tarkoita sitä, että jokainen leffassa oleva asia pitää ottaa selville jostain Wookieepediasta, vaan yksinkertaisesti sitä, että jos tietoisesti menet katsomaan sarjan seitsemättä osaa olettaen, että jokainen vähänkään avoimempi tai epämääräisempi asia väännetään sinulle rautalangasta 2 tunnin aikana, niin silloin sinulla on yksinkertaisesti typerät ja epärealistiset odotukset katsojana.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Mistä lähtien episodit 1-3 ovat toimineet Star Wars-janareille jonkinlaisena pelastusrenkaana jotka on hyvä ottaa mittatikuksi yli kymmenen vuotta jälkeenpäin julkaistua sarjan osaa varten?

Ei täällä kukaan ole missään vaiheessa noita pelastusrenkaana käyttänytkään.

Tässäpä kertauksen vuoksi tuo aiempi kommenttini:

Lainaus käyttäjältä Miku

Miten tuollaista voi vakavalla naamalla kirjoittaa Prequel-trilogian ja sen saaman paskamyrskyn jälkeen? Jos oltaisiin vuodessa 1999 ja puolustelisin Phantom Menacea, niin sitten joo, tuollainen olisi sopivampaa. Kun Phantom Menace ja ylipäätään koko Prequel-trilogia julkaistiin, niin noin 95% Star Wars -faneista (itseni mukaan lukien, ihan tälläkin foorumilla muutama vuosi sitten) on kritisoinut noita esiosia nyt jo kohta 11-17 vuoden ajan todella kovalla kädellä, joten tuolla lauseellasi ei ole mitään perää enää nykyään.

Väännetään nyt tämäkin rautalangasta...

Eli, en missään vaiheessa sanonut mitään edes sinne päin, että "Kuinka kukaan voi vakavalla naamalla sanoa Force Awakensia huonoksi Prequel-trilogian jälkeen?" Sen sijaan kysyin, että miten kukaan voi enää nykyään vakavalla naamalla väittää, että Star Warsin on pakko olla SW-fanienkin mielestä hyvä vain siksi, koska se on Star Wars ja Star Warsia ei saa kritisoida. Edelleen: valtaosa Star Wars -leffojen faneista, ja näin ylipäätään Star Warsista pitävistä pitävät Prequel-trilogiaa, eli kolmea osaa koko sarjasta, huonoina, (itseni mukaan lukien) joten siksi tuo aiempi kommenttisi ei ole validi millään asteella.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Pitäisikö Harry Potter-leffat arvostella jokainen yksittäisenä elokuvallisena viihdekokemuksena vai kenties verrata sarjan jokaista leffaa ehkä siihen kahdeksanosaisen leffasaagan kakkososaan joka on ehkä se heikoin kaikista? Pitäisikö jokaista paskaakin leffaa maailmassa arvostella tyyliin "ei tämä ollut täydellinen mutta se oli parempi kuin Samurai Cop joten loppupeleissä aivan helvetin loistava elokuva"? Tämä varmaan juontaa juurensa tuohon naurettavaan logiikkaan että nämä Star Wars-leffat pitäisi arvostella kolmen ryppäissä joten se selittää paljon vai olenko aivan väärässä?

Tähän vastasinkin jo ylempänä.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Se että aloit halkomaan noita mainittuja pointteja midikloriaanin kokoisiin osasiin kertoo aika paljon että nyt on vaan pakko selittää musta valkoiseksi ja vice versa.

Kuvaan muutaman "identtisen" hahmon selvästi erilaisia piirteitä ja ominaisuuksia muutamalla lauseella hahmoa kohden ja se on sinun mielestäsi "halkomista midikloriaanin kokoisiin osasiin"? Okei, mikäs siinä. Itse puolestaan väitit hahmoja kopioiksi toisistaan niinkin huikein perustein, kuin että "pahis pukeutuu mustiin", "päähahmo on kotoisin hiekkaplaneetalta" tai "hahmo on koppava pilotti."

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Pääpointit ovat kuitenkin tulleet useasta muustakin suusta selväksi ja se että koppavien pilottien nimet sattuvat nyt luonnollisesta syystä olemaan toisistaan eroavat näissä kahdessa leffassa (New Hope ja Force Awakens), ei poista sitä tosiseikkaa että toinen leffoista on melkoinen uusioversio toisesta. Ai niin joo, annetaan tämäkin elokuvakatsojalle anteeksi koska "kyseessä on tribuutti tiiätsä". Jessus mitä paskaa...

Ensinnäkin, kuten jo äsken sanoin, niin avaa toki mitä yhtäläisyyksiä Hanilla ja Poella on keskenään, muutenkin siis kuin että molemmat ovat pilotteja. Millä tavalla Poe on "koppava" leffassa? Itsevarmuus ja hansolomainen rentous hahmosta huokuu, mutta pelkästään näillä piirteillä hahmo ei kyllä ole kopio missään nimessä. Onko Poe ylimielinen, itserakas, rahanhimoinen tai edes lurjusmainen?

Ja toisekseen, ainut asia, johon viittasin tribuutti-sanalla, oli Starkiller Base ja juuri hieman ennen tuota kuvailin sitä (osa jonka olit jälleen skipannut viestistäni kiinnittämättä siihen mitään huomiota) sanoin:

Lainaus käyttäjältä Miku

Starkiller Base muistuttaa kyllä turhan paljon Death Staria ja se oli yleisesti laiskaa käsikirjoittajien osalta

Ja lainailen nyt jälleen itseäni, kun tunnut aina sopivasti skippailevan isoja osia viesteistäni huomioimatta niitä tai ottamatta niihin mitään kantaa:

Lainaus käyttäjältä Miku

Tarkoitin tuolla lauseellani aiemmin lähinnä sitä, että [b]leffan tarkoitus oli toimia samalla sekä jatko-osana, että soft reboottina sarjalle[/b], kuten ylempänä jo sanoin. [b]Oliko leffassa paljon tuttuja Star Wars -elementtejä? Oli, mutta nuo elementit ovat hyvin pitkälle niitä, jotka tekevät Star Warsista Star Warsin.[/b] Se, onko tuo vanhan kierrättäminen liiallista, on hyvin pitkälti makuasia. Itseäni ne eivät pahemmin haitanneet ja perustelutkin olen mm. Starkiller Basesta ja sen roolista leffassa tarjoillut pariinkin otteeseen.

En tiedä, tiedätkö soft rebootin merkitystä, mutta näin yleisesti termiä käytetään vanhojen leffasarjojen jatko-osista, joiden tarkoitus on toimia jatko-osana samassa jatkumossa vanhojen osien kanssa ja samalla tuoda vanha leffasarja vanhojen fanien lisäksi myös uudelle yleisölle käyttämällä hyväksi todettuja, sarjalle ominaisia elementtejä.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Kuten Phoenix Wright sanoisi: OBJECTION!! Jos haluat tosiaan pilkunviilausta niin katso näitä todistuskappaleita:

Evidence A:

Evidence B:

Lisääkin olisi mutta jätetään nämä nyt vain tähän. Pitäisikö minun elokuvakatsojana katsoa leffaa Wikipedia (Wookiepedia tässä tapauksessa) auki ja kalastella pikkuisia nippelitietoja joka saatanan kahvikupista joka ruudulla näkyy? Ei pitäisi. Jälleen kerran, arvostellaan ne elokuvat ihan elokuvina eikä Star Wars-elokuvina tai vrt. prequel-trilogiaan elokuvana.

En ole missään vaiheessa noin väittänytkään. Tästä lisää viestin viimeisessä osiossa.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Tekstissäsi oli linkki joten taistellaan tulella tulta vastaan ja laitetaan myös linkki. Nettidebaattia parhaimmillaan...

https://www.youtube.com/watch?v=akx4KUP38Ek (kohdasta 4:43 --> kannattaa tsekata)

Linkki, jossa on yhden kriitikon ilmaisema toteamus, joka virheellisesti itsessään perustuu yhteen videossa näkyvään arvosteluun. Lainaan taas itseäni...

Lainaus käyttäjältä Miku

...aikaisimmat arviot, joita Rotten Tomatoes -sivustolle on kerätty Phantom Menacesta, ovat ihan leffan julkaisuvuodelta 1999 ja [b]noista arvosteluista 72/124 oli positiivisia, eli noin 58%[/b]. En tiedä sinun käsitystäsi sanasta "ylistys," kuten ylempänä sanoit, mutta tuo lukema on kaukana siitä.

Niin, juurihan tuossa sanoin aiemmin, että oli siellä positiivisiakin arvosteluita, mutta jo vuoden 1999 julkaistusta 124:stä arvostelusta, joihin siis laitoin linkin, vain 58% on Rotten Tomatoesin mukaan positiivisia, mikä on (edelleen...) hyvin kaukana termistä "ylistys," jolla aiemmin kuvailit Phantom Menacen saamaa vastaanottoa.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Eli toisin sanoen meikäläinen ei saa "viilata pilkkua" elokuvallisten juoniepäkohtien ja epäloogisuuksien kanssa mutta sinä saat vastauksissasi tuoda esille hahmojen mahdollista historiaa ja mutuilua tulevien leffojen tapahtumista ja vielä siihen päälle verrata yksittäisen elokuvan laatua yli kymmenen vuotta sitten ilmestyneisiin elokuviin? Käyhän se näinkin mutta antaa hivenen epäreilut asetelmat.

Pakko taas lainailla omaa viestiä, kun joko olet lukenut sen vain osittain tai sitten sen pointti on mennyt taas ohi...

Lainaus käyttäjältä Miku

Saako leffaa kritisoida? Totta kai, mutta jos kritiikki on oikeasti rakentavaa ylenmaallisen pilkunviilauksen ja [b]"juoniaukkojen" (jotka eivät tosiaan ole edes juoniaukkoja tässä sinun tapauksessasi)[/b] esille tuomisen sijaan, ja [b]leffa on katsottu edes puolivaloilla[/b], niin siitä vaan, kyllä tätä minusta saa kritisoida ihan vapaasti.

Eli väännetään taas rautalangasta: suurin osa noista ns. juoniaukoista tai epäkohdista, joita toit aiemmin esille, eivät ole juoniaukkoja tai epäkohtia lainkaan ja niihin löytyy looginen pohjustus ja selitys ihan jo itse leffasta, eikä niitä tarvitse sen kummemmin mistään Wookieepediasta, sarjan muista osista tai companion-novelleista lähteä lueskelemaan. Parhaimpana esimerkkinä jälleen tuo Kylo Renin heikkous lopputaistelussa (tyyppiä on hetki ennen taistelua ammuttu kylkeen tappavalla aseella, jonka seurauksena hahmo vuotaa helvetisti verta, sekä hän on vasta tappanut oman isänsä, eli ei varmaan henkisestikään käy täysillä parhaillaan ja tämän lisäksi joutuu miekkailemaan peräjälkeen kahta henkilöä vastaan) tai Reyn taistelutaidot valomiekalla. (Leffan alkupuoliskolla tehdään enemmän kuin selväksi, että tyttö osaa puolustaa itseään miekan tyylisellä aseella.)

Eli siitä vain, kyllä juoniaukkoja ja epäkohtia saa ja pitääkin kritisoida, mutta kannattaa edelleen edes yrittää kiinnittää huomiota siihen, mitä siellä ruudulla näkyy ja tapahtuu...

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Tämä puolestaan on melko väärin niin objektiivisesta kuin subjektiivisesta vinkkelistä katsottuna. Sanotaan että tapaat susien kasvattaman nuoren miehen jolla ei ole minkäänlaista käsitystä sivistysmaailman menosta. Mies menee elokuviin ja kysyy sinulta että onko uusi Star Wars katsomisen arvoinen? Pitäisikö siihen vastata sitten...:

Entä jos puhun aiheesta ihmisten kanssa, jotka ovat ns. Star Wars-läksynsä lukeneet?

Esim. prequelsit olivat puhtaan teknisesti ja objektiivisesti kehnoja leffoja, mutta pidin siitä, mitä ne kontribuuttasivat Star Warsin universumiin (joka on mielestäni paljon enemmän, mitä TFA antoi). Lukuisia skenarioita, hahmoja, tyylejä, aluksia yms. yms. joista on sittemmin tullut ikonisia Star Warsin universumissa. Star Wars-fanina minä pystyin näistä asioista nauttimaan, vaikkakin leffat olivat objektiivisesti huonoja (ainakin 1 ja 2) ja jotta voisin kertoa oman kokemukseni toiselle, Star Warsiin vihkiytyneelle ihmiselle, on mielipiteessäni hyvä olla mukana tämä "Star Wars perspektiivi"

Lainaus käyttäjältä Megaman

se onnistui nimenomaan alleviivaamaan prequelsien vahvuuksia ja nostatti kunnioitusta niitä kohtaan.

Nostatko muuten prequelsit TFA:n ylitse?

Lainaus käyttäjältä Megaman

Mieluummin luovaa riskinottoa silläkin uhalla, että metsään menee, kuin täysin markkinastatistiikan millimetrin tarkkojen keskiarvojen pohjalta sorvattua, mahdollisimman yllätyksetöntä ja turvallista liukuhihnatuotettua viihdettä.

Toki, mutta lopulta merkkaa se mikä on parempi elokuva.

Lainaus käyttäjältä Megaman

TFA:lla on tunteet, mutta sillä ei ole sielua....

Sinänsä hiukan hymyilyttää, kun varsinkin kahta ensimmäistä episodia yleensä haukuttaan juuri sieluttomaksi muovikasaksi. Täällä boardeillakin. En tosin muista sinun sanomisia...
Itseä se ei niin paljoa häiritse prequelseissakaan, mutta jos otetaan prequelsit ja TFA samaan keskusteluun, mielestäni juuri TFA tuo sitä "oikean" maailman tuntua ja tuo juurikin sitä sielua, kun prequelsit on sitä ns. "kiiltokuvakamaa". Ja minusta tämä "sielu" tuodaan hyvin pitkälti audiovisuaalisin keinoin. Rakennetaan maailma niin, ettäs ei vaikuta pinnalliselta ja tekaistulta. Toki siinä juonikin tuo osansa, mutta juoni on elokuvan universumin rinnalla pieni osa, kun siihen otetaan paikat, hahmot, taidesuunnittelu, toteutus ja ns. "se jokin".

Lainaus käyttäjältä Megaman

Siispä se punnitsemisessa samalla mittapuulla, kuin mitä tahansa muuta elokuvaa, ei välttämättä ole hirveästi järkeä. Tai sillä tavalla kyllä [b]KAIKKI Star Warsit ovat kehnoja elokuvia[/b] - ovathan ne pohjimmiltaan avaruuteen sijoittuvaa, B-luokan saippuaoopperaa, mutta siinä on se "Star Wars-factor", joka pitää ottaa huomioon leffoja arvioidessa. Itse arvioin Star Warseja juuri nimenomaan tästä "Star Wars-perspektiivistä", jossa myös TFA oli pettymys.

Okei tämä on jo aika kovaa puheta kaverilta joka (ilmeisesti) pitää Star Warsista. Eli Star Wars on vain hyvää "koska Star Wars"? Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että koko touhu on fanipoika pelleilyä ja että sarjan tuotoksilla ei ole mitään oikeaa elokuvallista arvoa.
Itse en voi väittää että olisin ihmeellinen Star Wars -fani, mutta väitän että varsinkin Empire Strikes Back on oikeasti hyvä elokuva. New Hope toimii myös varsin hyvin. Alkuperäisistä ainoastaan Jedin paluu on minusta niin yliarvostettu että pääräjähtää.

EDIT: Korjaus..

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

[b]Prequelseista[/b] ainoastaan Jedin paluu on minusta niin yliarvostettu että pääräjähtää.

Tarkoitit varmaan alkuperäisistä? Näin yleisesti jopa väittäisin, ettei se Jedin paluu nyt niin yliarvostettu ole. Ei siksi, että leffa olisi mikään täydellinen tekele, vaan siksi, että valtaosa oikeasti tuntuu yleisesti pitävän sitä selvästi heikoimpana leffana alkuperäisestä trilogiasta. Itse pidän Jedin paluusta todella, todella paljon, koska se toimii trilogian päättävänä osana (kuten myös yksittäisenä leffana) mielestäni erittäin hyvin ja vaikka siellä on niitä selvästi heikompia elementtejä, niin kaikki hyvä matsku leffassa on mielestäni vain niin perhanan hyvää.

Nostalgia Critic / Doug Walker totesi hyvin osuvasti tuossa jo aiemmin esille tulleessa Disneycember-sarjassa ja itse olen hyvin pitkälti samaa mieltä.

"Not bad, just not as good as the other two. And honestly, I think it gets a little bit of a bum rap. Not to say the criticisms aren't right, it's just the stuff that is good in it I think is a lot better than some of the stuff in the other films."

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Nostatko muuten prequelsit TFA:n ylitse?

No EP 3:a pidän kyllä ainakin vielä korkeammassa arvossa. Puhtaan objektiivisesti toki TFA on kenties parempi, mitä prequelsit, mutta arvostan niitä enemmän siitä perpektiivistä, että ne toivat paljon enemmän uutta ja huomattavasti mielenkiintoisemman, mielikuvituksellisemman ja omaperäisemmän aikakauden Star Warsin universumiin.

Tähän juuri linkittyy se, minä itse käsitän Star Warsin sielun, tai sieluttomuuden. Prequel trilogia, kuten aiemmat Star Warsit syntyi George Lucasin halusta kertoa tarina, joka sijoittuu kaukaiseen galaksiin. Ehkä tässä ei onnistuttu, mutta nämä olivat lähtökohdat. Kuten taiteessa yleensäkkin, taiteilija aistii ja tulkitsee maailmaa, ja kertoo oman näkemyksensä siitä oman taiteensa keinoin. TFA on äärimmäisen teollisesti tuotettu tuote, joka ei ole ammentanut mitään maailmasta, jossa elämme, vaan researchannut yksinomaan alkuperäistrilogiaa ja nimenomaisesti A New Hopea, josta se on melko pitkälti hiilikopio. TFA on ikäänkuin jonkun markkinakeskiarvoja analysoivan algoritmin suunnittelema tuote, ennemmin kuin ihmisten suunnittelema. Eli siis TFA:n kohdat, jotka viittaavat siihen "sielun" olemassaoloon, on lainattu suoraan alkuperäisestä trilogiasta, ja sieltä alta paljastuu tyhjää.

Kannattaa oikeasti lukea nuo kaksi artikkelia, jotka pastesin aikaisemmin - niissä on esitetty melko perusteellisesti näkemys, jonka jaan.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Esim. prequelsit olivat puhtaan teknisesti ja objektiivisesti kehnoja leffoja, mutta pidin siitä, mitä ne kontribuuttasivat Star Warsin universumiin (joka on mielestäni paljon enemmän, mitä TFA antoi). Lukuisia skenarioita, hahmoja, tyylejä, aluksia yms. yms. joista on sittemmin tullut ikonisia Star Warsin universumissa. Star Wars-fanina minä pystyin näistä asioista nauttimaan, vaikkakin leffat olivat objektiivisesti huonoja (ainakin 1 ja 2) ja jotta voisin kertoa oman kokemukseni toiselle, Star Warsiin vihkiytyneelle ihmiselle, on mielipiteessäni hyvä olla mukana tämä "Star Wars perspektiivi"

Itse taas olen sitä mieltä, että Prequelit eivät tuoneet Star Warsin universumiin mitään (positiivisesti) merkittävää, mitä ei olisi jo alkuperäisessä trilogiassa tullut esille. Oikeastaan päinvastoin, Prequelit pilasivat alkuperäisissä pohjustettua ja rakennettua maailmaa ja Star Warsin mytologiaa. Enkä puhu pelkästään midichlorianeista, vaan ihan yleisesti. Esimerkiksi Jedeistä ja koko Jedi-järjestöstä tehtiin seniili, tylsä ja typerä järjestö. Moni hahmo pilattiin taustatarinoineen myös aika ammattimaisesti, koska tietyiltä hahmoilta joko vietiin kaikki mystiikka tai hahmon viehätys pois (Palpatine, Yoda) tai hahmon taustatarina muuten vain pilattiin (Vader/Anakin) tai sitten sitä lähdettiin retconnaamaan. (Vader/Anakin, Padme)

En myöskään tykännyt siitä, kuinka Episode III:n loppu sidottiin noinkin täydellisesti New Hopeen ja alkuperäiseen trilogiaan: R2 ja C3PO menevät täysin samaan alukseen, jossa he ovat New Hopen alussa, vaikka RotS sijoittuu 19 vuotta ennen New Hopea. Palpatine näyttää Episode III:n lopussa jotakuinkin samalta, mitä RotJ:ssa. Jotenkin tuo on vain niin hölmöä, että hahmon naama sattuu näyttämään mörön perseeltä vain siksi, koska se otti paljon Voimasalamointia. Lukea sähkötettiin alkuperäisessä trilogiassa paljon pitempään ja Luken naama ei ollut moksiskaan tuosta. Itse muutenkin tulkitsin tuon Palpatinen ulkonäön RotJ:ssa siten, että hahmo joko ei ole ihminen (hahmon koko iho on leffassa valkoinen käsiä myöten, ei pelkästään kasvot), tai sitten Pimeän puolen vuosikymmenien vahva käyttö on korruptoinut hahmon tuon näköiseksi. Nyt se piti vain saada RotS:iin näyttämään samalta mitä se näytti alkuperäisessä trilogiassa.

Mitä tulee noihin vanhojen elementtien ja designejen käyttöön, niin melestäni niitä oli Prequeleissa aika paljonkin. Mitä tulee tuohon sieluttomuuteen, niin mielestäni Force Awakensilla oli sielu (kuulostaa jotenkin kornilta) ja tunnelma on hyvin pitkälle samanlainen, mitä se oli alkuperäisissä, eli hyvin starwarsmainen. Prequel-trilogia ei ollut varsinaisesti sieluton mielestäni, mutta jotenkin hyvin muovinen, steriili ja suurimmaksi osaksi kaukana alkuperäisten tunnelmasta. Sinänsä ymmärrän tuon Megamanin näkemyksen ihan hyvinkin ja ei siinä mitään, kyllähän Prequeleissa paljon oli uuttakin, mutta tosiaan ei kolahtanut itselleni suurin osa uudesta shitistä niissä.

Tässä joitain noita asioita, joissa Prequelit vetivät mielestäni turvallisesti käyttämällä tuttuja elementtejä:

- Tatooine ja sen iso rooli leffoissa.

- Clone Trooperit eivät poikenneet paljoa Stormtroopereista.

- Jango Fett aluksineen oli täydellinen kopio Boba Fettistä.

- Phantom Menacen droidien kontrollointikeskus muistutti hyvin paljon Death Staria ja asema räjähtää leffan lopulla.

- C3PO nyt vain sattui olemaan Anakinin rakentama.

- R2D2:sta nyt vain sattui tulemaan Anakinin droidi ja sillä oli muutenkin hyvin suuri rooli kaikissa Prequeleissa. Olisin mieluummin ottanut kokonaan uuden droidin leffojen "päädroidiksi," kuten BB-8. R2:n ja C3PO:n mukana oleminen sinänsä ei haittaa tietenkään, mutta olisin mieluummin nähnyt molemmat paljon pienemmässä roolissa Prequeleissa.

- Kaikki Jedi-lapset nyt vain sattuivat käyttämään samanlaista harjoituspalloa ja kypärää, kuin Luke A New Hopessa, vaikka ANH:ssa Obi-Wan ikään kuin ajankuluksi vetäisee molemmat pallon ja kypärän hyvin randomisti Falconin seinältä.

- Chewien tunkeminen Episode III:seen ja ylipäätään se, että Yoda tunsi Chewien. TFA:ssa Chewiella sentään oli oikea tarkoitus leffassa ja hahmo oli Hanin kanssa hyvinkin isossa roolissa, olihan TFA osittain jatkoa myös vanhojen hahmojen tarinalle. Episode III:ssa Chewien pyörähdys sen sijaan on väkinäisen oloinen mielestäni, koska hahmolla ei yksinkertaisesti ole tuossa mitään tarkoitusta. Muuta kuin siis saada katsojan sanomaan "Hey look it's Chewbacca!"

- Kaikki Sithit on nimeltään "Darth _____" Toki tämä on nykyään päivänselvää Star Warsin maailmassa, mutta alkuperäisissä näin ei ollut ja tuo vie Darth Vaderin nimeltä uniikkiutta ja merkitystäkin (RotJ:ssahan selviää, että tuon nimen tarkoitus oli se, että Anakin halusi unohtaa entisen, todellisen minänsä, oli ottanut kokonaan uuden persoonan, nimen jne.) mielestäni pois. Miksi näin ylipäätään juonelliseltakin kannalta vaikkapa Count Dookulle annettiin Sith-nimeksi Darth Tyranus, kun tyypillä ei näy olevan mitään ongelmia menneisyytensä kanssa?

Mitä tulee Force Awakensiin, niin kyllä siellä minusta ihan rohkeitakin vetoja on tehty, vaikka leffa yleisesti vetääkin turvallisella linjalla:

- Pääsankari on nainen. Joo, onhan näitä, (uudemmista leffasarjoista mm. Hunger Games, vanhemmista vaikkapa Alien) mutta valtaosassa blockbuster-leffoista se ykkössankari on kuitenkin aina miespuolinen. Varsinkin Star Warsissa tämä on mielestäni aika rohkea ja virkistävä veto. Toki sarjassa on ollut vahvoja naispäähahmoja aiemminkin, (Leia alkuperäisissä, tai Padme jos sen haluaa laskea) mutta se ykköspäähahmo on aina ollut miespuolinen. (Luke, Anakin/Obi-Wan) Itse myös pidin siitä, miten vahvaksi Rey tehtiin tähän ekaan leffaan, koska olisi ollut hyvin ennalta-arvattavaa ja nähtyä, että pääsankari joko ei osallistu taisteluun pääpahista vastaan lainkaan ekassa leffassa, tai sitten jos osallistuu, niin tämä ottaa pataan ja vihdoin sitten jatko-osassa voittaa revanssin, kun on kasvanut ja saanut powerupin leffojen välillä.

- Kylo Ren. Pahis pukeutuu mustaan, se on kopio blaablaablaa, jee. Mutta joo, mielestäni Renin hahmo oli aika rohkea veto näin yleisesti, koska olisi ollut niin paljon turvallisempaa pitää hahmo mysteerisenä, Darth Vaderin tai vaikkapa Darth Maulin tyylisenä, siistin näköisenä, hommansa täysin osaavana pahiksena, jolla ei ilmene mitään heikkouksia. Mielestäni tuo, että hahmo tehtiin nuoreksi raivonpuuskauksia saavaksi raakileeksi, jolla on vielä koulutus kesken, oli varsin virkistävä veto, koska aiemmin tosiaan Star Wars -leffoissa käytännössä kaikki pahikset ovat olleet valmiita paketteja hahmoina jo ensimmäisessä esiintymisessään. Toki tähän voisi heittää Anakin-kortin Episode III:sta, mutta ei Anakinia/Vaderia mielestäni voi luokitella varsinaisesti pääpahikseksi tuossa leffassa, sillä hahmohan on hyvis pitkälle yli puolivälin leffaa ja jopa silloin kun hän kääntyy, niin Anakin on täysin tasavertainen Obi-Waniin nähden lopputaistelussa ja Anakinin Jedi-koulutushan on jo lopussa (tai ainakin loppusuoralla) tuossa. Lisäksi tuo, että Renin maski päätettiin ottaa jo ekassa leffassa pois, (ja vieläpä suhteellisen aikaisessa vaiheessa leffaa) oli loistava veto. Jotkut sanovat, että se vei hahmolta cool factorin ja mystiikan pois, Ren on emo jne, mutta minusta tuo teki hahmosta välittömästi ihmismäisemmän ja erilaisen verrattuna aiempiin pahiksiin. Lisäksi sekin, että Ren ottaa pääsankarilta turpaan ekassa leffassa, oli oikein jees mielestäni. Tarina olisi ollut paljon nähdympi ja kliseisempi, mikäli pääsankari olisi ekassa leffassa ottanut pataan, lähtenyt tämän jälkeen opettelemaan Jedi-taitoja ja Voiman oppeja ja sitten trilogian viimeisessä osassa vihdoin ja viimein voittanut ilkeän pahiksen. Nyt saimmekin päinvastaisen alkuasetelman ja itse pidän siitä. Pitänee vielä mainita tuo hahmon nimeäminen, eli hahmo ei ole prequelmaisesti nimeltään Darth [insert Sith name], vaan tähän on keksitty jotain uutta. Renin valomiekka myös ansaitsee mielestäni maininnan, sillä saihan tuo cross guard design silloin ekan teaserin ilmestyttyä hieman yli vuosi sitten todella ristiriitaisen vastaanoton ja tuostahan tehtiin pilaakin ympäri nettiä pitkän aikaa. Miekan epävakaa "terä" myös poikkeaa normaalista ja samalla se kuvastaa tarkoituksellisesti Renin hahmoa. Valomiekat yleisesti on todella ikoninen, pidetty ja iso juttu Star Warsissa, joten olisihan tuo ollut paljon turvallisempaa antaa hahmolle normaali punainen valomiekka.

- Han Solon kuolema. Yllättävä tämä ei todellakaan ollut, mutta silti tuo oli rohkea veto tekijöiltä tappaa melkein 40 vuotta vanha hahmo, joka on yksi kaikkien aikojen ikonisimmista ja rakastetuimmista valkokankaan sankareista. Yhtäläisyyksiähän tässä on mm. Obi-Wanin ja Qui-Gonin kohtaloihin, mutta erona on se, että molemmat noista kahdesta kuolivat aikanaan ensimmäisissä esiintymisissään ikinä. Hanin hahmo on ollut "elossa" fanien ja katsojien silmissä viimeiset 38+ vuotta ja eipä tule itselläni näin äkkiseltään mieleen mitään muuta leffaa, jossa olisi näin pitkäikäinen ja rakastettu hahmo tapettu. (Star Trek II: Wrath of Khan tietty, mutta Star Trek itsessään oli sarjana huomattavasti nuorempi vielä tuossa vaiheessa ja Spock muutenkin herätettiin henkiin myöhemmissä leffoissa.)

Mitä tulee noihin Prequeleihin vielä, niin en itse varsinaisesti vihaa niitä, mutta en kyllä nykyään pidäkään niistä, kuten olen jo moneen otteeseen sanonut. On noissa toki suhteellisen paljon hyvääkin ja kyllä niissä tietty nostalgia factor on itselläni, niin hullulta kuin se kuulostaakin. Episode III on noista (yllätys) helposti paras ja se on ihan viihdyttävä leffa, vaikka siinä omat ongelmansa onkin.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä merkittäviä kontribuutioita Prequel-trilogia toi mielestäsi Star Warsin maailmaan? Sitä en kiistä, etteikö se niitä tuonut, mutta itselleni tosiaan suurin osa noista kontribuutioista vain pilasi alkuperäisissä rakenneltua/pohjustettua maailmaa, kuten aiemmin jo sanoin.

Lainaus käyttäjältä Miku

[quote='käyttäjältä JayeizH+']Prequelseista ainoastaan Jedin paluu on minusta niin yliarvostettu että pääräjähtää.
[/quote]
Tarkoitit varmaan alkuperäisistä?

Ups...

Lainaus käyttäjältä Miku

Näin yleisesti jopa väittäisin, ettei se Jedin paluu nyt niin yliarvostettu ole. Ei siksi, että leffa olisi mikään täydellinen tekele, vaan siksi, että valtaosa oikeasti tuntuu yleisesti pitävän sitä selvästi heikoimpana leffana alkuperäisestä trilogiasta. Itse pidän Jedin paluusta todella, todella paljon, koska se toimii trilogian päättävänä osana (kuten myös yksittäisenä leffana) mielestäni erittäin hyvin ja vaikka siellä on niitä selvästi heikompia elementtejä, niin kaikki hyvä matsku leffassa on mielestäni vain niin perhanan hyvää.

Nostalgia Critic / Doug Walker totesi hyvin osuvasti tuossa jo aiemmin esille tulleessa Disneycember-sarjassa ja itse olen hyvin pitkälti samaa mieltä.

"Not bad, just not as good as the other two. And honestly, I think it gets a little bit of a bum rap. Not to say the criticisms aren't right, it's just the stuff that is good in it I think is a lot better than some of the stuff in the other films."

Onhan Jedin paluu selkeästi monen mielestä huonoin alkuperäisistä, mutta mielestäni esim. Episodi 3 on parempi kuin Jedin paluu. Ja toki Jedin paluussa on hyviäkin kohtauksia, mutta näyttely suorituksetkin, Fordia lukuunottamatta, on huvittavasti jopa New Hopea huonommalla tasolla. No okei, Palpatine on kyllä hyvä tässä, kuten Nostalgia Critickin kertoo.

Mm. Carrie Fisher on itsekin tunnustanut, että ei paljoa Jedin paluun kuvauksista muista, kun oli käytännössä aineissa lähes koko ajan. Ja tämä vain näkyy. En tiedä oliko Hamillkin, todennäköisesti, mutta joissain kohtauksissa siltä ainakin näyttää. Ewokeja en tätä lausetta enempää edes vaivaudu mainitsemaan.

Lainaus käyttäjältä Megaman

...joka ei ole ammentanut mitään maailmasta, jossa elämme, vaan researchannut yksinomaan alkuperäistrilogiaa ja nimenomaisesti A New Hopea, josta se on melko pitkälti hiilikopio. TFA on ikäänkuin jonkun markkinakeskiarvoja analysoivan algoritmin suunnittelema tuote, ennemmin kuin ihmisten suunnittelema. Eli siis TFA:n kohdat, jotka viittaavat siihen "sielun" olemassaoloon, on lainattu suoraan alkuperäisestä trilogiasta, ja sieltä alta paljastuu tyhjää.

Tämä on kyllä totta. Elokuva on tehty täysin Star Wars universumia heijastaen. Hiilikopio kommenttia en kyllä vieläkään sulata, kun en sulattaisi Phantom Menacenkaan hiilikopiokommentteja. Itse en kuitenkaan näe tätä pahana ja tämä ei tunnu vaivaavan kovin montaa muutakaan. Onhan tämä kuitenkin Star Wars ja jo se on mielenkiintoinen ja omanlainen universumi. En haluaisikaan, että tästä kauheasti poikettaisiin.
Alkuperäistrilogiakaan ei tästä kauheasti poikennut, mutta toteutus ja hahmot oli vain vähän mitä oli. TFA:n toteutus ja hahmot ovat mielestäni huimasti paremmat. Episodi 3 on ihan hyvä kyllä, mutta TFA:ssa on enemmän ns. särmää. Ehkä tämä kiteytyy BB-8 vs. Jar Jar Binks vastakkainasetteluun (juu, Episodi 3:ssa ei ollut Binksiä, mutta se sama tunne säilyi, vaikkakin parani). Hahmoilla on tietyllä tavalla sama rooli (kevennys, huumori jne.), mutta BB-8 toimii paljon paremmin. Toki se on paljon paremmin kirjoitettukin.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Onhan Jedin paluu selkeästi monen mielestä huonoin alkuperäisistä, mutta mielestäni esim. Episodi 3 on parempi kuin Jedin paluu. Ja toki Jedin paluussa on hyviäkin kohtauksia, mutta näyttely suorituksetkin, Fordia lukuunottamatta, on huvittavasti jopa New Hopea huonommalla tasolla. No okei, Palpatine on kyllä hyvä tässä, kuten Nostalgia Critickin kertoo.

Mm. Carrie Fisher on itsekin tunnustanut, että ei paljoa Jedin paluun kuvauksista muista, kun oli käytännössä aineissa lähes koko ajan. Ja tämä vain näkyy. En tiedä oliko Hamillkin, todennäköisesti, mutta joissain kohtauksissa siltä ainakin näyttää. Ewokeja en tätä lausetta enempää edes vaivaudu mainitsemaan.

Fisherin aineissa oleminen RotJ:n kuvausten ajan tosiaan näkyy aika selvästikin, (yhdessä kohtauksessa Fisherillä näkyy lyhyesti, mutta selvästi jopa ns. coke nail) mutta Hamillhan ei ole ikinä käyttänyt huumeita lainkaan. Omasta mielestäni kaikki vetivät tässä Fisheriä ja Alec Guinnessia lukuunottamatta hyvin ja Hamill veti todella hyvin. Sebastian Shaw (Anakin) veti myös lyhyen, mutta tunteikkaan kohtauksen.

Minun mielestäni puolestaan Return of the Jedi on oikeastaan jokaisella osa-alueella parempi kuin Episode III. Episode III:ssa mm. näyttely on selvästi huonompaa. Hayden Christensen on yhtä puinen kuin aiemmassakin lukuun ottamatta paria kohtausta, joissa tyyppi veti oikeasti jopa hyvin. Ian McDiarmid (Palpatine) veti tuon roolin Episode III:ssa minusta todella överiksi ja hahmo on kuin suoraan jostain piirretystä. Ylipäätään suurin osa hahmoista oli yhtä konemaisia ja monotonisia kuin muissakin Prequeleissa. (esim. Mace Windu) Ewan McGregor tosin oli mielestäni oikein hyvä Episode III:ssa.

Näin ylipäätään Episode III:sta vaivaa tuo piirrettymäisyys, osittainen sieluttomuus ja videopelimäisyys mielestäni, eli hahmot voivat tuosta noin vain hyppiä parin metrin korkuisia voltteja ja vaikkapa Obi-Wan ei ole moksiskaan, kun Dooku kaataa tämän päälleen pari tonnia painavan lattian. Sitten yksi Episode III:n heikoimpia puolia noiden seikkojen lisäksi on mielestäni juonen osittain silkka tyhmyys (Palpatinen suunnitelma tulla kaapatuksi, Padmen kuolema vain siksi koska "She lost her will to live." yms.) ja tarpeeton monimutkaisuus (Palpatinen juoni tulla kaapatuksi) sekä yleisesti se, että leffassa kerrotaan ainakin parin leffan juoni pikakelauksella, eli juurikin tuo Jedien tappaminen ja Anakinin kääntyminen. Oikeasti, Anakinhan meni vielä hetki ennen kääntymistään ilmoittamaan Windulle ja kumppaneille Palpatinesta ja oli valmis pidättämään tämän, kun Palpatine paljasti alter egonsa Anakinille. Noh, hetken päästä Anakin pelastaa Palpatinen hengen, (mikä sinänsä oli ihan ymmärrettävää) vannoo uskollisuuttan tälle jne. ja on kuin sormien napsautuksesta valmis murhaamaan lauman Jedi-lapsia, (mikä itsessään ei haittaa itseäni lainkaan, mutta siis tuo kaiken pikakelauksella käyminen pilaa leffaa itselleni) vaikka tämän oma vaimo on parhaillaan raskaana ja näin ylipäätään pettämään Jedit, vaikka tyyppi on ollut Jedi-järjestössä juonen mukaan 13-14 vuotta. Jopa Obi-Wanin, joka on Anakinin omin sanoin ollut tälle kuin isä ja joka on ollut mentorina tuon viimeiset 13-14 vuotta tämän kanssa. Ja ei siinä mitään, että Anakin kääntyy entistä mentoriaan vastaan, mutta mikä juonellinen peruste leffassa oli tuolle ja kaikille niille "I hate you!" -huudoille? Muuta kuin siis se, että juoni vaatii sen, koska tämä taustatarina kerrottiin alkuperäisissä, ja tämä on näin yleisesti ongelma RotS:in juonessa, eli tosiaan kaikki tapahtuu pikakelauksella ja kaikki mitä tapahtuu, tapahtuu vain siksi, koska niin pitää tapahtua alkuperäisten leffojen mukaan ja leffan oman juonen kannalta vieläpä todella huonoin perustein ja hahmojen motiivit (jos nyt katsotaan siis puhtaasti Prequeleiden kannalta, eikä oteta alkuperäisten kertomaa taustatarinaa huomioon) ovat joko ihan tuulesta temmattuja, tai sitten retconnattuja alkuperäisten kertomasta tarinasta. Mm. näiden seikkojen lisäksi leffa näyttää todella muoviselta ja ajoittain TV-saippuaoopperalta keskustelukohtauksissa ja siitä paistaa CGI läpi vähän joka kohtauksessa ja tietty se dialogi on ihan naurettavan huonoa välillä.

Myöskin tuo Anakinin Pimeälle puolelle kääntyminen on minusta typerästi toteutettu siinäkin mielessä, että Anakin tekee noita hirmutekoja vain siksi, että hän sattuu nyt olemaan "Sith apprentice" ja Pimeällä puolella. Eli tuon olisi pitänyt mennä mielestäni niin, että Anakin kääntyy Pimeälle puolelle juurikin noiden hirmutekojen tai vaikkapa raivon takia.

Sitten Episode III:ssa tuota aiemmin mainitsemaani puhdasta piirrettymäisyyttä ja typeryyttä on mielestäni mm. Dookun akrobaattiset voltit, Palpatinen akrobaattiset voltit, heilumiset ja ylipäätään valomiekkaan tarttuminen. Palpatinen miekkaan tarttuminen on siksi mielestäni hölmöä, koska RotJ:ssahan tyyppi puhui valomiekasta hyvin alentavaan sävyyn: "Oh yes, a Jedi's weapon. Much like your father's." Palpatinellahan ei muutenkaan ollut tuossa valomiekkaa lainkaan luultavasti samasta syystä kuin Yodallakin, eli hahmo oli yksinkertaisesti niin vahva, ettei tarvinnut sitä.

RotJ:n lopputaistelu on myös mielestäni todella, todella paljon parempi mitä Episode III:ssa ja tässä se sielu (tai Episode III:n tapauksessa sen puuttuminen) tulee hyvin esille. Episode III:ssa Anakinin ja Obi-Wanin taistelu on kuin suoraan jostain videopelin loppubossitaistelusta niin visuaalisesti, kuin hahmojen puolestakin ja ylipäätään koko taistelu kestää ihan liian pitkään. Miekkailu itsessään näyttää ylikoreografioidulta ja ulkoa opetellulta. Kumpikaan ei näy väsyvän lainkaan, vaikka taistelu kestää todella pitkään ja tuo menee kaikkine laavan keskellä hyppimisineen ja kaapeleissa roikkumisineen todella pahasti överiksi. RotJ:ssa lopputaistelu on mielestäni ensinnäkin paljon realistisemman näköinen ja paljon, paljon tunteikkaampi ja tunnelmallisempi. Mielestäni tämä kohtaus itsessään on jo paljon parempi, tunnelmallisempi ja sielullisempi (en keksinyt parempaakaan sanaa...) kuin koko Revenge of the Sith leffana.

Tuosta miekkailusta ja taistelusta vielä, niin Revenge of the Sithissä, jossa toinen henkilöistä haluaa silpoa toisen elävältä, näyttää tältä, kun taas Return of the Jedissa se näyttää tältä. Jälkimmäinen on paljon realistisemman ja aidomman näköinen sekä paljon tunteikkaampi kohtaus.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että oletko milloin viimeksi katsonut Return of the Jedin ja vielä tärkeämpänä, että minkä version? Itse katsoin syyslomalla viime lokakuussa molemmat trilogiat Blu-rayltä (alkuperäisen trilogian BD-versiothan ovat todella raskaasti muokattuja versioita) 3 vuoden tauon jälkeen ja tuolloin itselleni jäi jotenkin huonohko maku RotJ:sta, mutta nyt joulukuussa katsoin pari päivää ennen Force Awakensia DVD:ltä alkuperäisen trilogian ihan ne muokkaamattomat, alkuperäiset versiot ja tuossa huomasin taas, kuinka ne alkuperäiset versiot ovat niin paljon noita muokattuja parempia ja RotJ:kin oli ihan huomattavasti parempi muokkaamattomana, kun tässä ei ollut mitään typeriä CGI-tanssinumeroita, NOOOOO-huutoja, ahdistavan näköistä Hayden Christensen -haamua yms. Nuo muokkaamattomien versioiden DVD:thän on suoraan käännetty 90-luvun laserdisceiltä ja noissa on vain 4:3 kuva ja 2.0 ääniraita ja näin ylipäätään kuvanlaatu on jotain VHS:n ja DVD:n välimaastosta, mutta silti nuo olivat paljon parempi katselukokemus kuin 1080p-kuvalla ja 6.1 DTS HD -äänellä varustetut, tuliterät BD-versiot.

Aivan alkuperäiset versiot 4-6 episodeista olen katsonut joskus vuosia sitten. On siis aikaa. RotJ:lla on vahvuutensa, mutta huonot ajavat vain muiden yli.

RotJ lopputaistelussa on sinänsä hyvä fiilis, mutta Darth Vaderin kaatuminen oli minusta tekemällä tehty. Muistan kun mietin jo kakarana, että mikä sille nyt tuli yhtäkkiä ja meni makaamaan kaidetta vasten. Koko tilanne tuntuu niin tehdyltä, samalta kuin Episodi kolmen "ilmahuitomiset" ja kyseessä on ratkaiseva hetki. Toki Vader perääntyy koko ajan, mutta ei Luken "huitominen" niin ylivoimaiselta vaikuttanut, etteikö Vader olisi voinut päästä siitä. Joku voisi vieläkin sanoa että Vaderin "ajatukset alkoi harhailemaan", mutta silloin Vader olisi mokannut miekkamittelössä, eikä mennyt nojaamaan kaiteeseen. Kyseessä on vain sen verran ratkaiseva kohtaus koko sarjan kannalta, että itselle oli ja on kova pettymys kuinka se lopulta meni. Sinänsä kohtauksessa oli kyllä tunnelmaa, mutta koreografia tai taistelun "tarina" (paremman sanan puutteessa) ei ollut sen kummoisempi kuin Episodi 3:ssa.

Episodi 3:n lopputaistelu mokaa sinänsä myös, mutta päinvastaisella tavalla. RotJ jäädessä tietyllä tavalla vaisuksi, se menee vähän yli kaiken maailman ilmahuitomisien kanssa. Mutta silti viihdyn kun katson sitä. RotJ lopputaistelu ei ole antanut meikäläiselle ikinä sitä mitä sen pitäisi antaa.

Padmen kuolema on myös yksi Episodi 3:n syntejä. Samoin lopun nopea juonen kulku. Tapahtumia olisi pitänyt tulla paljon aikaisemmin. Tosin Windun lyöminen hiukan selittää, vaikkakaan ei tarpeeksi. Anakinin diktaattorimaisesta, kapinallisesta ja tunteisiin taipuvaisesta luonteesta tosin vihjaillaan ensimmäisestä episodista asti. Niitä harvoja asioita jotka on sinänsä tehty aika hyvin. Se loppu silaus vain jäi.

Mutta, siltikin nämä eivät lyö RotJ "meriittejä". Ewokit, Great Pit of Carkoon kohtaus (karmea kohtaus...), Boba Fettin kuolema, Fisherin suoritus, pikakiiturit metsässä, ewokit (kyllä, ansaitsee toisen maininnan), Vaderin munattomuus, mitä nyt ulkoa muistan.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Aivan alkuperäiset versiot 4-6 episodeista olen katsonut joskus vuosia sitten. On siis aikaa. RotJ:lla on vahvuutensa, mutta huonot ajavat vain muiden yli.

Itsellä taas menee niin päin, että RotJ:lla on heikkoutensa, mutta hyvät asiat ajavat kirkkaasti niiden yli. No ei siinä mitään, makunsa kullakin ja kyllä itse ainakin ymmärrän tuon näkemyksesi ihan hyvin.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

RotJ lopputaistelussa on sinänsä hyvä fiilis, mutta Darth Vaderin kaatuminen oli minusta tekemällä tehty. Muistan kun mietin jo kakarana, että mikä sille nyt tuli yhtäkkiä ja meni makaamaan kaidetta vasten. Koko tilanne tuntuu niin tehdyltä, samalta kuin Episodi kolmen "ilmahuitomiset" ja kyseessä on ratkaiseva hetki. Toki Vader perääntyy koko ajan, mutta ei Luken "huitominen" niin ylivoimaiselta vaikuttanut, etteikö Vader olisi voinut päästä siitä. Joku voisi vieläkin sanoa että Vaderin "ajatukset alkoi harhailemaan", mutta silloin Vader olisi mokannut miekkamittelössä, eikä mennyt nojaamaan kaiteeseen. Kyseessä on vain sen verran ratkaiseva kohtaus koko sarjan kannalta, että itselle oli ja on kova pettymys kuinka se lopulta meni. Sinänsä kohtauksessa oli kyllä tunnelmaa, mutta koreografia tai taistelun "tarina" (paremman sanan puutteessa) ei ollut sen kummoisempi kuin Episodi 3:ssa.

Episodi 3:n lopputaistelu mokaa sinänsä myös, mutta päinvastaisella tavalla. RotJ jäädessä tietyllä tavalla vaisuksi, se menee vähän yli kaiken maailman ilmahuitomisien kanssa. Mutta silti viihdyn kun katson sitä. RotJ lopputaistelu ei ole antanut meikäläiselle ikinä sitä mitä sen pitäisi antaa.

Itse asiassa koreografiahan alkuperäisissä (ja TFA:ssa) on jopa huonompaa, mitä Prequeleissa, mutta tässä juuri piilee se viehätys mielestäni, eli miekkailut näyttävät realistisemmilta ja aidommilta.

Mitä tulee tuohon Vaderin kaiteeseen nojailuun ja kaatumiseen näin yleisesti, niin itse näin ja nään vieläkin asian yksinkertaisesti niin, (ilman mitään Wookieepedioita yms, tämä on ihan puhtaasti omaa tulkintaa, joka perustuu yksinomaan ruudulla näkyviin elokuvan tapahtumiin, oli pakko sanoa ennen kuin Norsukampa tulee hieromaan pippeliään tästä) että Vader oli tuossa jo sen verran ikääntynyt ja miekkailun jäljiltä väsynyt. Toki parikymmentä vuotta myöhemmin tehtyjen Prequeleiden mukaan hahmo on ehkä noin 45-vuotias RotJ:n aikaan, mutta minusta RotJ:ia kuvatessa hahmo kirjoitettiin selvästi paljon vanhemmaksi, koska mm. Anakinin näyttelijä Sebastian Shaw oli 77-vuotias ja kyllähän Anakin tuossa näyttääkin todella vanhalta, kun häneltä otetaan maski pois. Samaten tämän Force Ghost näyttää mielestäni vanhalta. Tämän lisäksi Luke on RotJ:ssa paljon vahvempi ja taitavampi niin Jedinä kuin valomiekkailussakin, kuin mitä oli Empire Strikes Backissä. Yodahan mm. sanoo RotJ:ssa Lukelle "No more training do you require. Already know you, that which you need." Näiden asioiden lisäksi itse nään tuon siten, että Luken raivostuminen ja tätä seuraava ryntäys Vaderia kohden oli yksinkertaisesti liikaa taistelusta väsyneelle, ikääntyneelle Vaderille.

Itse en myöskään allekirjoita tuota, että tuo taistelu jäi vaisuksi, koska minusta miekkailuosuus on tässä jotakuinkin juuri sopivan mittainen, eli siinä ei tule tuota Episode III:n "Riittää jo!" -fiilistä. RotJ:ssa tuo taistelu jatkuu muutenkin vielä tuon valomiekkailun jälkeenkin ja tässä taas päästään siihen, että toisin kuin Prequeleissa, niin alkuperäisessä trilogiassa nämä valomiekkataistelut sisältävät paljon muutakin kuin miekkojen kalistelua ja näissä pääjuttuna ei ole välttämättä itse miekkailuosuus niinkään, vaan yleisesti se kokonaisuus, eli hahmojen kohtaaminen ja konflikti.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Padmen kuolema on myös yksi Episodi 3:n syntejä. Samoin lopun nopea juonen kulku. Tapahtumia olisi pitänyt tulla paljon aikaisemmin. Tosin Windun lyöminen hiukan selittää, vaikkakaan ei tarpeeksi. Anakinin diktaattorimaisesta, kapinallisesta ja tunteisiin taipuvaisesta luonteesta tosin vihjaillaan ensimmäisestä episodista asti. Niitä harvoja asioita jotka on sinänsä tehty aika hyvin. Se loppu silaus vain jäi.

No kieltämättä kyllä jotakin noista Anakinin ongelmsta pohjustettiin jo hieman Episode II:ssa, (Phantom Menacessa näistä ei ollut minusta vielä mitään viitteitä) mutta silti mielestäni RotS:ssa leffaan on tosiaan tungettu ainakin kahden leffan juoni, mikä näkyy tuolla hahmojen tekojen, motiivien ja tapahtumien pikakelauksella. Prequel-trilogia ylipäätään olisi ollut parempi, jos se olisi aloitettu suoraan Episode II:n tapahtumien aikaan, eli siten, että Anakin olisi noin parikymppinen ja tämän kääntymistä olisi pohjustettu muutenkin paremmin.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Mutta, siltikin nämä eivät lyö RotJ "meriittejä". Ewokit, Great Pit of Carkoon kohtaus (karmea kohtaus...), Boba Fettin kuolema, Fisherin suoritus, pikakiiturit metsässä, ewokit (kyllä, ansaitsee toisen maininnan), Vaderin munattomuus, mitä nyt ulkoa muistan.

Itseä ei nuo mainitsemasi asiat oikeastaan edes haittaa niin paljoa. Toki Ewokeista (vaikka itse en vihaa niitä kuitenkaan) kaikki tekee pilaa ja ne ovat leffan heikoin osa-alue näin yleisesti tietysti minunkin mielestäni, mutta pikakiiturit ja Carkoon-kohtaus (itse pidän sitä jopa oikein hyvänä toimintakohtauksena) ei ole ikinä haitanneet itseäni lainkaan, vaikka noissa osa efekteistä onkin hieman vanhentuneita nykyään. Boba Fettin kuolema on myös yksi noita heikompia kohtia leffassa, mutta itseä se ei ole koskaan niin paljoa haitannut, että se söisi leffaa.

Okei, kaikki on varmaankin nähnyt tuoreen Rogue One trailerin...Mitä fiiliksiä herättää?

Tehdään se nyt ihan ensiksi selväksi, että olen tosi innoissani, ja kiitollinen siitä, että uutta Star Warsia on tulossa, mutta.....

1. Onko täst'edespäin jokaisen Star Warsin pääosan hahmo nainen?? Lähtökohtaisesti mun mielestä on mahtavaa, että vahvoja naisia nähdään nykyään pääosissa, mutta alkaa vähän hiertämään, jos sitä ei tehdä mistään juonenkerronnallisista lähtökohdista, vaan siksi, koska "it's the thing to do these days".

2. HIRMU vakavalta vaikutti. Jos TFA oli se retro Star Wars, jonka aikoa tehtävä oli palauttaa Star Wars alkuperäisen trilogian settingiin, niin onko tämä nyt se, jossa Star Warsille tehdään ns. "Battlestar Galacticat", eli tuodaan se 21 vuosisadalle, jossa kaikki on hirmuisen vakavaa, eikä kellään ole enää hauskaa.

Mutta joo...jäädään silti innolla odottelemaan!

Lainaus käyttäjältä Megaman

1. Onko täst'edespäin jokaisen Star Warsin pääosan hahmo nainen?? Lähtökohtaisesti mun mielestä on mahtavaa, että vahvoja naisia nähdään nykyään pääosissa, mutta alkaa vähän hiertämään, jos sitä ei tehdä mistään juonenkerronnallisista lähtökohdista, vaan siksi, koska "it's the thing to do these days".

Ok.... miksi naispäähahmoon tarvitaan "juonenkerronallisia lähtökohtia" mutta miespäähenkilöön ei? Kalskahtaa ikävästi korvaan moinen. Omasta mielestä vain ja hyvä asia että että on vaihtelua, onhan noita miespäähahmoja nähty Star Warseissa ihan riittämiin.

Näin muuten leffa näytti ihan ok, ei mitään sen kummasempia fiiliksiä aiheuttanut, menen katsomaan koska Star Wars mutta en odota sen kummempia. Vakavahan tuo oli, mutta olihan tuo Force Awakensikin.

Lainaus käyttäjältä PussikissaHelvetistä

Lainaus käyttäjältä Megaman

1. Onko täst'edespäin jokaisen Star Warsin pääosan hahmo nainen?? Lähtökohtaisesti mun mielestä on mahtavaa, että vahvoja naisia nähdään nykyään pääosissa, mutta alkaa vähän hiertämään, jos sitä ei tehdä mistään juonenkerronnallisista lähtökohdista, vaan siksi, koska "it's the thing to do these days".

Ok.... miksi naispäähahmoon tarvitaan "juonenkerronallisia lähtökohtia" mutta miespäähenkilöön ei? Kalskahtaa ikävästi korvaan moinen. Omasta mielestä vain ja hyvä asia että että on vaihtelua, onhan noita miespäähahmoja nähty Star Warseissa ihan riittämiin.

Juu, meni itselläkin tämän logiikka nyt vähän ohi.

Ihan kiva traikku, ei siinä. Force Awakens kiinnosti viime vuonna paljon enemmän, mutta voi tästä(kin) ihan pätevä elokuva tulla. Varmasti tuleekin. Olettaen että elokuvan sijoittuminen vanhojen leffojen väliin ei rajoita liikaa, mutta onhan sielläkin tutkimattomia teitä.

Hannibal (se tanskalainen) taitaa olla ainakin jonkinlaisessa roolissa, mikä nostaa toki välittömästi peukkua ylös.

Hyvältähän tuo näytti, ja vakavuus ei haitannut. Pitkään olen toivonut militarisempaa Star Wars-leffaa jalkaväen perspektiivistä, ja sitä tämä leffa näyttää jotakuinkin tarjoavan. Toimi täydellisesti Battlefront: Twilight Company-kirjassa, niin mikseipä sitten elokuvassakin.

Tosin kovasti toivon että elokuvassa ei olisi yhtään valomiekan ja voiman käyttöä, vaan juurikin tämä perinteisempi sodankäynti olisi valokeilassa. Darth Vaderilla on huhujen mukaan iso rooli tarinan kannalta, joten kai ne jonkun toimintakohtauksen saavat sinne sysättyä...

Olisiko jälleen aika herätellä keskustelua tulevasta. Rogue One on enää kahden kuukauden päässä ja juuri ilmestyi uusi ja viimeinen traileri elokuvasta. Mitäs ajatuksia täällä herättää?
Rogue One: A Star Wars Story - virallinen traileri

Vaikea tuosta nyt on mitenkään suuremmin innostua. Kyllähän tuo tulee käytyä katsomassa, mutta trailerien perusteella hahmot ja juoni eivät ole oikein herättäneet mitään mielenkiintoa.TFA:n jälkeen muutenkin odotukset uusia SW-leffoja kohtaan ovat maltilliset, viime vuonna odotukset olivat ehkä liiankin korkealla ja TFA tuntui kovin tylsältä ja nähdyltä.

Käyn katsomassa, mutta odotukset ovat aika pienet tätä kohtaan. Tuntuu juuri siltä mitä tämä leffa onkin, välileffa ennen oikeaa kunnon jatkoa saagalle. Toisaalta mahdollisuudet yllättyä positiiviset on suuret.

Juu, itseäni taas kiinnostaa melko paljonkin. Aika johon elokuva sijoittuu ja kytkökset Uuteen Toivoon ovat kiinnostavia, sekä tietenkin Darth Vader, joka on tuolloin ollut voimiensa tunnossa.

Kuvaus on myös erittäin vakuuttavan näköistä ja laajat panoraamakuvat suorastaan hivelevät silmiä. Tietynlainen rosoisuus ja "kameran meneminen tapahtumien ytimeen/ ihmisten tasolle" pistää myös silmään positiivisella tavalla.

Ihan aluksi en itsekään ollut hirveän kiinnostunut ja ajatuksena oli tämä "välileffa", mutta mitä enemmän on nähnyt ja kuullut tästä, niin sitä suuremmaksi tämä on kasvanut. Ja nyt täytyy myöntää, että odotukset ovat ihan yhtä korkealla kuin TFA:a odotellessa.
Kaikkihan toki tietävät kuinka tässä tulee käymään, mutta matka sinne vaikuttaa tällä hetkellä yhä vain kiinnostavammalta.

Ja olin ihan unohtaa, valomiekat! Yhtään valomiekkaa ei ole näkynyt/kuulunut tässä vaiheessa ja se on jotain ihan uutta Star Wars -elokuvissa!

Minuakin tämä kiinnostaa oikeastaan yllättävän paljon. Yksi suurimmista syistä on se, että tällä ei ole samanlaista taakkaa harteillaan kuin Episodi 7:lla oli. En sitäkään huonoksi sano, en todellakaan, mutta Rogue Onella on helpompi tehdä irtiottoja tai vähän erikoisempia ratkaisuja kuin pääsarjalla. Toki voi olla, että tälläkin mennään kultaista keskitietä, mutta mahdollisuudet on ainakin, sanotaanko omaperäisempiin ratkaisuihin.

Fiilikset uudesta trailerista ovat samat, mitä aiemmistakin - ristiriitaiset. Vaikka kuinka koitan asennoitua hommaan niin, että tästä nyt tykätään ja aletaan kunnolla hypettäytymään ensi-iltaa kohti mentäessä, en vain pysty taistelemaan ristiriitaisia fiiliksiä vastaan.

Eniten tässä ehkä hiertää juurikin se harmaus, vakavuus ja tuollainen Saving Private Ryan sotaleffaromantisointi, joka Star Warsin kontekstissa tuntuu aika vieraalta. Tästähän paistaa läpi, että Star Warsia ollaan lähdetty nyt sorvaamaan aikuiseksi kasvaneelle, post 9/11-maailmassa elävälle, ewokeja ja gunganeita vihaavalle, Call of Dutyä pelaavalle massayleisölle sopivaan muottiin - ja kansa hurraa. Disneyhän ei tosiaankaan ole varsinaisesti edes mikään leffastudio, vaan viihde konglomeraatti, joka suoltaa liukuhihnalta markkina-statistiikan millimetrin tarkkojen keskiarvojen pohjalta sorvattua takuuvarmaa, nollariskiviihdettä, jolle The Force Awakens oli testamentti.

Mutta....kääntöpuolena taas se, että tämähän EI tosiaankaan ole uusi Star Wars, vaan A Star Wars Story-spinnoff ja itse olen erityisesti sen pahimman prequel-vihan aikana julistanut tosiseikkaa, että Star Wars-universumiin mahtuu monenlaista eri stooria, jotka saattavat tunnelmaltaan, visuaaliselta ilmeeltään ja tematiikaltaan erota hyvinkin paljon alkuperäisestä trilogiasta ja se on yksinomaan hyvä asia, joka tuo rikkautta Star Warsin universumiin. Toisekseen jos olen saanut yhdestä Star Warsiin liittyvästä asiasta tarpeekseni koko loppuelämäkseni, niin se on prequel-viha...nyt silti saan itseni jatkuvasti kiinni lipsumasta ylikriittisyyteen Disneyn Star Warsien suhteen. Toki - toivoisin, että Lucas olisi vielä puikoissa, mutta Disneyn Star Warsit ovat silti parempi, kuin ei Star Warsia ollenkaan...

....joten jäädään nyt odottelemaan ja toivomaan parasta. Ensi-illassa ollaan todennäköisesti joka tapauksessa silmät kiiluen villisti Darth Vader-kypärän alla :)

Star Wars: The Last Jedi official trailer

Nyt voisi olla korkea aika herätä täälläkin jälleen kaukaisen galaksin maailmaan. Ensimmäinen traileri tulevasta on kyllä niin loistavasti tehty, että se nostaa odotukset väkisinkin melkoisen korkealle. Synkkää settiä luvassa ja kyllähän tämä herättää mielenkiintoisia kysymyksiä ja spekulaatioita, että kuinka tässä oikein kaikki mahtaakaan mennä... Mutta huikea avaus uudelta Star Warsilta!

Lainaus käyttäjältä Celoril+

Ensimmäinen traileri...

Siis trailerihan on pirun hieno ja nostaa odotuksia, mutta ensimmäinen se ei ole. Ensimmäinen oli tämä.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Ensimmäinen oli tämä.

Totta kyllä. Laskin itse sen teasereiden joukkoon, joten tästä syystä kutsuin ensimmäiseksi.

No...myönnän että teaserin ja trailerin erot on pitkälti mielipidekysymyksiä, mutta jos pätkä on 2min pitkä ja rakenne on "trailerimainen", lasken sen kyllä traileriksi. Kuten monet lähteet youtubessakin laittaa uusimman otsikkoon Trailer 2. Mutta ihan kuinka vaan... ei niin tärkeä asia, mutta kiistely on aina hauskaa.

hirveä pelko perseessä, että tuleeko sieltä se pelätty Empire Strikes Back-hiilikopio, TFA:n viitoittamaan tyyliin. Yhtäläisyydet ovat jo tähän mennessä uhkaavan suuret....Alussa AT-ATit raidaa piilotetun rebel...erm RESISTANCE tukikohdan, sitten treenataan vähän jedivoimia mestarin kanssa syrjäisellä planeetalla, ja uhmaten mestarin toiveita lähdetään liian varhain kokeilemaan onneaan dark sideä vastaan, jonka jälkeen löydetäänkin itsensä dark siden kosiskeltavana. Siinä ohessa varmaankin vielä käsi silpaistaan valomiekalla joltain..ainiin ja Executor on myös taas mukana kuvioissa - toki ISOMPANA ja vaarillisempana, kuin koskaan aiemmin.

TFA:n jälkeen on kyllä niin lyöty olo, että edes erinomainen Rogue One ei ole palauttanut uskoa täysin näihin uusiin Star Warseihin. No, ensi-iltaanhan tämä mennään silti katsomaan toiveikkaana.

ps: Jar Jar Abramsin paluu ohjaajan paikalle EP 9:ään oli katastrofi.

Unohdit kohdan kun Snoke ja Rey kohtaa: No Rey, I'M YOUR FATHER!
XD

En loppujen lopuksi yllättyisi tuosta. Mutta totta kai pimeä puoli liehittelee Reyn ympärillä. Eikö se kuitenkin ole asia joka jokaisen tulevan jedin on käytävä läpi?

Jos brändi on Star Wars ja takana Disney, niin eipä liene kenellekään varsinainen yllätys, että mitä sieltä tarjoillaan. Ei näissä suurtuotannoisssa takuulla otetan riskejä minkään suhteen, vaan mennään siitä kohtaa aidasta, joka takuulla tuottaa rahaa... ja paljon. Ja jotta tähän päästään, niin leffan pitää puhutella mahdollisimman laajaa yleisöä. Sitä tarjotaan, joka saa massat liikkeelle ja eiköhän The Force Awakens ollut sellainen tiennäyttäjä, että konseptia ei hirveän kauas tutuista aineksista lähdetä kuljettamaan, koska rahaa suorastaan tulvii.

Mainio esimerkki taloudellisesta epäonnistumisesta on Blade Runner 2049. Loistava elokuva ja jatko-osa, jonka täydellisyys on puhutellut kaikkia paitsi rahavirtoja. Voimme vain kiittää tuotantoyhtiöitä, jotka uskalsivat upottaa tähän 150 milj. dollaria ja se todellakin oli joka pennin arvoista meille katsojille, mutta ei välttämättä rahoittajille.

Siispä voimme odottaa turvallisin mielin The Last Jediä, sillä sieltä tulee juuri sitä, mitä me haluammekin. Mittatilaustyötä ja tuttuja juttuja ilman pienintäkään riskiä. Ja mikäpä siinä. Me tiedämme, toivomme ja luotamme että sieltä tulee yhä ja aina sitä Star Warsia, jonka olemme aina tunteneet.