Pelien vastakkainasettelu / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Pelien vastakkainasettelu

Tällanen aihe on pyörinyt mielessä.. Vanhoilla boardeilla samanniminen ketju niitti mainetta Norsukamman hostaamana. Ketjun ideana oli, että NK otti jostain TV -ohjelmasta kahden pelin nimet, ja liitti ne tänne (Copy + Paste - tyylistä paskaa), jotta ihmiset saisivat kirjoittaa aivopierunsa ulos. Lopuksi vielä vahvistettiin paremman pelin nimi. Samalla linjalla siis jatketaan.
Näillä mennään:

-EI yhden rivin hutaisuja, oma mielipide ja sille perustelut. Romaania ei tarvitse kirjoittaa, mutta perustelkaa kuitenkin useamman virkkeen voimin.

-Vahvistetaan oman voittajan nimi

-Laitan joka sunnuntai tahi maanantai uudet kisaajat, ja niitä arvostellaan. Laitan myös edellisen viikon voittajan esille.

-Laittakaa ihmeessä minulle yksityisviestillä kandidaatteja, koska en halua olla Diktaattori.

-Yritetään pysyä aiheessa, ettei haasteta riitaa kyseenalaistamalla toisen mielipidettä (tyyliin Pac man vs. sudoku aiheisilla tappeluilla).

Jos en muista laittaa maanantai iltaan mennessä uusia nimiä, niin joku muu voi sen tehdä. Mutta EI Pac-man vs. Gta:ta!!!

Let's begin the roll.
1. viikko: Batman Arkham Asylum vs. Batman Arkham City , Batman: Arkham Asylum voitti.
2. viikko: Homefront vs. Crysis 2, Crysis 2 voitti.
3. viikko, Dark Souls vs. The Elder Scrolls: Skyrim

Itselleni tämä on aika selvää pässinlihaa.. Asylum oli mielestäni erittäin huono peli, jotenkin se vaan ei iskenyt. Kyllähän sitä pari tuntia pelasin, kunnes pistin kaappiin. Siellä se on vieläkin.
Se tuntui jotenkin ahdistavalta ja tylsältä peliltä, ja liian vaikealta. Heti kun pääsin ensimmäisen kerran ulos sieltä mielisairaalasta, tunne oli... Hämmentynyt. Eihän siinä ollut paljoakaan tilaa liikkua, vaikka oltiin ulkoilmassa. Ja ensimmäinen kohta jossa ei ohjastettu, se oli liikaa minulle. Too hard, too boring. Mutta Batmanissa on sitä jotain, ja siksi annoin

Batman Arkham Citylle mahdollisuuden.. Kaikki Asylumin ongelmat oli korjattu: Taistelu systeemi parannettu, ulkoilmaa enemmän, mielenkiintoisempi tarina, helpompi yms. Ja tietenkin batman.
Olen tällä hetkellä suorittanut 46% pelistä, en yhtään sivutehtävää tai riddler challengea ja puhelimiin olen vastaillut usein. Tarkoituksena eka läpäistä peli, ja sitten muihin juttuihin.

Mutta itse peli on mahtava, ja pitkä, joten siksi valitsen näin. Jatkakaatte...

Molemmat peli ovat mielestäni aivan saatanan hyviä, mutta koska AC tuo lisää sitä ihanuutta mitä AA tarjosi ja vieläpä paremmin, niin oma ääni menee Batman: Arkham Citylle. Pelistä ei sen suurempia vikoja löydy, ja kaikki tärkeät komponentit ovat niin hienosti kasassa, että ei tuotteesta voi kuin nauttia. Loistava tuote melko kokonaisvaltaisesti.

Molemmat pelit ovat yksiä tämän sukupolven suosikkejani, ne ovat molemmat niin rautaisia kokemuksia niin pelattavuudeltaa, tarinaltaan, graafiselta toteutukseltaan jne. Ehkä henkilökohtainen suosikkini noista oli kuitenkin Batman Arkham Asylum, sillä tietenkin se oli ensimmäinen osa ja paras pelaamani lisenssipeli koskaan. Jotenkin tykkäsin enemmän siitä suljetusta ympäristöstä ja ohjatusta sekä tiukemmasta käsikirjoiyuksesta. Ei sillä, että Arkham City olisi mitenkään huonompi, päinvastoin: Parannetut Combat systeemit, enemmän tekemistä,pahiksia,batman aiheisia sisäpiiri salaisuuksia ja niin pois päin. Mutta kyllä se Asylum on se parempi näistä omasta mielestäni.

Itse kuulunkin taas varmaan siihen vähemmistöön, joka tykkäsi enemmän Asylumista. Vaikka molemmat pelit onkin lisenssipelien parhaimmistoa ja batman on kova äijä, niin kuitenkaa kumpikaan peli ei onnistunut kovinkaan hyvin kolahtamaan, en tosin tiedä mistä johtuu. Arkham City oli kuitenkin minulle viime vuoden kovimpia pettymyksiä pelirintamalla, vaikka hyvä peli olikin. Cityssä oli kuitenkin omaan makuuni aivan liikaa kaikkea sekä avoimempi maailma..Myös pahiksia ja ridlereitä oli vähä liianki paljon. Asylumissa taas kaikkea oli juuri sopivasti, sekä maailmakin oli enemmän mieleeni. Asylum saa siis ääneni.

Täällähän on paljon "vähemmistöön" kuuluvia :D Itsekki nimittäin pidin Asylumista enemmän! Vaikkakin Arkham City tarjosi kaikkea enemmän ja jopa paremmin, niin ei vaan enään iskenyt niin kovaa mitää Asylum teki aikoinaan. Jos olisin pelannut toisessa järjestyksessä, niin varmasti olisi Arkham Citylle ääni mennyt.

Oho, en olekaan ainoa mielipiteeni kanssa! Arkham Asylum oli tullessaan varmasti yksi lempipeleistäni ikinä, ja sen tahkosinkin 100% läpi. Pidin todella paljon pelin maailmasta, taistelusysteemistä, vihollisista sekä tarinasta. Myös osittain suljettu ympäristö toimi mainiosti luomalla peliin tiukan tunnelman. Pelin pelattua jäin innolla odottamaan jatko-osaa, sillä tiesin Rocksteadyn vain parantavan tästä.

Jatko-osan tullessa itselläni ei ollut aikaa sitä pelata muiden pelien lomassa, joten päätin jättää sen ostamatta silloin ja ostaa sen myöhemmin. Arvosteluja katsellessa vain varmistui että peli oli täyttä rautaa, joten joulua kauemmaksi en sen ostoa malttanut siirtää. Joulun saapuessa pukin kontista löytyikin Arkham City, ja olin ihan tulessa kun pääsin testaamaan. Kaikki tuntui uudelta, laajalta ja ihmeelliseltä.

Ja vähän ajan päästä loisto kuitenkin laantui, ja peli ei tuntunutkaan niin hyvältä. Pelissä oli melko iso ja yksityiskohtainen alue. Se oli täynnä Riddlerin arvoituksia, ja uusia naamoja Batman-universumista pompahteli esiin kokoajan. Niitä oli yksinkertaisesti liikaa. Kaikkien hahmojen perässä ei ehtinyt pysyä, ja joidenkin esiintyminen oli vain lyhyt piipahdus, jonka jälkeen heistä ei kuulunut mitään. Riddlerin haasteita ei jaksanut suorittaa läheskään niin innokaasti kuin edeltäjässä, Arkham Asylumissa, sillä niitä oli aivan liian paljon.

Tarinakaan ei tuntunut mitenkään tiiviiltä paketilta, sillä siihenkin oli ängetty mielestäni liian monia hahmoja ja käänteitä. Välillä jopa toivoin tarinan loppuvan jo. Aikaisemmin hyvin toiminutta taistelusysteemiä ei sentään ollut radikaalisti muutettu, vaan juuri sen verran ettei se tuntunut täysin samalta kuin Asylumissa.

Peli oli kuitenkin hyvä, vaikka omasta mielestäni se kärsi hieman laajuudestaan. Kumpikin näistä peleistä on mielestäni pelaamisen arvoisia, mutta tällä kertaa Arkham Asylum vie voiton.

PS. Mainio thread!

Jos tykkää molemmista pelieistö, niin on hyvin vaikeaa päättää se parempi tai mieluisampi. Ayslum tarjoaa tiiviin tarinan, jossa kaikki on suunniteltu jokaista nurkkaa myöten loistavaksi. Missään vaiheessa ei tule parin tunni haahuilua, ellei ole epätoivosesti etsimässä Riddler-pokaaleja ja on siinä hommassa harvinaisen huono. Hahmoja tulee ja heillä on oma osuutensa tarinassa, eikä tule semmoista nopeaa minuutin pyrähdystä pelissä. Pelissä myös viitataan aivan ihastuttavalla tavalla jatko-osaan, joka antaakin maukkaan vihjeen jatko-osan juoneen. Peli on "lyhyt" ja joissain asioista peli kärsii.

Arkaham City onkin taas ihan erillainen tapaus. Tiiviys ja tarkka suunnittellu on heitetty pois isomman ja vapaamman pelialueen takia, joka voi syödä joidenkin kokemusta. Pelissä on paljon enemmän hahmoja, joka tarkoitta sitä, että useat hahmot ovat pelissä hyvinkin lyhyen ajan, joista varmaan paras esimerkkin on Robin, jolla oli ruutuaikaa pelissä huimat puoli minuuttia. Mutta toisaalta, pelissä on korjattu Ayslumin vikoja ja mm. Arvuuttaja on paljon paremmassa roolissa tässä pelissä, sillä arvoituksissa on paljon enemmän vaihtelua. Isoin uudistus on sivutehtävät, jotka ovatkin vähän niin ja näin. Eräät sivutehtävät kestävät huimat 10 minuuttia ja tuo peliin mukaan uuden hahmon, joka katoaakin kokonaan 10 minuutin päästä pois. Kun taas toiset sivutehtävät pelaajasta riippuen voi kestä tunnista koko pelin kattavaksi sivutehtäväksi, jossa sitten saakin jo vähän tarpeekseen siitä. Sivutehtävät myös häiritsevät pelin tarinaa jonkin verran. Batmanilla 5 tuntia aikaa, kaikuu kaupungissa ja sitten mennänkin tekemään sivutehtäviä kolmeksi tunniksi. Okei, onhan tämä taas pelaajakohtaista, mutta minulla ainakin on japsiroolipeleistä tullut hirveä pakkomielle tehdä kaikki heti kun pystyy, sillä ei tiedä voiko niitä tehdä uudestaan. City on laajempi kokonaisuus ja varmaan suurempi nautinto isommille faneille, sillä tässä on aika ei tunnettuja roistoja.

Vaikea päätös, mutta Arkaham City vie voiton. Enemmän sisältöä on ratkaiseva tekijä, varsinkin kun puhutaan lisenssipelistä, jolla on potentiaalia olla HC-fanien märkä uni.

Ketju on hiljentynyt sopivasti maanantaita varten, mikä siis merkitsee uusia vastakkainasetettavia! Ennen tätä julistetaas viime viikon voittaja.. (Avaa kirjekuoren). Surprise! Batman: Arkham Asylum vie voiton 4-3! Tasaista..

Mutta tämän viikon vatsakkainasetettavat ovat siis... (rumpujen rummutusta)...

Crysis 2 Vastaan Homefront! Nämä siis erään nimeltämainitsemattoman hienon herran (Mixon) ehdottamana. Let the roll begin!

E: Itsehän arvostelen nämä vasta illalla...

Crysis 2 on todella sujuvan liikkumisen ja mehevät aseet omaava tieteisräiskintä, jonka tarinakin oli yllättävän hyvä. Lähes kaikki scifi kolahtaa, eikä C2 ollut poikkeus. Kampanjakin on jokusen tunnin perusmättöä pidempi rymistely. Ykkösestä tutut, hirvittävän ärsyttävät mukalaisvihut korvattiin siedettävämmillä ja moninpelikin toimii lagista huolimatta hyvin, jos seuraa vain löytyy. Erityisesti kiipeily on toteutettu esimerkillisesti ja erilaisia lähestymistapoja on olemassa aina ulkona liikuttaessa.

Homefront taasen vaikutti ensin mielenkiintoiselta, mutta näkemäni pelikuva ja pelaamani moninpelidemo eivät sytyttäneet. Kaikki on tehty paremmin CoDissa ja Bäfässä, joten en näe tarvetta Homefrontin pelaamiselle.

Crysis 2 in yo' face!, kuten J. Cox sanoisi.

Aluksi minulla oli suuret odotukset molempia pelejä kohtaan ja olin ne myös ennakkotilannut. Crysis 2 tuntui aluksi todella mielenkiintoiselta tarinaltaan( en ole pelannut 1 osaa) ja grafiikaltaan, mutta kun ensimmäinen laajempi tulitaistelu alkoi niin minulla alkoi peli lagaamaan todella hirveästi ( Xbox 360 konsolina ) ja loppu kampanjanjakin oli ainakin minusta geneeristä putkiräiskintää. Netti pelistä sen verran ettei oikein iskenyt. Loputonta kämppimistä armor ja clocker taito päällä. Yritä siinä sitten pärjtä.

Toisaalta ei Homefront:kaan mikään mestariteos ollut, mutta maistui minulle paremin. Tyydyin mieluummin karsittuun grafiikkaan kuin loputtomaan lagittamiseen. Tarina oli melko kliseinen ja tylsähkö, mutta itse pelattavuus oli kunnossa. Moninpelistä pidin melko paljon kaikkkine tiimityöskentelyineen ja härveleineen. Varsinkin kaveriporukassa pelaaminen oli/on edelleen melko hauskaa.

Lopputuloksena täytyy sanoa, että Homefront vie voiton.

Molemmat pelit varmaankin muistetaan edellisvuoden pettymyksinä (ainakin suurimmalle osalle ihmisille). Homefront vaikutti Pelaajan ennakossa ihan mielenkiintoiselta, mutta peli pettikin olemalla sitä perushuttua. Crysiksen jatko-osaa pidettiin taas tyhmennyksenä, sillä olihan edelliset crysikset (crysis 1 ja warhead) avoimempia ja taktisempia. Itse pelasin noista peleistä vain Crysis 2:sta, mitä olin jo E3-trailerin nähtyäni odottamassa. Homefronttia taas en odottanut lainkaan, vaikka kiinnostavalta vaikuttikin...joten jäihän se sitten kokematta, ja hyvä kai niin.
Kuitenkin Crysis 2 on voittaja noista kahdesta, helposti. Kyseinen peli ei kuitenkaan kolahtanut ihan niin lujaa kuin olisin toivonut ja odottanut, tästä seurasi jonkin sortin pettymys. Itse ampuminen oli ihan viihdyttävää ja putkijuoksu-meininki ihan ok myöskin. Crysis 2 oli kuitenkin peli, mikä unohtu todella helposti mielestä ja loppujen lopuksi pelin kohtaloksi jäi pelin vieminen gamestoppiin vaihtoon ekan läpipeluukerran jälkeen (tosin pölyyntyi ensiksi muutaman kuukauden hyllyssä).

Homefrontilta en mitään odottanut ja pakko sanoa etten kyllä mitään iloa siitä saanutkaan. Todella laimeaa paskaa jos näin suorasti sanotaan. Kopioi keskinkertaisesti kaikessa. Mikään ei ollut millään tavalla hyvää.

Crysis 2 taas oli erittäin kelpo peli vaikka ei noussutkaan ensimmäisen osan tasolle. Tekoäly oli erittäin epäreilu ja ärsyttävä, mutta juoni, moninpeli ja varsinkin erinomainen pelattavuus takaavat Crysis 2:lle voiton tässä taistossa.

Crysis kakkosesta olen kaiken sanonut jo sataan kertaan. Tymennetty konsolipeli, mistä on viety lähes kaikki se vapauden tunne ja monipuolisuus mitä rakastin ykköscrysiksessä.

Homefront on sitäkin mielenkiintoisempaan miljööseen sijoittuva räiskintä. Yksinpeli on pelkästään hukattua potentiaalia, mutta sen onneksi paikkaa hyvä verkkopeli. Sille menee ääneni.

Homefrontilla oli paljon potentiaalia, joka jäi käyttämättä ja itse pelin heittäisin samaan kastiin Call of Juarez - the Catelin kanssa. Alkuasetelmat olivat toki mielenkiintoiset, mutta kaikessa muussa mentiin enemmän tai vähemmän metsään.

Crysis 2 oli erinomainen FPS, joka kärsi eniten juuri nimestään. Koska ihmiset näkivät pelin nimen olevan Crysis, useimmat keskittyivät ainoastaan siihen mitä peli ei ollut sen sijaan kuin siihen mitä peli oli. Toki, lähes joka pelissä standardina olevan juoksun laittaminen kuluttamaan nanopuvun energiaa oli omasta mielestäni niin uskomattoman typerä veto olla ja voi, mutta ei kuitenkaan tuhonnut peliä. Vaikka viidakko oli omasta mielestänikin tunnelmallisempi ja näyttävämpi ympäristö, niin ei Crysis 2 silti mikään ruma peli ollut. Peli myös tarjosi perus putkiräiskintää enemmän lähestymistapoja yhteenottoihin vaikka ei mikään Deus Ex ollutkaan.

Valintani on siis Crysis 2 ja kevyesti.

2. viikon voittaja: Crysis 2, äänin 4-2.
Oma arvostelunihan hukkui jonnekkin pikseliavaruuteen, enkä sitä jaksa uudestaan kirjoittaa. 1 ääni tuskin olisi mitään muuttanut...

3. Viikon taistelupukarit:
Dark Souls versus The Elder Scrolls V: Skyrim! Ropesotaa horisontissa!

Dark Souls on omasta mielestäni erittäin hyvä peli mutta se ei ikenyt hirveän. Kovaa en tätä itse omista mutta tutulla on tullut monta tuntia pelattua. Tämä häviää kyllä Skyrimille.The Elder Scrolls V: Skyrim on todella loistava teos yksi viime vuoden parhaista.Lähes täydellinen roope.Ei aivan viime vuoden paras mutta toseksi pars roope tämä silti on.

Voitta jaksi siis valitsen The Elder Scrolls V: Skyrim.

Jo tämä yksi asia ratkaisee tämän kahinan täysin. Dark Soulsin fyysinen taistelujärjestelmö pesee hölmön Skyrimin ilmanhuitomisen täysin.

Dark Souls henk.koht. suosikki ehrottomasti.

En ole Dark Soulssia vielä pelannut ajanputteen takia, mutta se on varmasti Skyrimiä parempi. Skyrimin lukuisat bugaavat tehtävät sekä epärealistinen "taistelusysteemi" syövät pelinautintoa suuresti. Syvyyttä ei löydy nimeksikään. Don't get me wrong, Skyrim on toimiessaan todella hyvä peli, mutta vertaus lätäkön syvyisestä järvestä ei ole kaukana. Dark Soulssin edustama taitoihin pohjaava pelaaminen on lähempänä sydäntäni.

Kenellekkään ei vamaan tule yllätyksenä minkä pelin minä valitsen. Kaikkineen bugeineen päivineenkin voittaja on omalla kohdalla Skyrim, mutta valintani ei johdu Dark Soulsin huonoudesta vaan yllättäen vaikeudesta. Itse en vain ole sitä osastoa joka pitää yhden kohdan hinkkaamista itku kurkussa kiroillen paskaksi hakatulla ohjaimella luitenkaan koskaan etenemättä mihinkään mitenkään hirmu rentouttavana, toisin kuin Skyrimin tajoaman maailman tutkiminen ja jatkuva uusien asioiden löytämien riemu. Täytyy kuitenkin sen verran sanoa että Dark Soulsia en ole koskaan pelannut ja arvioni perustuu siihen etten koskaan päässyt Demons Soulsin ensimmäistä vihollista pitemmälle lukemattomista yrityksistä huolimatta.

Pienintäkin yksityiskohtaa myöten hiottu Dark Souls (Blighttownin ajoittaiset frameraten droppailut eivät ole mitään verrattuna Skyrimin ongelmiin..) peittoaa minun kirjoissani Skyrimin. Kumpikin tosin viime vuoden parhaimpia pelejä.

Angel Of Death sen jo sanoikin tossa, Dark Soulsin tunnelma tosin on todella kiinnostava. Demon's Souls oli aivan liian kova pala purtavaksi ekan pomon jälkeen täälläkin päin. Skyrim onnistui taas todella hyvin pitämään pelissä kiinni yli 40 tuntia, kunnes lopulta kyllästyin tekemään sivutehtäviä ja peli jäi pölyyntymään. Voiton kuitenkin vie Skyrim tässä taistossa, vaikka pelattavuus ei todellakaan ole samaa luokkaa kuin Dark Soulsissa.

Itse en ole Dark Soulsia pelannut kun vähän esim kaverilla ja Digiexpossa. Skyrimiä taas on takana noin 90h! Dark Soulsistakin jäi hyvä maku ja sen tunnelma oli aivan loistava, mutta kyllä Skyrim vie näistä kahdesta voiton!

"Dark Souls will eat Skyrim's face" ~IGN. Nuff said. Eli Dark Souls.

Dark Souls

Sain pelin ilmaiseksi työstäni Pelaajan avustajana DigiExpo:illa. Olin kuullut että Demon's Souls on todella hyvä peli, mutta kuulin myös, että se on vaikea. Sitten kun kuulin että Dark Souls (ring) on vaikeampi luulin että aivan mahdoton peli olisi, mutta ei. Dark Souls on vaikea vain Taurus Demon:iin asti sitten se on haastava. Kuitenkin yli 100 tuntia pelattu ja todella mahtava peli muutamista syistä. Esim: Mahtava tasosuunnittelu, hieno taistelujärjestelmä, grafiikat, ei bugeja(en ainakaan ole huomannut), mahtavat pomot, kaunis maailma, kiehtovat viholliset. 10/10

ES V: Sgayrim

Huono kopio Runescapesta, buginen, paska huumori = Hirveä läjä paskaa. 0/10

Eli Dark Souls

Lainaus käyttäjältä Kakkuonhyvaa

ES V: Sgayrim

Huono kopio Runescapesta, buginen, paska huumori = Hirveä läjä paskaa. 0/10

Taisivat bannit loppua...

Omalla kohdalla valinta osuu Skyrimiin. Pelissä on kaikesta huolimatta paikoin uskomattoman kova tunnelma ja todella suuren seikkailun tuntua. Toiminta on ihan kelpoa, ja maailma on täynnä elämää.

Lainaus käyttäjältä Kakkuonhyvaa

Dark Souls

Sain pelin ilmaiseksi työstäni Pelaajan avustajana DigiExpo:illa. Olin kuullut että Demon's Souls on todella hyvä peli, mutta kuulin myös, että se on vaikea. Sitten kun kuulin että Dark Souls (ring) on vaikeampi luulin että aivan mahdoton peli olisi, mutta ei. Dark Souls on vaikea vain Taurus Demon:iin asti sitten se on haastava. Kuitenkin yli 100 tuntia pelattu ja todella mahtava peli muutamista syistä. Esim: Mahtava tasosuunnittelu, hieno taistelujärjestelmä, grafiikat, ei bugeja(en ainakaan ole huomannut), mahtavat pomot, kaunis maailma, kiehtovat viholliset. 10/10

ES V: Sgayrim

Huono kopio Runescapesta, buginen, paska huumori = Hirveä läjä paskaa. 0/10

Eli Dark Souls

jos skyrim on huono kopio runescapesta tuskin olet edes kokeilutkaan skyrimiä itse katsoin ghostrobon videoita dark soulisista tunnelmaiselta vaikutti en tainnu hoksata pelin juonta skyrimissakin on toki juoni mutta sitä ei ole pakko seurata joten valitsen skyrimin valinnan vapaudesta johtuen.

Ruokkikaa röllejä lisää!

Itse vastakkainasetteluun en ota kantaa, koska en ole Dark Soulia pelannut ja tuskin koskaan tule. Ei kiinosta.

Lainaus

The Elder Scrolls V: Skyrim Vs. Dark Souls

And the winner is......

Skyrim! Äänin 5-4! Kiitos hienoille arvostelijoillemme, ja vihat kamalille rölleillemme.
Seuraava kaksikko on...........

Jonne-sotaa elikkäs Call of Duty 4: Modern Warfare 1 VERSUS Battlefield 3

Voittaako vanha klassikko, jopa GotYjä voittanut, ainoa *oikea* CoD; CoD 4:MW EAn ja ruotsalaisen Dicen tekemän uutukaisen Battlefield 3:n? Onko aika kullannut muistot? Realistisuus vs. viihde? Tarina vs. multiplayer? Vastaus kysymykseen löytyy Pelaajaboardien ainoasta oikeasta Pelien vastakkainasettelu -ketjusta! Stay tuned...

Toi on aika kiva juttu ku pistät aina joka viestiis kaikkee nokkelaa englanniks ja sillee höpösti. Rupee oikeen vituttamaan viestejes lukeminen.

Noniin. Molempia pelejä useempia päiviä hakanneena täytyy sanoa Call of Duty 4: Modern Warfare. Tämä oli minulle se The FPS, jonka takia lopulta hurahdin nettiräiskintöihin. Kiitos kun ensiksi loivat näin kovan multiplayerin ja sitten jatkoivat lähes täysin samalla kaavalla syösten ulos pelkkää paskaa. Kiitos. Kun MW2 tuli niin pelasinhan sitäkin hetken. Hyvin nopeasti sitten vei Bad Company 2 voiton. Tänäpäivänä ei tulisi kysymykseenkään valita MW3 ennemmin kuin BF3. Hyvästi CoD, taistelutantereella on enään yksi FPS ja se on Battlefield.

E: Erityismaininnan ansaitsee vielä MW yksinpelikampanjan tehtävä "All chilled up". Erittäin tunnelmallinen ja tarkka-ampujan unelmatehtävä. Harmi vain, että näitä ei olla Codeissa sen jälkeen nähty.

Alkuperäinen Modern Warfare on vieläkin todella hyvä kokemus yksinpelinä. Näkeehän sen jo siitäkin, että porukalle kelpaa samalla kaavalla päättömämmäksi väännetty räime tänäkin päivänä. Ydinpommi oli todella tyylikäs tvisti, jonka vertaista saa hakea BioShockista asti. Moninpeli vei Bf2:n kehityssysteemiä eteenpäin listäten perkit ja kunnollisen ropetyylisen avausmekanismin. Kartat ovat genrensä parhaimmistoa ja pelitunteja kertyikin enemmän kuin tarpeeksi.

Pidin Bf3:n kampanjasta, vaikka se olikin copy/pastea kilpailevasta sarjasta. Ammuskelu oli mehevää, kuten moninpelissäkin, ja vaihteluakin riitti. Bäfän moninpeli on parempi kuin CoD-vanhuksen, mutta se jokin puuttuu. Voi olla, että olen jo mennyttä oikeasti säännöllisen nettipelaamisen suhteen, mutta aikoinaan CoD4:sta tuli pelattua netissä saman verran kuin nykyisin yksinpelejä. Balanssia ei oltu vielä kustu aivan täydellisesti ja lyhyet matsit veivät mennessään. Nostalgiahöyryissä on pakko sanoa, että CoD 4: Modern Warfare voittaa tämän taiston.

Lainaus käyttäjältä sasukeluffy

Jonne-sotaa elikkäs Call of Duty 4: Modern Warfare 1 VERSUS Battlefield 3

Voittaako vanha klassikko, jopa GotYjä voittanut, ainoa *oikea* CoD; CoD 4:MW EAn ja ruotsalaisen Dicen tekemän uutukaisen Battlefield 3:n? Onko aika kullannut muistot? Realistisuus vs. viihde? Tarina vs. multiplayer? Vastaus kysymykseen löytyy Pelaajaboardien ainoasta oikeasta Pelien vastakkainasettelu -ketjusta! Stay tuned...

No onpas valinnat. CoD: MW vie voiton BF3:sta kyllä jokaisella osa-alueella. BF3:n tarina on lyhyesti sanottuna hirveä, ja yksinpeli muutenkin pelikelvoton. MW:ssä yksinpeli on täyttä timangia alusta loppuun ja olikin sääli miten taso laski sarjan edetessä. Vaikka BF3:n moninpeli onkin oikein toimivaa, niin ei se todellakaan ole ongelmatonta. Peli julkaistiin myös moninpelin osalta täysin keskeneräisenä ja sen huomasi bugien ja muiden öllien uskomattomasta määrästä. MW taasen oli todella hallittu kokonaisuus, kentät ovat loistavasti suunniteltuja, aseet balanssissa ja muutenkin meininki oli melkoisen asiallista. Paras nettiräiskintä koskaan.

Räiskintöjä ole enään Vanquishin jälkeen pelannut, ei nappaa sitten ollenkaan. Mutta CoD4 oli minulle kovin tärkeä kokemus ja paini ainoana tasavahvana vastustajana ajastani SFIV:n kanssa. Uusi Bäfä ole saanut kiinnostusta ollenkaan nousemaan ja ylipäänsä kiinnostus ajautunut hyvin kauas virtuaalisotakentiltä.

Itse siis näkisin CoD4:n paremmaksi sen takia että teki kaiken oikein kerralla. Eivät ole magiaa toistaneet ja MW2 oli viimeinen minun nettiräminä (ennen tulevaa counter strikea ^^ ) eikä sitä kauaa tullut pelattua.

OT: Dark Soulssin vaikeudesta. Jos ei jaksa paneutua- ei vaivaudu lukemaan tavaroiden tietoja, selvittämään mitä mikäkin statti tekee, ei kuuntele mitä NPC:llä mahtaa olla kerrottavaa etc. ei ole ihme että on vaikeaa.
Ja kun kerran oppii niin uudet kerrat sujuvat niin monta kertaa nopeammin ^^

Ylivoimaisesti Call of Duty 4: Modern Warfare Battlefield 3 oli iso pettymys itselleni, sillä se tuntui (kaikkine "hienoineen" juttuineen) huonommalta versiolta Bad Company 2:sta :/ BC2ssa oli tietty tunnelma, josta pidin todella, BF3ssa sitä ei ollut lainkaan.

CoD4 nyt taas on ylivoimaisesti paras CoD omasta mielestäni, en nyt vaivaudu perustelemaan pahemmin :/

Offtopic:

Eka vastakkainasettelu johon osallistun (Y)

Helppo valinta. Call of Duty 4 oli ensimmäinen pelaamani FPS ja edelleenkin paras FPS mitä olen pelannut. Siinä ei vain ollut mitään huonoa ja tehtävät olivat mukavan erilaisia. Mutta se mistä edelleenkin pelin muistan on se multiplayer. Sen pelaaminen oli vaan niin hauskaa ja leveloinnin takia sitä jaksoi pelata pitkään.

Modern Warfare oli hutiheitto Infinity Wardilta. Toinen maailmansota länsirintamalla oli loppuunkulutettu vitsi räsikintäpelien maailmassa ja oli kyllä ihan hyvä juttu että ajanjaksoa vaihdettiin. On hauskaa että koko sarja on vuodesta 2003 ollut ADHD putkijuoksua, ilman minkäänlaista aivotoimintaa. Ensimmäisessä ja parhaimmassa osassa se toimi vielä, koska moista ei oltu ennen nähty. Kakkonen menikin sitten poistamaan lääkintäpakkaukset ja tilalle pistettiin typerä runkkarihuohotus. Moninpeli pilattiinkin sitten nelososassa, kun ajoneuvot poistettiin ja tilalla on ahtaissa kartoissa tapahtuvaa refleksipaukuttelua, mitä inhoa ja paljon.

Battlefield 3 ei ole sarjan paras peli, mutat se on sentään oikea PC battlefield, eikö mikään konsolipakotettu Bad Company. Tykkään ajoneuvosodankäynnistä, isoista kartoista ja isoista pelaajamääristä paljon. Ja ennenkaikkea taktisuudesta. Tiimitysökentelyä ja muiden pelaajien kanssa tapahtuvaa kommunikointia tarvitaan voittoon eikä mitään Codien rambopoikia. Sille menee ääneni

Call of duty 4: Modern warfare ehdottomasti. Minullekin näin konsoli poikana ensimmäinen kunnon FPS / Online multiplayer. Loistava Audiovisuaalinen toteutus, edelleen koukuttava moninpeli, mahtava yksinpeli jne, takaavat valinnan. Toki Battlefield 3:nen on myös hyvä ja koukuttava sekä parempi kuin MW3. Mutta tässä tapauksessa se ei anna niin paljon viihde-arvoa kuin COD 4.

Kummatkaan pelit eivät kuulu minulle lähellekkään räiskintäpelien parhaimmistoon. CODien yksinpeleistä voisin vielä tykätä jonkin verran, mutta moninpeliin en kyllä enään koske pitkällä tikullakaan ennen kuin pistävät koko leikin kokonaan uusiksi. BF3:n yksinpeli oli todella puuduttava ja keskinkertainen paketti, mikä oli pettymys sillä itse tykkäsin Bad company 2:n kampanjasta alusta loppuun. BF3 ei muutenkaan päihitä kyseistä peliä edes moninpelin puolella. BC2 on mulle se paras nettiräiskintä.

Tämän kerran taistelun siis voittaa BF3, vaikka ei koko peli jaksakkaan kiinnostaa pahemmin edes netin puolella. kyseistä CODia en ole pelannut pahemmin.

Tarvitseeko edes vastata? COD4 yli kaiken. Ensimmäinen FPS-pelini ja vaikka onkin jo yli 4 vuotta vanha, viihdyttää se minua vielä tänäkin päivänä.

E:

Lainaus käyttäjältä Airus+

Lainaus käyttäjältä Mixon COD4 yli kaiken. Ensimmäinen FPS-pelini ja vaikka onkin jo yli 4 vuotta vanha...

Se tunne, kun oma ensimmäinen fps on kohta 20 vuotta täyttävä Wolfenstein 3D. Alkaa tuntemaan itsensä ikälopuksi, vaikka toiset pyöreät ovat vielä edessäpäin. Ei mulla muuta.

Haha, kyllä mäkin varmasti muistan sitten 15 vuoden päästä kuinka COD4 täyttää 20 vuotta, kun sen hetken kuuminta tavaraa tulee olemaan varmaankin COD20: Future Warfare 4 tai jotain lol. Lähinnä kuitenkin tällä "jo 4 vuotta vanhalla" sitä, että kovin moni kaverikaan ei jaksa enää pelata tätä, koska peli on "liian vanha".

Lainaus käyttäjältä Mixon

COD4 yli kaiken. Ensimmäinen FPS-pelini ja vaikka onkin jo yli [b]4[/b] vuotta vanha...

Se tunne, kun oma ensimmäinen fps on kohta 20 vuotta täyttävä Wolfenstein 3D. Alkaa tuntemaan itsensä ikälopuksi, vaikka toiset pyöreät ovat vielä edessäpäin. Ei mulla muuta.

Hieman tulee tästä vastakkainasettelusta kyllä Codin riemujuhlaa. Itselläkin Caal of duti 4 on näistä monin verroin tärkeämpi. Pelinä se ei ehkä ole enää parempi, mikä tässä vertailussa voisi hyvin olla kriteerinä, mutta tämän pelin fiilikset olivat aikanaan ainutlaatuiset. Ja aika ne muistot kultaa. Bäfäri on toki ollut myös kohtalaisessa pelityksessä, mutta fiilikset ovat olleet aika nopeasti unohdettavia. Ummikon näkökulmasta näillä peleillä tuskin on mitään eroa, mutta itselle ainakin vaikea arvioida. Etenkin kun välissä on se neljä vuotta ja myös 4 uutta codia. Vastaus kuitenkin selvä CoD 4.

Vielä viimeiseksi, laitanpas omat mietteeni tänne näin.

Call of Duty: Modern Warfare
Ensimmäinen PS3 räiskintäpelini, ensimmäinen oma CoD:ini, 5. Ensimmäinen PS3 pelini...
CoD 4:hän on taattua CoD laatua, kuten tämän jälkeenkin ilmestyneet osat. Onhan pelissä ongelmansa, mutta kontrollit + kampanja ovat voittamattomia. Vaikka en sitä koskaan läpäissytkään... Multiplayer taas on aivan omaa luoknaansa. Nopeatempoista, hyvillä kontrolleilla höystettyä, räiskintää. Leveileitäkin riitti, mutta nyt olen 10 prestige max level. 10/10 peli.

Battlefield 3
Campaign oli täyttä paskaa: huonot kontrollit, copypastea Opsista. Cooppi samanlaista paskaa, +lagi. Siihen vielä multiplayer, joka on siedettävää. Lopputuloksena pelikelvotonta paskaa, jonka ostaa max 20€llä, multiplayerin takia. 3/10

Oma valintani siis myöskin tuo CoD. Huomenna iltapäivällä laitan seuraavat vatsakkainasettelut. Siihen asti aikaa äänestää CoDia, tai laittaa yvllä mulle ehdotuksia seuraaviksi peleiksi.

Lainaus käyttäjältä sasukeluffy

V
Battlefield 3
Lopputuloksena pelikelvotonta paskaa, jonka ostaa [b]max 20€llä[/b], multiplayerin takia. 3/10

Miksi vitussa tuhalaisin kahtakymmppiä pelikevottomaan paskaan?

Lainaus käyttäjältä sasukeluffy

Vielä viimeiseksi, laitanpas omat mietteeni tänne näin.

Call of Duty: Modern Warfare
Ensimmäinen PS3 räiskintäpelini, ensimmäinen oma CoD:ini, 5. Ensimmäinen PS3 pelini...
CoD 4:hän on taattua CoD laatua, kuten tämän jälkeenkin ilmestyneet osat. Onhan pelissä ongelmansa, mutta kontrollit + kampanja ovat voittamattomia. Vaikka en sitä koskaan läpäissytkään... Multiplayer taas on aivan omaa luoknaansa. Nopeatempoista, hyvillä kontrolleilla höystettyä, räiskintää. Leveileitäkin riitti, mutta nyt olen 10 prestige max level. 10/10 peli.

Battlefield 3
Campaign oli täyttä paskaa: huonot kontrollit, copypastea Opsista. Cooppi samanlaista paskaa, +lagi. Siihen vielä multiplayer, joka on siedettävää. Lopputuloksena pelikelvotonta paskaa, jonka ostaa max 20€llä, multiplayerin takia. 3/10

Oma valintani siis myöskin tuo CoD. Huomenna iltapäivällä laitan seuraavat vatsakkainasettelut. Siihen asti aikaa äänestää CoDia, tai laittaa yvllä mulle ehdotuksia seuraaviksi peleiksi.

Alkaa kuulostaa jo todella huolestuttavasti Mw-fanboylta

Joku kaippa vähän aikaa sitten kommentoi johonkin että tämä foorumi tappaa aivosoluja. Ikävä kyllä hän taisi olla jonkin sortin profeetta, sillä....

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Taisivat bannit loppua...Omalla kohdalla valinta osuu Skyrimiin. Pelissä on kaikesta huolimatta paikoin uskomattoman kova tunnelma ja todella suuren seikkailun tuntua. Toiminta on ihan kelpoa, ja maailma on täynnä elämää.

Minulla ei ole ollut banneja. Ainakaan tietääkseni? En ole ollut vain pitkään aikaan boardeilla. Sekä jos itse ei tykkää että toinen sanoo omaa lempipeliä paskaksi niin voitte suksia vittuun ja sitten kutsutaan vielä rölliksi. Sekä tuohon kaksikkoon. Kumpikaan ei kiinnosta. Tai jotta voin suututtaa Sasukeluffy:n niin sanon että CoD 4 on paskaa.

Mode-edit: Provo sekä sen jälkipuinti huomioitu ja palkinnot jaettu. Jatketaan aiheesta.

Call of Duty: Modern Warfare omasta mielestä erittäin hyvä fps peli jota jaksaa pelata tämä on todella mukavaa menoa ja hyvät kontrolit.Tämäkin on parasta kavereiden kanssa.Itse en tätä omista mutta kaverilla on pelattu ja ehkä paras MW sarjan peli.Antaisin tälle 9/10.

Battlefield 3 ihan mukava sota rymistely tämäkin on mutta MW sarja on tutumpi ja enemmän omaan mieleen.BF sarja kaan ei ole huono mutta se ei vaan iske enää MWn jälkeen.Enkä ole kova sota peli fani muutenkaan kaveri kyllä on niin ostaa kaikki uudet itse ostin tänä vuonna vaan MW3.BF3 olen kyllä lähes koko campanjan ja jonkun verran mp pelannut niin antaisin tälle 8/10.

Call of Duty: Modern Warfare omasta mielestä erittäin hyvä fps peli jota jaksaa pelata tämä on todella mukavaa menoa ja hyvät kontrolit.Tämäkin on parasta kavereiden kanssa.Itse en tätä omista mutta kaverilla on pelattu ja ehkä paras MW sarjan peli.Antaisin tälle 9/10.

Battlefield 3 ihan mukava sota rymistely tämäkin on mutta MW sarja on tutumpi ja enemmän omaan mieleen.BF sarja kaan ei ole huono mutta se ei vaan iske enää MWn jälkeen.Enkä ole kova sota peli fani muutenkaan kaveri kyllä on niin ostaa kaikki uudet itse ostin tänä vuonna vaan MW3.BF3 olen kyllä lähes koko campanjan ja jonkun verran mp pelannut niin antaisin tälle 8/10.

Pidän itseäni jonkinlaisena BF fanipoikana, mutta on pakko myöntää, että tässä vastakkainasettelussa BF3 häviää auttamatta. Modern warfare on kuitenkin World at Warin ohella ainoa CoD, jonka MP:tä tuli jollain tasolla tahkottua aivan loistavan yksinpelin lisäksi. Pelaan nykyään FPS:iä pääosin MP:n takia, ja BF3 oli tällä osa-alueella itselleni suurin pettymys miesmuistiin, mikä osin johtuu konsolin naurettavista pelaajakatoista. Toinen ongelma olivat aivan käsittämättömät odotukseni. Bad Comppany 2 oli niin täydellinen MP:n osalta, että BF3:n ns. "CoDitettu" vastine ei vain onnistunut luomaan samanlaista euforista tunnetilaa käytännössä missään vaiheessa.

Modern warfare vie BF3:a niin SP:ssä, että hämärien muistojeni (viime pelikerrasta on jo muutama vuosi ehtinyt vierähtää) mukaan myös MP:ssä.

Modern Warfarea tuli tahkottua aikanaan jonkun verran, mutta ei se oikeastaan mitää tajuntaa räjäyttävää ollut. Koukuttavaa toki. En kuitenkaan enää nykyään palaa pelin pariin, koska reseptiä on paranneltu hieman myöhemmissä osissa. Mielestäni Black Ops on paras CoD peli tähän asti.

Voittajaksi selviytyy erittäin helposti Battlefield 3. PC:llä siis. Ei Modern Warfare yllä millään tasolla tämän pelin eeppisyyteen nettipelin puolella. Battlefieldin 64-pelaajan otteluissa tapahtuu enemmän eeppistä kakkaa, kuin CoDien tarinoissa ja se on jotain se ! Ajoneuvot, todella laajat kentät, tuhoutuvat rakennukset ja todellinen joukkuepelaaminen ovat asioita jotka nostavat tämän minkä tahansa CoDin yläpuolelle. Itselläni ei ole ollut mitään valitettavaa sen jälkeen, kun nerffasivat sen infratähtäimen. Oikeastaan taidankin käydä pelaamaan peliä samantien, see you on the Battlefield ! :D

Jatketaanko tätä?

Sasukekärpänen ilmeisesti kyllätyis pitämään näitä äänestyksiä eikä kukaan muu tunnu olevan kinostunut jatkamaan tästä, joten otan vapauden julkaista ainakin tällä viikolla yhden äänestyksen. Kisa elävien kuoleiden merkeissä:

Left 4 Dead 2 vai Dead Island ?