Old-Gen vs. Next-Gen (ja vähän muutakin) / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Se, että Blastykin mielestä grafiikat korreloivat jotenkin pelin laadukkuuden tai hyvyyden kanssa, on todennäköisesti surkuhupaisinta mitä olen tällä foorumilla koskaan lukenut.

Älä vaan sano noin koska tämä voidaan tulkita "Nintendomiesten rinkirunkkaukseksi" ja joku joutuu ehkä raportoimaan tästä Stasille tai SUPO:lle...

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Ylläri, että lähes satavuotiaasta elokuvakulttuurista löytyy ihmisiä, jotka arvostavat Citizen Kanea. Se ei sentään ole mikään ainoa vaihtoehto (mm. IMDB:n 250:sta löytyy 64 sen mukaan parempaa elokuvaa).

Eikö olekin siinä tapauksessa ylläri että lähes neljänkymmenen vuoden ikään päässeestä videopelikulttuurista löytyy ihmisiä jotka arvostavat Ocarina of Timea? Jos vielä haluat käyttää IMDB:n kaltaisia foorumeita tasomittarina niin katsopas ihan piruuttaan mikä peli heiluu Metacriticissä ykkösenä... siitä huolimatta että se on ilmestynyt jo vuonna 1998 ja omaa varmastikin sinun mielestäsi "hirveen huanot kraffat".

Lainaus käyttäjältä Blastyk

En ole missään vaiheessa sanonut, etten arvostaisi jotain OoT:tä. Arvostuksella vain ei edelleenkään ole mitään tekemistä nykyisen tason kanssa.

Tarkoitin tuolla flash-peli-vertauksella Super Mario Bros 3:a (tai siis sinähän sitä flash-peliksi kutsuit aiemmassa viestissäsi). Tuo on erittäin valitettavaa että kaltaisesi janarit eivät nimenomaan osaa antaa arvoa muunkaltaisille videopeleille kuin sille viimeisimmälle hotille. Tästä asiasta enemmän tulevissa tahattoman komiikan rajoja pirstaleiksi repivissä lainauksissa...

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Entäpä jos kysyisit vähän luotettavammalta lähteeltä, kuin peliä myyviltä tekijöiltä, kuten pelaajilta? Sillä yhteisön mielestä TESit ilman modeja ovat... Ihan ok. Se ei tosin riitä. joten TES-fanit pelaavat PC:llä. Mielenkiintoisia antipatioita PC-skeneä kohtaan sulla. Kerro toki lisää.

Okei eli let me get this straight; heiti ilmoille ultimaattisena Blastyk-totuutena(c) että Elder Scrollsin kaltaiset pelit tehdään konsoleille vain "casual-pelaajien" kosiskelumielessä. Tähän ultimaattiseen Blastyk-totuuteen(tm) varmasti ison panoksen antaa myös tämän tuotteen valmistaja jolla on selkeä visio ja tavoite tuotteelleen, tässä tapauksessa raha koska kyseessä on voittoa tavoitteleva liikeyhtiö. Näin ollen he näkevät parhaaksi liikeideaksi julkaista peli mahdollisimman monelle laitteelle joten näin ollen myös kotikonsolit lukeutuvat tähän liikeideaan pitkältikin suuren pelaaja- ja laitekantansa johdosta. Kyse ei siis ole tämän vihaamasi ali-ihmisryhmän (AKA kasuaalipelaajat) minkäänlaista kosiskelua vaan ihan puhdasta bisnestä. Jos haluat kysyä pelaajilta tätä asiaa niin voit vaikka kysyä täältä boardeilta että onko asia näin? PC-antipatiat perustuvat pitkälti kaltaistesi pässien asenteeseen että "1081p mun 7000€ maksaneella supertietsikalla on ainoa tapa pelata". Entäpä jos konsolipelaajatkin saisivat käyttöönsä PC-yhteisön modaustyökalut? Samaa peliä siinä kuitenkin modattaisiin joten tämä väitteesi taas on yhtä typerä ja päätön kuin 98% muistakin jutuistasi Toiset pelaa konsolilla, toiset PC:llä kun taas toiset pelaa näillä kaikilla eikä edes luokittele pelaavaa kansaa kahteen eri pirtaan joista toinen on jollain tavoin negatiiviseen puoleen assosioitava. Kenestäköhän puhun...?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

GTA V:n ja GTA SA:n erot ovat kuin yön ja päivän välilä, OoT taas ei eroa muista Zeldoista kuin ulkoasultaan. Ja uusimman kanssa osittain ohjaustavaltaan.

Yö ja päivä? Pelimekaniikka on täysin sama molemmissa ja ainoat merkittävät erot ovat toisistaan poikkeavat juonet, audivisuaalinen ilme sekä multiplayer (joka toimii heikosti mutta sentään se on siellä). OoT:n jälkeen tulleissa Zelda-peleissä on aivan yhtä paljon eroavaisuuksia (lue: helvetin vähän) kuin GTA-sarjassakin kolmannen osan jälkeen ja tätä asiaa ei voi kukaan täysjärkinen kiistää. Ainoat mainittavat erot ollaan esim. kontrollien ja pelimekaniikan osalta tehty molempien pelisarjojen käsikonsoliversioissa (Chinatown Wars sekä Spirit Tracks ja Phantom Hourglass) joten siltäkin osin mennään käsi kädessä. Yö ja päivä... please!?! Multiplayer on ainoa merkittävä pelillinen uudistus joten siitä sinulle propsit mutta aika kaukana ollaan yöstä ja päivästä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Wii-pelit vanhenevat yhtä nopeasti kuin PS2- ja Xbox-pelit.

Mitä helvettiä oikein selität?? Miten perustelet tämänkin historiallisen hyvän lauseen? Senkö takia koska kaikkien kolmen raudat ovat semi-lähellä toisiaan vai miten ihmeessä? Miten joku voi sanoa tänä päivänä esim. Chrono Triggeristä tällaisen lentävän kliseen kuin "peli ei ole vanhentunut tippaakaan" vaikka samalle konsolille ilmestynyt Ballz 3D on kieltämättä aika karu ilmestys tänä päivänä? Esimerkiksi Wii Sports Resort tai vaikkapa Super Mario Galaxy (molemmat) ovat pelejä joiden uskon olevan samanlaisessa asemassa kymmenen vuoden päästä kuin mainitsemani Chrono Triggerin ja esimerkiksi Halo 2 ja PS2-puolelta vaikkapa Ico ovat myös päässeet kokemaan tuon klassisen lausahduksen. Tekniikka etenee mutta pelit eivät vanhene. Jos ne olivat hyviä kymmenen vuotta sitten, ne ovat ihan yhtä hyviä tänä päivänäkin. Se on sitten eri asia ja oma häpeä jos on niin helvetin tyhmä että alkaa vertailemaan niitä täysin vierekkäin tämän päivän pelien kanssa. Eihän kukaan niin tee...

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Tai sitten sinä tulet oikeaan maailmaan ja vertailet pelejä ainoan oikean mittarin avulla: Miten hyviä ne ovat nyt

..se siitä sitten.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Lisätietoja NESin hyvistä räiskintä- ja autopeleistä?

Räiskintä: Joyrney To Silius, Contra, Bionic Commando, Super C, Blaster Master, kaikki Mega Manit.
Autopelit: Micro Machines, RC Pro-Am, Off-Road, Ferrari Grand Prix Challenge.

Varmasti joitain muitakin löytyy. Nuo nyt tuli ekana mieleen näin viiden sekunnin miettimisellä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Räiskintäpelien kohdalla pitää tietää se, että FPS-räiskinnät ovat yleisesti ottaen parempia kuin TPS-räiskinnät.

Jälleen yksi lisäys ultimaattisiin Blastyk-totuuksiin(c). Näistä voisi tehdä vaikka kirjan joka olisi jatkoa menestysteokselle "Se nyt vaan on niin kun mun miälestä se on niin". Kaltaisesi grafiikasta kiksinsä saava varmasti puoltaa tuota ultimaattista Blastyk-totuutta(c) kertomalla että Wolfenstein 3D, Hexen, Heretic, Dark Forces tai vaikkapa Lifeforce Tenka, ovat parempia kuin vaikkapa Gears of War-pelit?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

kyllähän Beatlesien biisit ovat ihan ok-laatuisia remasteroituina.

Hyvälaatuisia ne ovat kyllä mutta silti niitä samoja klassikkobiisejä joihin moni rakastui jo viisikymmentä vuotta sitten niiden ilmestyessä. Remasterointi ei muuta siitä itse biisistä mitään muuta kuin hieman selkeyttää ääntä mutta sävellyksessä ja jopa sanoituksissa piilee se isoin osa kappaletta. Sama asia pätee muuten videopeleihin. Grafiikka on oikeastaan vain yksi pieni osa-alue pelin toimivuuden kannalta. Ohjattavuus ja toimiva pelimekaniikka ovat ne tärkeimmät asiat jota ohjainta kontrollivien käsien ja ruudulla tapahtuvien asioiden välillä tapahtuu. Grafiikka tuo sen viimeisen kuorrutteen kakun päälle.

Toin tämän huomion pelien ja musiikin yhtäläisyyksistä mukaan sen takia, että analogia toimii jopa yllättävän hyvin. Musiikissa on tärkeintä sävellys, sovitus, instrumenttien käyttö ja (mahdollisesti) laulu. Hyvä musiikki on aina enemmän kuin osiensa summa. Musiikin taltioimistekniikalla ei ole mitään merkitystä musiikin hyvyyteen. Musiikin laadukkaaseen tuottamiseen tarvittava tekniikka on ollut olemassa ainakin 50-luvulta, todennäköisesti jo tätä ennen, samoin tietyille pelityypeille riittävä graafinen ulkoasu viimeistään 8- tai 16-bittisen ajoista lähtien.

Rautalangasta: sama homma pätee peleihin. Grafiikat ovat yksi osa-alue peliä, mutta ennen kaikkea sen taiteellinen puoli. Suurta resoluutiota ja fotorealismiin pyrkivää grafiikkaa vaaditaan joissain pelityypeissä - kuten juuri näissä unchartedeissa yms. - mutta tämä ei itseisarvoisesti ole mikään pelin hyvyyden mittari. Pelien muut osa-alueet, muun muassa jo mainitut peli- ja/tai tasosuunnittelu, pelimekaniikka ja sisältö lienevät useimpien mielestä vähintään yhtä tärkeitä. Nämä ovat sitä pelien "sävellystä", "sovitusta" ja "instrumenttien käyttöä". Kuten Blastykille lienee tullut jo selväksi, käyttämässäni analogiassa pelin grafiikka vastaa musiikin taltioimistekniikkaa.

Pelin hyvyys on subjektiivinen asia. Niinpä Blastykin kommentit kuvaavatkin vain hänen omia infantiileja näkemyksiään peleistä, eivätkä missään tapauksessa ole mitenkään tosia - tai edes yleistettävissä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

GTA V:n ja GTA SA:n erot ovat kuin yön ja päivän välilä, OoT taas ei eroa muista Zeldoista kuin ulkoasultaan. Ja uusimman kanssa osittain ohjaustavaltaan.

Lainaus käyttäjältä gurgi+
sitten nelosessa karsittiin kaikki SA:ssa nähdyt uutuudet

Kun taas tuotiin kassillinen uusia ja sitten GTA V:ssä oli lopulta sekä IV:n että SA:n parhaat puolet. Helppoa!

Majora's Mask:ssa taisi olla aika paljon eroja sarjan muihin 3D-osiin nähden. Ehkä seuraavan Zeldan pitäisikin tuoda takaisin Majora's Mask:ssa nähdyt mekaniikat ja yhdistää ne Skyward Sword:ssa esiteltyyn ohjaustapaan, lopputuloksen ja OoT:n välillä olisikin sitten eroa kuin yöllä ja päivällä?

Tein tästä threadin yhdelle toiselle foorumille, mutta sinne kirjoittamani teksti sopii tänne vallan mainiosti:

Seuraa avautumista konsolipelialan nykytilasta. (Kuten tarkempi lukija huomaa, kyse on nimenomaan yleisestä tilasta, poikkeukset vahvistavat aina säännön.)

Olen aivan totaalisen kyllästynyt pelialan nykyiseen tilaan. Myyntilistoja hallitsevat tripla-A-nimikkeet, jotka ovat pääasiassa jatko-osien jatko-osia ja urheilupelien vuosipäivityksiä. AAA-pelien tekeminen on niin perhanan kallista, että tekijät ja julkaisijat karttavat riskejä viimeiseen asti. Tästä seuraa se, että leijonanosa pelien tekemisen resursseista suunnataan (fotorealismiin pyrkivän) grafiikan luomiseen. Sijaiskärsijänä ovat liian usein pelin muut osa-alueet, kuten esim. sisältö. Peleistä tulee geneerisiä, kaikkia miellytämään pyrkiviä onttoja mutta komeita kuoria.

Esimerkkinä bisneksen järjettömyydestä uuden Tomb Raiderin tapaus:
"Tomb Raider myi ensimmäisen kuukauden aikana 3,4 miljoonaa kappaletta. Kovat luvut, mutta pelikansan hämmästykseksi julkaisija Square Enix oli pettynyt. Pelin kun olisi pitänyt odotusten mukaan kelvata 5-6 miljoonalle pelaajalle. Tämä herätti spekulaatioita siitä, yrittikö Square Enix paikata talouttaan ylimitoitetuilla ja epärealistisilla odotuksilla.

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että odotukset perustuivat muuhunkin kuin turhiin toiveisiin. Tomb Raider -tuottaja Scott Amos on nimittäin paljastanut, että peli kääntyi hyvistä myynneistään huolimatta voitolliseksi vasta viime vuoden lopulla. Toisin sanottuna Square Enix panosti Tomb Raideriin huomattavia määriä rahaa, selvästi enemmän kuin sarjan edellisiin osiin.

Tomb Raider -keskustelu antaa kuitenkin jälleen kerran syytä pohtia AAA-pelien kasvavien budjettien järjellisyyttä. Pelaajille tarjotaan yhä komeampia elämyksiä, mutta samalla kehitys- ja markkinointikulut lähtevät niin sanotusti lapasesta. Arvioiden mukaan Tomb Raider -tasoisen, todennäköisesti sadan miljoonan dollarin budjettia lähentelevän teoksen olisi myytävä vähintään 5 miljoonaa kappaletta, jotta panostus kannattaisi.

Tämä jos mikä pakottaa isot studiot välttämään riskinottoa, mikä näkyy puolestaan pelien geneerisyytenä."

Lähde: http://dome.fi/pelit/ajankohtaista/tomb-raider-tuotti-voittoa-vasta-viime-vuoden-lopulla

Pelaan nykyään valtaosan peleistäni käsikonsoleilla. Miksi? Kahdestakin syystä. Ensinnäkin käsikonsolien tekniset rajoitteet yksinkertaisesti pakottavat tekijät lähestymään peliä sisällön (esim. peliteknisten ominaisuuksien, tarinan tms) kautta, kun grafiikkaan on turha panostaa. Toisekseen yksi huti ei kaada koko studiota konkurssiin, joten riskejä on varaa ottaa. Tämä lisää pelien diversiteettiä - niin keskinäistä kuin sisäistäkin.

Miksi ihmeessä kaiken pitää olla isompaa, komeampaa ja mahtipontisempaa? Karrikoidusti, miksi jonkun mielestä komeasti soiva, isolla rahalla tuotettu New Yorkin sinfoniaorkesterin esittämä musiikki, joka sattuu olemaan sisällöltään tyhjää eikä jätä mitään muistijälkiä kuulijaansa, on parempaa kuin ajatuksella luotu 16-bittisen piippaus jonka kuulija muistaa ja jota hän osaa hyräillä vielä vuosienkin päästä. Esimerkki on toki kärjistetty, mutta ydinajatuksena on, että miksi vallalla on käsitys siitä että enemmän on automaattisesti enemmän?

Tilanne näyttäisi jatkuvan ennallaan. Ostava yleisö haluaa enemmän tehoja ja uusia tehokkaita konsoleja. Noidankehä on valmiina: enemmän tehoja -> vähemmän riskejä -> geneerisempiä pelejä.

Ei siinä, olkoon vaikka kaikki pelit graafiselta ilmeeltään täysin fotorealistisia, jos asia ei veisi resursseja pois pelin muilta osa-alueilta, mutta kun reaalimaailmassa tälläinen tilanne lienee mahdottomuus tai ainakin hyvin, hyvin harvinainen.

Kaikki yllämainittu huomioiden, WiiU:n kohtalo minua surettaa. Konsoli, joka yritti muuttaa kaavaa (kuten edeltäjänsäkin), on kaupallisessa mielessä floppi. Onnistuessaan WiiU olisi voinut esimerkillään luotsata alaa sinne mielestäni tärkeämmille vesille, pois tehojen itseisarvoisesta ihannoinnista. Kansa on kuitenkin äänestänyt lompakoillaan ja WiiU:t pölyyntyvät kauppojen hyllyillä.

Onneksi koko asiassa on valoa tunnelin päässä, nimenomaan indie-puolella, joka on rantautunut onnistuneesti myös (koti)konsoleille. Kunpa vain isommatkin studiot keskittäisivät resurssinsa muualle kuin grafiikkaan, niin peleistä tulisi jälleen mielenkiintoisia. Ikävä kyllä mikään ei muutu niin kauan kuin ostava yleisö haluaa tukea tätä nykyisenkaltaista menoa.

Back in the ring, nyt kun löytyi hieman ylimääräistä aikaa.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Ja tämä johtuu siitä, kun GTA IX on tehnyt kaiken kymmenen kertaa paremmin kuin GTA V. Kehitystä siis tapahtuu, (toisin kuin Zeldoissa) ja kuten sanoin - Tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia.

Eli siis kehitystä tapahtuu koska sinä ennustat kuinka tulevat GTA:t kehittyvät? GTA:t eivät ole tähänkään mennessä muuttuneet muuten kuin teknologian ja hahmojen osalta joten en odottaisi mitään ihmeitä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Se, että GTA SA:n vanilla-versio on pelattava, ei tarkoita sitä, että se olisi erityisen hyvä peli. GTA V:n ja GTA SA:n erot ovat kuin yön ja päivän välilä, OoT taas ei eroa muista Zeldoista kuin ulkoasultaan. Ja uusimman kanssa osittain ohjaustavaltaan.

Ottaisin ihan mielellään jonkinlaisen listan niistä eroista V:n ja SA:n välillä, ihan näin tutkimustarkoituksiin. Ja vielä väärinkäsityksien välttämiseksi: uusin Zelda on 3DS:n A Link Between Worlds.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

No ainakin joidenkin mielestä TLoU tarjoaa tarinallisesti ja tunnelmaltaan jotain, mitä mikään muu videopeli ole koskaan aiemmin pystyny tarjoamaan. Lisäksi joidenkin mielestä siinä on miellyttävät pelimekaniikat, jotka perustuvat silmittömän räiskinnän sijasta passiivisempaan hiiviskelyyn. NSMBU:n ja jonkun mobiili- tai indie-pelin erot ovat... Noh, sinä et niitä ainakaan pystynyt keksimään.

1) Kyse ei ollut siitä, onko TLoU hyvä peli, sillä kukaan tuskin voi sitä huonoksikaan väittää. Kyse oli siitä, että TLoU tarjoaa kuitenkin sen alle 20h pelattavaa, jotain mitä sinä et ilmeisesti katso hyvällä. NSMBU pystyy myös tarjoamaan tämän määrän pelattavaa, ainakin jos suorittaa kaikki kentät ja kolikot.

2) Miksi indie-pelit ovat nyt yhtäkkiä jotenkin huono asia, vaikka itse juuri niistä kerroit pitäväsi? Muutenkin, indie-pelejä on sen verran laaja kirjo, että voisit vähän selventää mihin niistä NSMBU:ta tulisi verrata. Super Hexagoniin? Amnesia: Dark Descentiin? NSMBU:ssa on vähemmän pelattavaa kuin joissain indie-peleissä, enemmän kuin joissain. Sama pätee myös TLoU:n kanssa. Mario muistuttaa enemmän indie-tasoloikkia, TLoU enemmän indie-survival-pelejä. TLoU ja Mario ovat tietysti suuremmilla tuotantoarvoilla toteutettuja, mikä näkyy mm. siinä että ne ovat viimeisen päälle hiottuja.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Puppeteerhan ei edes ollut mikään 60e-peli? Rayman Legends taas oli, mutta "yllättäen" myynnit olivat mitä oli ja pudotus alempaan hintaluokkaan tapahtui pian. Joten joo, eivät taida ihan täyden hinnan pelejä olla.

Melkein onnistuit välttämään kysymyksen, mutta kysytään nyt vielä uudelleen: Rayman Legends oli täyden hinnan tasoloikinta, joten onko se flash-peliin verrannainen vai onko tämä retail-hinta oikeutettu?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote='käyttäjältä zappah']
Mitä jos olen pelannut GTA V:a vähemmän kuin TLoU:a ja pidän myös jälkimmäistä muutenkin parempana kokonaisuutena. Miten tämä dilemma ratkaistaan tai selität sen? Sitä paitsi jo TLoU:n 10 tuntia tarjoaa mielestäni enemmän vaihtelua kuin 100 tuntia GTA V:a.
[/quote]
Good for you. Toki mainitsin jo aiemmin, että TLoU:n multiplayer jätetään pois laskuista, jotta saisin pointtini paremmin läpi, mutta mainitaan nyt uusiksi...

Ei sitten ollut vastausta tähänkään?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mitä sanaa et tästä lauseesta ymmärtänyt? Mitä pidempään peli kestää, sen parempi se on, jos laatu ei muutu. Onko ydinjätteen kerääminen meren pohjasta keskimäärin yhtä hauskaa kuin GTA V:n päätarinan tehtävät? GTA V on hieman ongelmallinen peli tähän, koska tuonkaltaisia sivutehtäviä ei ole mikään pakko tehdä, mutta sitten vastakommentti(si) on heti jotain "mutku jos en tee yhtää sivutehtävii nii eihä sen pelin kesto oo ku joku 20h". Osa sivutehtävistä on hyviä, osa ei.

Tästä siis voimme päätellä sen, että ei ole kovin järkevää ylistää GTA V:tä pelattavan määrän perusteella, vaan sen meriitit piilevät jossakin muualla. Itse olen kyseistä peliä pelannut "vain" 35h ja se oli silti yksi viime vuoden lempipeleistäni.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Wii-pelit vanhenevat yhtä nopeasti kuin PS2- ja Xbox-pelit.

Eivätköhän ne kaikki pelit kuitenkin yhtä nopeasti vanhene, ajan kulku kun on ainakin täällä minun kotikulmillani vakio. Vuoden 2010 Wii-peli on tällä hetkellä neljä vuotta vanha, kuten on vuoden 2010 Xbox 360 -pelikin. Eri asia sitten on se, kuinka "vanhentunut" peli on kulloinkin teknisesti.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote='käyttäjältä gurgi+']
Jep jep jatkuvasti GTA tuo uusia asioita, mitä nyt samoja kaupunkeja kierrättää.
[/quote]
Tämä oli toivottavasti hyvää sarkasmia. Siis joo, onhan tuo väite totta, mutta syy siihen on aika ilmiselvä...

Anteeksi, mutta en osaa lukea pistekirjoitusta. Jos taas viittasit seuraavaan lainaukseen, vaatii sekin hiukan selittelyä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

JayeizH oli sitten ainoa, joka ymmärsi, mitä ajoin takaa. Ja joo, näinhän se on. Mutta karu totuus on, että jos 10h tasoloikka on sen 10h ajan yhtä hyvä peli, kuin joku samanhintainen 100h JRPG, mutta sen 10h jälkeen tasohyppely alkaa maistumaan puulta, niin jomman kumman pelin rahallinen arvo on pahasti pielessä. Toisin sanoen, jos tasohyppelypeli on 70e arvoinen, niin silloin sen pitää myös olla todella hyvä, ja en oikein keksi, miten nykyaikana noin yksinkertaisesta genrestä voi edes sellaisen tehdä. Paitsi ehkä LittleBigPlanet ja sekin vain kustomointimahdollisuuksiensa ansiosta.

Ei se rahallinen arvo ole kummassakaan pielessä, ne ovat eri kokemuksia. Jotkut ovat jo tehneet vertauksen elokuviin, mikä on tässä kohtaa aika toimiva. Saman verran ne 2h ja 3h leffat maksavat, joten onko jomman kumman niistä arvo pielessä? Se on jokaisen oma asia, näkeekö itse tasoloikkapelin 50€ arvoiseksi (itse en useimpia näe), mutta ei se tarkoita etteikö joku muu saisi niistä nauttia täydelläkin hinnalla.

Vertauksena voisi käyttää vaikka jotakin moninpeliräiskintää: Jos ostat 50-70€ pelin, jossa tulee mukana 10-15 karttaa, joissa sitten pelataan matsi toisensa jälkeen samalla 20 aseen valikoimalla, onko tämä sitten väärin? Onko tällaisesta itseääntoistavasta räiskinnästä oikeutta pyytää täyttä hintaa? Entä onko TLoU vain 20€ arvoinen, kun ei kovin kauaa kestä?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

En vain nosta pelejä jalustalle sen takia, mikä yhtiö pelin takana seisoo.

Mutta kuitenkin jos peli ei miellytä sinua ja/tai teknisesti vanhentunut ja/tai julkaistu yli kolme vuotta sitten niin olet valmis laskemaan ne alempitasoisten joukkoon. Mutta ikinä et ole nostanut pelejä jalustalle tekijän johdosta, siinä vedät rajan.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Räiskintäpelien kohdalla pitää tietää se, että FPS-räiskinnät ovat yleisesti ottaen parempia kuin TPS-räiskinnät.

Ajattelin päättää tämän loppukevennykseen.

Itse pidän uusia pelejä keskimäärin vanhoja parempina, sillä nykyään hyviä pelejä tulee ulos 10 vuodessa (lompakkoni pelkää tämän syksyn ja ensi kevään pelitulvaa). Vanhoilta konsoleilta löytyy kyllä huippupelejä, mutta loppujen lopuksi aika harva on kestänyt ajan hammasta. Esimerkiksi NES peleistä lähinnä Mariot ja Contra toimivat tänä päivänä ja osa "klassikoista", kuten metroid ja zelda ovat nykyään aika pelikelvottomia. Toisaalta taas useat SNES pelit ovat kestäneet erittäin hyvin ja esim. Super Metroid ja A Link To The Past ovat mielestäni yhä parhaita 2d pelejä.
Ymmärrän kuitenkin myös sen, että jotkut pitävät enemmän vanhoista peleistä. Silloin pelimekaniikat olivat pääosassa, ja elokuvamainen tarinan kerronta ja vapaa maailma jäi vähemmälle. Ja kyllä, elokuvamainen tarinan kerronta, immersio, mielenkiintoiset hahmot ja maailma, jne. ovat minulle puhtaita pelimekaniikkoja tärkeämpiä (Kuulunkohan tässä asiassa vähemmistöön?).

Mutta pitää myös muistaa varsinkin kun tässä tasoloikkia ja jotain TLoU:ia tyylisiä pelejä lähdetään vertaamaan, että siinä missä tasoloikat vaativat toimiakseen toimivan pelimekaniikan, niin tuollaiset tarinankerrontaan nojaavat pelit hyötyvät nimenomaan näyttävästä ulkoasusta. Kummassakaan genressä ei olisi haittaa vaikka olisi sekä pelimekaniikka, että graafinen anti rautaa mutta tuskin kukaan voi väittää etteikö Mario olisi parempi peli paremmilla grafiikoilla (parempi as in siinä ei mikään huononisi) ja The Last of Us huonompi kökömmillä grafiikoilla.

Peliala tosiaan nykyään panostaa grafiikkaan juurikin siksi koska sillä on helppo markkinoida. Mainoksissa on huono kehua pelimekaniikkaa koska siitä ei voi antaa selvää todistettä. Musiikkiakaan ei paljoa mainokseen mahdu, kenttäsuunnittelun monipuolisuuden näyttämisestä puhumattakaan. Se että tällaiset pelifoorumeita selailevat nörtit kuten me osaamme valikoida sellaiset pelit mistä pidämme graafisen annin ulkopuolelta ei ole läheskään itseisarvo kaikille kuluttajilla. Musiikkivertausta täydentääkseni siksi juuri radiossakin soi pitkälle tuotettu ja ei-ketään-ärsyttävä kökkömusa, koska ihmiset eivät jaksa perehtyä asioihin liian syvällisesti ja näkevät vain kuoren. Mutta tuon musiikin laadun verrastaminen on ihan toimiva kielikuva myös siinä että surkeasti tuotettu autotallibändiln tuotokselta kuulostava rokkipala voi olla sävellyksellisesti vaikka kuinka hieno, mutta jos sitä ei osata viimeistellä "näyttävällä ulkokuorella" niin voit olla varma ettei suurta yleisöä kiinnosta.

Lainaus käyttäjältä Samirai

Peliala tosiaan nykyään panostaa grafiikkaan juurikin siksi koska sillä on helppo markkinoida. [...] Musiikkivertausta täydentääkseni siksi juuri radiossakin soi pitkälle tuotettu ja ei-ketään-ärsyttävä kökkömusa, koska ihmiset eivät jaksa perehtyä asioihin liian syvällisesti ja näkevät vain kuoren. Mutta tuon musiikin laadun verrastaminen on ihan toimiva kielikuva myös siinä että surkeasti tuotettu autotallibändiln tuotokselta kuulostava rokkipala voi olla sävellyksellisesti vaikka kuinka hieno, mutta jos sitä ei osata viimeistellä "näyttävällä ulkokuorella" niin voit olla varma ettei suurta yleisöä kiinnosta.

Juuri näin. Myyntilistoilla keikkuvat ne nimet, joita siellä Anttilassa myydään ja joiden markkinointiin käytetään valtaisia summia rahaa. Markkinoinnin aggressiivisuus on toki ymmärrettävää, koska näiden pelien tuotantoarvot ovat yleensä huomattavan suuret. Mutta Blastykille tiedoksi: tämä ei tee pelistä itseisarvoisesti hyvää tai huonoa.

Lainaus käyttäjältä Samirai

tuskin kukaan voi väittää etteikö Mario olisi parempi peli paremmilla grafiikoilla (parempi as in siinä ei mikään huononisi)

Tästä olen kyllä eri mieltä. Mikään ei paranisi, mutta mielestäni pelin tunnelma ja fiilis huononisi. Tämä on toki subjektiivinen näkemykseni, mutta toin sen esiin siksi että mielestäni paremmat grafiikat eivät automaattisesti paranna peliä. Viimeisimpänä esimerkkinä Shovel Knight, joka perustuu osittain 8-bittisen pelin fiiliksen luomiseen valitulla audiovisuaalisella tyylillä. Pelihän voisi nykytekniikalla olla graafisesti paljon "hienompikin", mutta silloin se häviäisi mielestäni osan viehätyksestään. Siitä, että peli on enemmän kuin osiensa summa. On se sitten se kuuluisa x-factor, sielu tai miksi sitä haluaakaan kutsua.

Lainaus käyttäjältä dumbguyfin

Itse pidän uusia pelejä keskimäärin vanhoja parempina, sillä nykyään hyviä pelejä tulee ulos 10 vuodessa (lompakkoni pelkää tämän syksyn ja ensi kevään pelitulvaa). Vanhoilta konsoleilta löytyy kyllä huippupelejä, mutta loppujen lopuksi aika harva on kestänyt ajan hammasta. Esimerkiksi NES peleistä lähinnä Mariot ja Contra toimivat tänä päivänä ja osa "klassikoista", kuten metroid ja zelda ovat nykyään aika pelikelvottomia. Toisaalta taas useat SNES pelit ovat kestäneet erittäin hyvin ja esim. Super Metroid ja A Link To The Past ovat mielestäni yhä parhaita 2d pelejä.
Ymmärrän kuitenkin myös sen, että jotkut pitävät enemmän vanhoista peleistä. Silloin pelimekaniikat olivat pääosassa, ja elokuvamainen tarinan kerronta ja vapaa maailma jäi vähemmälle. Ja kyllä, elokuvamainen tarinan kerronta, immersio, mielenkiintoiset hahmot ja maailma, jne. ovat minulle puhtaita pelimekaniikkoja tärkeämpiä (Kuulunkohan tässä asiassa vähemmistöön?).

Niin no ajan hammas on siitä hauska, että se syö pääsääntöisesti eniten pelejä joiden audiovisuaalinen anti pyrkii realismin suuntaan, kuten GTA:t, mutta se ei ole niin tehokas muun tyyliseen visuaaliseen antiin kuten 8-bittinen tai cell shading. Tässä tulee ottaa huomioon myös pelin esteettinen ulkoasu ja suunnittelu, koska se yleensä vähentää visuaalisen annin heikentymistä ajan saatossa. Mekaanisesti ajan hampaat rouskuttavat todella valikoivasti ja yleensä vain silloin kun jokin peli tekee mekaniikat paremmin, eli vanhoja Marioja, Soniceja tai Contraa ajan hammas ei juuri pure, mutta sitäkin armottomampi se on ollut esim. GTA 3:lle ja yhtä armoton se tulee olemaan GTA 5:lle.

Elokuvamainen kerronta on minusta lähinnä kasvain josta tulisi päästä eroon, se kun ei tunnu tekevän mitään muuta kuin tuovan lasteittain tarpeetonta kinkkua ja cut scenejä.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Tästä olen kyllä eri mieltä. Mikään ei paranisi, mutta mielestäni pelin tunnelma ja fiilis huononisi. Tämä on toki subjektiivinen näkemykseni, mutta toin sen esiin siksi että mielestäni paremmat grafiikat eivät automaattisesti paranna peliä. Viimeisimpänä esimerkkinä Shovel Knight, joka perustuu osittain 8-bittisen pelin fiiliksen luomiseen valitulla audiovisuaalisella tyylillä. Pelihän voisi nykytekniikalla olla graafisesti paljon "hienompikin", mutta silloin se häviäisi mielestäni osan viehätyksestään. Siitä, että peli on enemmän kuin osiensa summa. On se sitten se kuuluisa x-factor, sielu tai miksi sitä haluaakaan kutsua.

On tietysti selvää, että mikäli retro on avainasemassa koko pelin tunnelmassa, niin silloin audiovisuaalisuuden toteutuksen tulisikin olla sillä "vanhuuden" tasolla, johon pyritään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei tällaisia pelejä ole paljon ja yleisellä tasolla paremmat graafikat ei missään tapauksessa huononna pelikokemusta. Ei kai kukaan koe, että Marioiden graafinen kehitys vuosien saatossa olisi jotenkin fiiliksestä pois? Ei se ole melkein missään tapauksessa tyyliltä pois, jos grafiikat ovat paremmat. Esim. Okami voisi päästä paremmilla grafiikoilla mm. lähemmäs sitä fantastista puupiirrostyyliä, jota nähtiin artbookissa. Tässä tapauksessa se olisi jopa huomattava lisäarvoa antava asia (IMO). Ymmärrän kyllä, että silloin voidaan mennä metsään, jos panostetaan puhtaasti parempaan grafiikkaa ja unohdetaan samalla taiteellinen puoli täysin.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Lainaus käyttäjältä Samiraituskin kukaan voi väittää etteikö Mario olisi parempi peli paremmilla grafiikoilla (parempi as in siinä ei mikään huononisi)

Tästä olen kyllä eri mieltä. Mikään ei paranisi, mutta mielestäni pelin tunnelma ja fiilis huononisi. Tämä on toki subjektiivinen näkemykseni, mutta toin sen esiin siksi että mielestäni paremmat grafiikat eivät automaattisesti paranna peliä. Viimeisimpänä esimerkkinä Shovel Knight, joka perustuu osittain 8-bittisen pelin fiiliksen luomiseen valitulla audiovisuaalisella tyylillä. Pelihän voisi nykytekniikalla olla graafisesti paljon "hienompikin", mutta silloin se häviäisi mielestäni osan viehätyksestään. Siitä, että peli on enemmän kuin osiensa summa. On se sitten se kuuluisa x-factor, sielu tai miksi sitä haluaakaan kutsua.

Tässä päästään taas termiin "parempi grafiikka" joka on suhteellinen käsite. En ole haluamassa että Marioon tulisi realistisemmat grafiikat, mutta ulkoasua voi aina kehittää, kuten vaikka NSMBWiiU:n todella hienot taustat. Sama sopii siis myös 8- tai 16-bittisen pelin ulkoilmeeseen. Eli jos vaikka jokin vanhempi Final Fantasy tehtäisiin uudestaan samallaisella artistisella näkemyksellä kuin Rayman Legends, niin minusta kokonaiuus paranisi. Tämäkin menee tottakai täysin mielipiteen puolelle ja arvostan itsekin todella paljon vanhempien pelien pikselintarkkaa taidetta, mutta olisiko Shovel Knight huonompi jos se näyttäisi Braidilta?

Ja samaa vielä toitotan tuosta musiikistakin, että ei voi sanoa ettei "ulkokuorella" olisi mitään virkaa, sillä kyllähän se sävellystyön helmi nyt vain kuulostaa paremmalta jos siinä on myös se tuotannollinen puoli tehty viimeisen päälle. Tiedä sitten jotku voivat arvostaa 80-luvun ylikorostettua diskanttisoundia samalla lailla kuin minä pikseleitä, mutta meneekö tuo molemmissa tapauksissa nostalgian puolelle, en osaa sanoa...

Lainaus käyttäjältä YritaEdes+

Niin no ajan hammas on siitä hauska, että se syö pääsääntöisesti eniten pelejä joiden audiovisuaalinen anti pyrkii realismin suuntaan, kuten GTA:t, mutta se ei ole niin tehokas muun tyyliseen visuaaliseen antiin kuten 8-bittinen tai cell shading. Tässä tulee ottaa huomioon myös pelin esteettinen ulkoasu ja suunnittelu, koska se yleensä vähentää visuaalisen annin heikentymistä ajan saatossa. Mekaanisesti ajan hampaat rouskuttavat todella valikoivasti ja yleensä vain silloin kun jokin peli tekee mekaniikat paremmin, eli vanhoja Marioja, Soniceja tai Contraa ajan hammas ei juuri pure, mutta sitäkin armottomampi se on ollut esim. GTA 3:lle ja yhtä armoton se tulee olemaan GTA 5:lle.

Tämä!

Super Metroid on vielä tänäkin päivänä genrensä aatelia. Super Mario World ja SMB3 samoin. Ei näitä ajan hammas nakerra yhtään, koska niiden audiovisuaalinen toteutus, tasosuunnittelu ja ohjaustuntuma ei juuri vanhene.

Samoin uudemmista peleistä vaikkapa DS:n Castlevaniat tai vaikkapa Advance Warsit. Ne olivat täysin kuranttia tavaraa ilmestyessään, ne ovat sitä nyt ja takuulla myös 10 vuoden päästä. Samaten uskallan sanoa että vaikkapa Super Mario Galaxy 2 pysyy todella pitkään 3D-tasoloikinnan terävimmällä huipulla riippumatta siitä, minkälaista resoluutiota PS7 tai Xbox 6 aikanaan työntävät, johtuen SMG2:n suvereenin mielikuvituksellisesta kenttäsuunnittelusta, peliteknisistä jipoista ja huikean hienosta aikaa kestävästä audiovisuaalisesta suunnittelusta.

Lainaus käyttäjältä Samirai

Tässä päästään taas termiin "parempi grafiikka" joka on suhteellinen käsite.

Kyllä, täsmälleen. Minä, sinä ja useimmat käyttäjät tiedostavat tämän. Blastyk ilmeisesti ei. Tietysti jos "paremmalla grafiikalla" tarkoitetaan resoluutiota, piirtoetäisyyttä ja muuta sellaista, voitaneen pelit asettaa grafiikan mukaan vaikka objektiivisesti paremmuusjärjestykseen. Mutta kun itse visuaalinen suunnittelu on aivan eri asia kuin mitä voidaan suureilla mitata, ja tämän visuaalisen ilmeen luulisi olevan tärkeintä useimmille pelaajille.

Joka tapauksessa, kyseessä on ennen kaikkea subjektiivinen käsite.

Lainaus käyttäjältä Samirai

[...]olisiko Shovel Knight huonompi jos se näyttäisi Braidilta?

Edelleen, mielestäni olisi. Siitä puuttuisi tärkeä palanen tunnelmasta ja fiiliksestä. Joku muu voi olla vapaasti eri mieltä, mutta tässä taas huomaamme miten subjektiivisesta asiasta on kysymys.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Lainaus käyttäjältä Samirai[...]olisiko Shovel Knight huonompi jos se näyttäisi Braidilta?

Edelleen, mielestäni olisi. Siitä puuttuisi tärkeä palanen tunnelmasta ja fiiliksestä. Joku muu voi olla vapaasti eri mieltä, mutta tässä taas huomaamme miten subjektiivisesta asiasta on kysymys.

Samaa mieltä. Shovel Knighthan nimenomaan alusta alkaen suunniteltiin kehittäjien toimesta kaiken kattavaksi NES pastissiksi, joten on varsin perusteltua väittää, että jos näitä eri osa-alueita lähdetään muuttamaan ilman minkäänlaista punaista lankaa, on lopputulos huonompi. Täysin vastaavasti jos Shovel Knightin chiptune -musiikit vaihdettaisiin nykymusiikkeihin, olisi lopputulos huonompi. Tekijöillä oli siis selkeä visio kaikesta. Se x-tekijä, joka luo kokonaisuudesta isomman kuin vain se perinteinen osien summa. Tässä päästään juurikin siihen kuinka se perinteinen luova työ pelienkin takana on se kaiken ydin, ei niinkään mikään yksittäinen osa-alue joita heitellään satunnaisesti ilmoille ja yritetään arpoa lopputulosta.

On kyllä kummalista ahdasmielisyyttä havaittavissa täällä. Eikö se ole meidän pelaajien etu, että löytyy mahdollisimman montaa eri sorttista konsolia, peligenreä, graafista tyyliä, pelimekaniikkaa jne.? Jos Mariot (ja Nintendon pelit) eivät kiinnosta, niin se on yksinomaan sulta pois. Itse pystyn nauttimaan monen sorttisista peleistä ja genreistä, joten koen voittavani tässä skabassa.

Genren sisällä pelejä voi toki pyrkiä vertailemaan, kuten vaikkapa Skyrim vs. Withcer tms., mutta ei kai nyt mikään genre ole objektiivisesti katsottuna ylivertainen toiseen nähden? Makuasiahan se on, mistä genrestä pitää? Jos tykkäät tasohyppelystä, niin eipä siinä sitten vaikkapa Beyond Two Soulsin elokuvamainen tarinankerronta ja uskomattomat grafiikat paljoa paina. Omasta mielestäni taas Beyond Two Souls oli naurettava läppä ja edustaa painajaismaista suunta videopeleille, mutta niin kauan kun näitä ei tule liikaa, niin eipä se ole minulta pois, jos joku muu siitä nauttii.

Tuo läppä siitä, että pelit pitäisi pistää arvoasteikkoon pelituntien, resoluution, piirtoetäisyyden jne. mukaan on kerrassaan naurettavin pitkiin aikoihin.

En aio osallistua tähän suurempaan väittelyyn Blastykin ja muiden välillä, suurin osa tärkeistä sanoista on sanottu. Mutta tähän pienempään keskusteluun on pakko osallistua.

Lainaus käyttäjältä Samirai

Tässä päästään taas termiin "parempi grafiikka" joka on suhteellinen käsite. En ole haluamassa että Marioon tulisi realistisemmat grafiikat, mutta ulkoasua voi aina kehittää, kuten vaikka NSMBWiiU:n todella hienot taustat. Sama sopii siis myös 8- tai 16-bittisen pelin ulkoilmeeseen. Eli jos vaikka jokin vanhempi Final Fantasy tehtäisiin uudestaan samallaisella artistisella näkemyksellä kuin Rayman Legends, niin minusta kokonaiuus paranisi. Tämäkin menee tottakai täysin mielipiteen puolelle ja arvostan itsekin todella paljon vanhempien pelien pikselintarkkaa taidetta, mutta olisiko Shovel Knight huonompi jos se näyttäisi Braidilta?

Ymmärrän pointtisi oikein hyvin ja olen suurimmaksi osaksi samaa mieltä. Parempi grafiikka ei ole huono asia, kunhan se pysyy omassa tavoitteessaan. Esim. Mariot, jotka näyttävät hienoilta minusta, voisivat näyttää vielä hienommilta paremmilla grafiikoilla, mutta kunhan se ei lähtisi muuttaisi värikkäästä maailmasta photorealismiin. Siksi esimerkkisi oli aika huono, sillä Shovel Knight näyttää parhaalta 8-bittisenä, eikä Braidina.

Hui karmea ajatus että joskus tulisi "fotorealistinen" Mario, fotorealismiin en itse ole peleissä juuri törmännyt mutta en kyllä moneen peliin sellaista kaipaakkaan, etenkään FPS, TPS taikka tasoloikkiin, mielestäni on hienompaa jos peli näyttää peliltä eikä TV sarjalta jota ehkä pelaan tai sitten vain näppäilen QTE:tä maailman tappiin saakka.

Shovel Knight näyttää tällä hetkellä sellaiselta peliltä minkä aion ostaakkin, koska retro on lähellä sydäntä (syyttäkää siitä että 80 luvulta asti pelaillut) ja ymmärrän niiden ihmisten pointit sen "rumuudesta" jos ovat sattuneet aloittamaan pelaamisen 90 luvun lopulla tai vasta 2000 luvulla (enkä tosiaan tarkoita että uudempien pelien ystävät olisivat itseäni jollakin tasolla alemmalla tasolla)
Ihminenhän pitää paljolti siitä minkä keskellä on kasvanutkin koska ne asiat juuri luovat sen fiiliksen, paluusta lapsuuteen.

Blastyk on hahmona mielenkiintoinen, GTA V on siksi hyvä ja paras koska se teki samat kuin NHL ja Fifa sarjat jo vuosia.
Esimerkiksi, Fifa 2012 oli asioita jotka olivat kivoja ja hyviä ja pelaajien tykkäämiä, sitten 2013 versiossa niitä ei ollutkaan ja taas 2014 ne ovatkin mutta "parempana" mikä ei tosiaan tarkoita "uudistumista" vaan vanhojen ideoiden kierrättämisenä kun pelaajat jo unohtaneet ne aiemmat osat.

GTA SA ja GTA V ovat vahvasti samanlaisia, suurin ero varmasti vain tarinassa ja siinä että on kolme pelattavaa henkilöä mutta muuten hiekkalaatikko on samanlaisena pysynyt, aloitat köyhänä ja lopetat vauraana.

Sama asia ajopeleissä, aloitat kopperolla ja kohta sinulla onkin ne kalleimmat ja makeimmat autot.

Peleissä on alku ja loppu ja pelisarjat jotka jatkuvat vuosia, harvoin rikkovat sitä kaavaa mitenkä se peli alkaa ja mihinkä se ehkä loppuu (monasti vain isoon räjähdykseen tai niinsanottuun Häppy Endinkiin tai ajopelien kanssa, kyllästymiseen)

Tavallaan voisi sanoa että GTA V on siis aivan sitä samaa toimintaa kuin se alkuperäinen 90 luvun lopulta mutta vain 3D:nä ja ääninäyteltynä. Näin minä sen näen.

Tähän päätteeksi totean että FPS peleistä parhaiten mieleen on jäänyt Prey ja se kohtaus kun alkaa soimaan Blue Öyster Cult "Dont Fear The Reaper"
Ja silti kovin moni edes muista tuota peliä, rikollista.

Lainaus käyttäjältä Yksinpelaaja

Lainaus käyttäjältä Samirai[...]olisiko Shovel Knight huonompi jos se näyttäisi Braidilta?
Samaa mieltä. Shovel Knighthan nimenomaan alusta alkaen suunniteltiin kehittäjien toimesta kaiken kattavaksi NES pastissiksi, joten on varsin perusteltua väittää, että jos näitä eri osa-alueita lähdetään muuttamaan ilman minkäänlaista punaista lankaa, on lopputulos huonompi. Täysin vastaavasti jos Shovel Knightin chiptune -musiikit vaihdettaisiin nykymusiikkeihin, olisi lopputulos huonompi. Tekijöillä oli siis selkeä visio kaikesta. Se x-tekijä, joka luo kokonaisuudesta isomman kuin vain se perinteinen osien summa. Tässä päästään juurikin siihen kuinka se perinteinen luova työ pelienkin takana on se kaiken ydin, ei niinkään mikään yksittäinen osa-alue joita heitellään satunnaisesti ilmoille ja yritetään arpoa lopputulosta.

Samaa mieltä, kokonaisuus on kaiken avain pelin "laatua" tarkastellessa. Tässä viime hetkinä annetuista esimerkeistä kaikki ovat omalla tavallaan onnistuneita ja toimivia kokonaisuuksia, ja visuaalinen puoli tukee tätä. GTA on tarkoitettu "tosielämän simulaattoriksi" joten sen ymmärtää, että fotorealismi on "se juttu". Zeldat taas on juuri tarkoitettu seikkailun täyteisiksi saduiksi, joten värikäs ja mielikuvituksellinen ulkoasu sopii teemaan. Joku taisi mainita Advance Warsinkin, joka on toki matalaresoluutioinen, mutta silti tarkoitukseen täydellinen. Strategiapelissä on tärkeintä saada nopea katsaus yksiköihin ja tässä tarkoituksessa kirkkaat värit ja karikatyyrimäinen hahmosuunnittelu painaa kupissa enemmän kuin resoluutio.

Kaikilla on tietysti oma mielipiteensä jne. mutta tärkeintä tästä on ottaa irti A) että kaikkien mielipiteet ovat samanarvoisia B) että grafiikoissa ei kuulu mennä resoluutio vaan tarkoitus edellä. Jossain pelissä "tarkoitus" voi olla fotorealismi ja toisessa maalauksellinen kauneus, mutta se tulee tulkita erikseen joka pelin kohdalla.

Lainaus käyttäjältä SamTheFurious82+

Hui karmea ajatus että joskus tulisi "fotorealistinen" Mario.

Ei kukaan voi väittää etteikö tahtoisi pelata tätä.

Haha, fotorealistisesta tarkoitin lähinnä tätä

Omasta mielestäni parempi grafiikka tekee aina pelistä paremman kun pelin alkuperäinen idea pidetään mielessä. Tosin itse en pystyisi useimpia retropelejä pelaamaan, Donkey Kong Contryjä, Symphony of the Nightia, Soniceja, snes Marioita jne. kyllä, mutta en mitään nesiltä tai master systemiltä, joten en ole oikea henkilö arvioimaan niiden viehätystä.

2D kestää kyllä aikaa paljon 3D:tä paremmin, se on kyllä totta.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Rahallinen arvo ei tule siitä kuinka kauan peli viihdyttää vaan siitä kuinka hyvin peli viihdyttää.

Kyllä, mutta mitä lyhyempi peli on, sen hauskempi sen on oltava. En tiedä yhtäkään alle 80 minuutin kestoista arvostettua elokuvaa, mutta toisaalta tiedän monia jopa kolmetuntisia arvostettuja elokuvia.
Tämä menee toistoksi, mutta ymmärrän täysin miksi tasohyppelyt ovat jotain 10h rykäisyjä 40h sijasta (...paitsi käytännössä loputon LittleBigPlanet, joka imo on tasohyppelygenressä erittäin aliarvostettu), mutta ovatko ne sitten niin hyviä sen 10h ajan? Täysihintaiseksi peliksi siis.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Mutta kyllä, myös täysihintaiset AAA -pelit. Shovel Knightin visuaalinen valinta ei tietty ole oikea ns. AAA-pelille, koska se näyttää useita vuosia vanhalta. Kuten aikaisemminkin sanoin "Mutta tietyn rajan yli kun päästään, graafinen paremmuus ei ole enää se merkitsevä asia.". Eli totta kai FFXVI 8bit grafiikoilla olisi suuri pettymys. Olisko se jos se tulisi WiiU:lle eikä PS4:lle tai X1:lle? Ei. Ainakaan audiovisuaalisuuden takia. Ei vaikka se maksaisi 70€. Hitto, jos se olisi tunnelmaltaan FFIX:n tyylinen ei haittaisi vaikka se olisi Wiin grafiikoilla (kyllä, Wii) ja maksaisi 90€. Ostaisin sen silti aivan varmasti. Jos se toimisi pelillisesti ja juonellisesti. Graafinen loisto ei nosta ikinä peliä sinne 9-10 pisteen rajalle. Se ei edes anna sitä pistettä i:n päälle jos peli on visuaaliselta tyyliltään kunnossa.

8-bit grafiikat rajoittavat tekijöiden mielikuvitusta ja tekevät peleistä yksinkertaisempia. Poikkeuksena toki RPG:t, eikä mulla ainakaan olisi ongelmaa maksaa täyttä hintaa hyvästä RPG:stä, vaikka se olisi kasibittinen. Täyden hinnan maksaminen taas jostain sidescroller räiskinnästä tai tasohyppelystä on toinen asia, saati sitten auto- tai urheilupelistä. Ottaisin myös mielummin sen saman RPG:n nykytason grafiikoilla, jos saisin valita.

Syntax Error paljastuikin trolliksi.

Lainaus käyttäjältä Samwais

Tää ei varmaan kuuluisi enää tähän ketjuun aiheeltaan pakko mutta pakko kysyä jotain Arvosteleeko/kuunteleeko Blastyk musiikkiakin sen ''laadun'' perusteella? Musiikki on melodioita, säveliä ja rytmiä. Ei se musiikki mihinkään muutu kun sitä remasteroidaan. Ja vaikka äänitystekniikka on kehittynyt ei se tarkoita automaattisesti että se on parempaa kuin ennen vanhaan, vain aika paljon helpompaa. Pelien grafiikka vs. musiikin tuotantoarvot on vertauksena muuten mielenkiintoinen.

Voinen paljastaa sen, että Beatlesien biisit ja niiden melodiat ovat vielä parempilaatuisia silloin, kun ne soittaa/kuulee livenä. Toisin sanoen musiikin ilmestymisvuodella ei ole mitään merkitystä, koska äänenlaatu on kuitenkin tarpeeksi hyvä.

Lainaus käyttäjältä Samwais

MItä tekemistä modausyhteisöllä ja heidän mielipiteellään on siinä asiassa mille alustalle pelintekijät pelinsä haluavat tuoda ja täten palvella muitakin kuin PC-pelaajia?

No puolueellisilta tekijöiltä en ainakaan lähtisi hakemaan vastausta. Mitäköhän EA vastaisi, jos kysyisi, että miksi FIFA 13:n PS2- ja Wii-versiot ovat kuudetta vuotta putkeen täysin samanlaisia? "This is for the gamers". Tai sitten ei. Joka tapauksessa tyhmiltä/casualeilta rahat pois on asenne sekä Bethesdalla että EA:lla.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Jos vielä haluat käyttää IMDB:n kaltaisia foorumeita tasomittarina niin katsopas ihan piruuttaan mikä peli heiluu Metacriticissä ykkösenä... siitä huolimatta että se on ilmestynyt jo vuonna 1998 ja omaa varmastikin sinun mielestäsi "hirveen huanot kraffat".

OoT:n Metacritic-arvosana perustuu sen saamiin arvosanoihin julkaisussaan. Joten joo, OoT oli varmaan kaikkien aikojen paras peli vuonna 1999.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Tarkoitin tuolla flash-peli-vertauksella Super Mario Bros 3:a (tai siis sinähän sitä flash-peliksi kutsuit aiemmassa viestissäsi). Tuo on erittäin valitettavaa että kaltaisesi janarit eivät nimenomaan osaa antaa arvoa muunkaltaisille videopeleille kuin sille viimeisimmälle hotille. Tästä asiasta enemmän tulevissa tahattoman komiikan rajoja pirstaleiksi repivissä lainauksissa...

Arvostan myöskin SMB3:sta. Ehkä sinun pitäisi arvostaa enemmän indie-pelejä.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Miten perustelet tämänkin historiallisen hyvän lauseen? Senkö takia koska kaikkien kolmen raudat ovat semi-lähellä toisiaan vai miten ihmeessä? Miten joku voi sanoa tänä päivänä esim. Chrono Triggeristä tällaisen lentävän kliseen kuin "peli ei ole vanhentunut tippaakaan" vaikka samalle konsolille ilmestynyt Ballz 3D on kieltämättä aika karu ilmestys tänä päivänä?

Tässä pitää tietää keskiarvo. Vai pitäisikö mun erikseen luetella kaikki ne pelit, jotka vanhenee arvokkaasti ja ne, jotka eivät?

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Se on sitten eri asia ja oma häpeä jos on niin helvetin tyhmä että alkaa vertailemaan niitä täysin vierekkäin tämän päivän pelien kanssa.

"Moi pelataanko NHL 06:sta joka oli tosi hyvä vuonna 2006 vai NHL 14 joka oli vaan ok vuonna 2014?" Tämän sanottuani tietysti ensimmäinen kommentti on se, että urheilupelit ovat eri asia. Kyllä ne ovatkin hieman eri asia, mutta vain hieman.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Räiskintä: Joyrney To Silius, Contra, Bionic Commando, Super C, Blaster Master, kaikki Mega Manit.
Autopelit: Micro Machines, RC Pro-Am, Off-Road, Ferrari Grand Prix Challenge.

Nyt pitääkin tutustua tarkemmin näihin NESin peleihin. Onko näissä syvätkin pelimekaniikat? Laaja pelaajayhteisö? Onko dedikoidut serverit? Tarvitsenko ratin noihin autopeleihin vai tuntuuko pelkkä ohjain siltä, että ajaisi oikealla autolla? Tuntuvathan räiskintöjen aseet samalta kuin niiden esikuvat rekyyleineen ja äänineen? Arma 3:n M4:t kuulostavat niin naurettavilta...

Tässä vaiheessa tuleekin vastaan Syntax Errorin kolmas viesti (ei nähtävästi ollutkaan trolli!), jossa hän kertoo saman asian, jonka minä olen jo aiemmin maininnut. Kyllä, grafiikoista on enemmän hyötyä toisenlaisissa peleissä kuin toisenlaisissa. Ja kyllä, grafiikat eivät ole mikään ainoa mittari pelien paremmuuden määrittämiseksi!

Neljänteen viestiin sen verran, että en näe asiaa ollenkaan noin synkkänä. Okei, tottakai casualpelaajille suunnatut pelit (joissa on tätä myyttistä [i]fotorealistista grafiikkaa[i]) myyvät ja samalla syövät hc-pelien myyntejä ja näinollen rajoittavat niiden tekoa (koska niihinkin on pakko saada se paras mahdollinen grafiikka, jotta ne pääsisivät kilpailemaan casualien rahoista), mikä on omalta osaltani sääli, mutta näin se nyt vain on. Tämä casual-pelaajien vyöryhän alkoi vuonna 2006... I wonder why. Noh, väistämätöntähän se olisi joka tapauksessa ollut ilman Nintendoakin, 5-10v myöhemmin? Ja ei, Nintendo ei ole yksin syyllinen tähän.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Majora's Mask:ssa taisi olla aika paljon eroja sarjan muihin 3D-osiin nähden. Ehkä seuraavan Zeldan pitäisikin tuoda takaisin Majora's Mask:ssa nähdyt mekaniikat ja yhdistää ne Skyward Sword:ssa esiteltyyn ohjaustapaan, lopputuloksen ja OoT:n välillä olisikin sitten eroa kuin yöllä ja päivällä?

Zeldan kaltaista peliä ei oikein voi parannella, ellei lähe lisäämään siihen enemmän RPG-juttuja tjv. GTA V:n hiekkalaatikkogenreen on helpompi vain lisätä yksityiskohtia ja samalla tehdä pelistä entistäkin isompi. Tosin kyllä myös GTA V:n tarina ja varsinkin sen kerronta on kehittynyt huomattavasti SA:sta.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Eli siis kehitystä tapahtuu koska sinä ennustat kuinka tulevat GTA:t kehittyvät? GTA:t eivät ole tähänkään mennessä muuttuneet muuten kuin teknologian ja hahmojen osalta joten en odottaisi mitään ihmeitä.

Enemmän tehoja = Elävämpi maailma. Hiekkalaatikkopelille aika tärkeä asia.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Ottaisin ihan mielellään jonkinlaisen listan niistä eroista V:n ja SA:n välillä, ihan näin tutkimustarkoituksiin.

3-4 kertaa isompi pelialue, tupla(vai peräti tripla?)määrä kulkuneuvoja ja sitten aika paljon pikkujuttuja. Huomaat erot, jos pelaat.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Kyse oli siitä, että TLoU tarjoaa kuitenkin sen alle 20h pelattavaa, jotain mitä sinä et ilmeisesti katso hyvällä. NSMBU pystyy myös tarjoamaan tämän määrän pelattavaa, ainakin jos suorittaa kaikki kentät ja kolikot.

15h TLoU:ta voi kuitenkin parhaimmillaan olla jotain, mitä mikään muu videopeli ei ole aiemmin ollut. NSMBU taas... ei. Kokemuksena siis kaksi eri asiaa, ainakin yleensä.

Lainaus käyttäjältä CM761+

2) Miksi indie-pelit ovat nyt yhtäkkiä jotenkin huono asia, vaikka itse juuri niistä kerroit pitäväsi?

En minä 60 euroa indie-peleistä maksaisi. Paitsi ehkä Minecraftista.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Melkein onnistuit välttämään kysymyksen, mutta kysytään nyt vielä uudelleen: Rayman Legends oli täyden hinnan tasoloikinta, joten onko se flash-peliin verrannainen vai onko tämä retail-hinta oikeutettu?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Joten joo, eivät taida ihan täyden hinnan pelejä olla.

Itse en tosin ole Raymania pelannut, joten perustin tämän yleiseen konsensukseen.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Ei sitten ollut vastausta tähänkään?

Oli jo. Zappah on pelannut TLoUn multia, jota ei laskettu, joten todellisuudessa peliaika oli GTA V:n vastaavaa pienempi (tai sitten GTA V:tä ei ole pelattu läpi). Pelien tasoon taas olen kommentoinut siten, että TLoU voi (toistaiseksi) olla hyvinkin se parempi peli, koska se on ollut sen 15h ajan hauskempi kuin GTA 30h aikana.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Tästä siis voimme päätellä sen, että ei ole kovin järkevää ylistää GTA V:tä pelattavan määrän perusteella, vaan sen meriitit piilevät jossakin muualla. Itse olen kyseistä peliä pelannut "vain" 35h ja se oli silti yksi viime vuoden lempipeleistäni.

Online!

Lainaus käyttäjältä CM761+

Anteeksi, mutta en osaa lukea pistekirjoitusta. Jos taas viittasit seuraavaan lainaukseen, vaatii sekin hiukan selittelyä.

Tottakai GTA pelit sijoittuvat joko New Yorkiin tai Kaliforniaan, mitä muita vaihtoehtoja muka on? Vice City toimi kyllä kerran, mutta sekin vain kasarilla. Ei GTA:sta saa ollenkaan niin hauskaa, jos se perustuisi johonkin Bostoniin.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Ajattelin päättää tämän loppukevennykseen.

Joo, ja autopelit on parempia jostain ilmakuvakulmasta kuin ratin takaa. Samoin kauhupelit sidescrollereina! Noh, mielipiteitä on toki monia.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Kyllä, täsmälleen. Minä, sinä ja useimmat käyttäjät tiedostavat tämän. Blastyk ilmeisesti ei. Tietysti jos "paremmalla grafiikalla" tarkoitetaan resoluutiota, piirtoetäisyyttä ja muuta sellaista, voitaneen pelit asettaa grafiikan mukaan vaikka objektiivisesti paremmuusjärjestykseen. Mutta kun itse visuaalinen suunnittelu on aivan eri asia kuin mitä voidaan suureilla mitata, ja tämän visuaalisen ilmeen luulisi olevan tärkeintä useimmille pelaajille.

Aika naiivia ajatella, että joku SMG(2) olisi huonompi peli, jos se tukisi teräväpiirtografiikkoja. Jossain Shovel Knightissa grafiikoilla ei ole mitään väliä, mutta muissa tapauksissa paremmat tehot saavat pelistä enemmän irti visuaalisesti. Poikkeuksia toki löytyy, mutta fakta nyt on se, että yleensä paremmat grafiikat ovat ihan oikeasti parempia, ja tämän avulla saavutetaan parempi tunnelma jne.

Lainaus käyttäjältä SamTheFurious82+

Esimerkiksi, Fifa 2012 oli asioita jotka olivat kivoja ja hyviä ja pelaajien tykkäämiä, sitten 2013 versiossa niitä ei ollutkaan ja taas 2014 ne ovatkin mutta "parempana" mikä ei tosiaan tarkoita "uudistumista" vaan vanhojen ideoiden kierrättämisenä kun pelaajat jo unohtaneet ne aiemmat osat.

En tiedä näistä Fifa 2012 ja 2013:ista, mutta FIFA 12:n, 13:n ja 14:n kohdalla nämä väitteet eivät ainakaan pidä paikkaansa.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

OoT:n Metacritic-arvosana perustuu sen saamiin arvosanoihin julkaisussaan. Joten joo, OoT oli varmaan kaikkien aikojen paras peli vuonna 1999.

Pitäisikö joka vuosi ottaa siis käyttöön uusi arvosteluasteikko, jonka maksimipisteet olisivat isommat kuin aikaisempana vuonna?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Zeldan kaltaista peliä ei oikein voi parannella, ellei lähe lisäämään siihen enemmän RPG-juttuja tjv. GTA V:n hiekkalaatikkogenreen on helpompi vain lisätä yksityiskohtia ja samalla tehdä pelistä entistäkin isompi. Tosin kyllä myös GTA V:n tarina ja varsinkin sen kerronta on kehittynyt huomattavasti SA:sta.

Tuohan on vain sinun mielipiteesi. Sinun mielestäsi Zeldaa ei voi parannella kuin "RPG-jutuilla", jonkun toisen mielestä ne eivät kuulu Zeldaan millään tavalla. Joku taas voi pitää Zeldaa parantaneina asioina sarjassa jo nähtyjä uudistuksia/lisäyksiä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

3-4 kertaa isompi pelialue, tupla(vai peräti tripla?)määrä kulkuneuvoja ja sitten aika paljon pikkujuttuja. Huomaat erot, jos pelaat.

En jaksa selata, mutta mielestäni jossain vaiheessa puhuttiin uusista asioista. Toki nuo ovat varmasti tehneet sarjasta parempia, mutta voiko niitä sitten laskea uusiksi asioiksi, on eri asia.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Tottakai GTA pelit sijoittuvat joko New Yorkiin tai Kaliforniaan, mitä muita vaihtoehtoja muka on? Vice City toimi kyllä kerran, mutta sekin vain kasarilla. Ei GTA:sta saa ollenkaan niin hauskaa, jos se perustuisi johonkin Bostoniin.

Taas vain sinun mielipiteesi.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

En tiedä näistä Fifa 2012 ja 2013:ista, mutta FIFA 12:n, 13:n ja 14:n kohdalla nämä väitteet eivät ainakaan pidä paikkaansa.

Kukaan ei puhunut Fifa 2013:sta.

Ihan oikeasti olin jättänyt tämän keskustelun jo sivuun mutta pakko ottaa yksi kohta vielä esille. Muustakin olisin voinut jatkaa mutta olen kerrankin järkevä enkä ala tuulimyllyjä vastaan taistelemaan. Tässäpä siis jotain:

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote='käyttäjältä CM761']Ei sitten ollut vastausta tähänkään?[/quote]Oli jo. Zappah on pelannut [b]TLoUn multia, jota ei laskettu[/b], joten todellisuudessa peliaika oli GTA V:n vastaavaa pienempi (tai sitten GTA V:tä ei ole pelattu läpi). Pelien [i]tasoon taas olen kommentoinut siten, että TLoU voi (toistaiseksi) olla hyvinkin se parempi peli, koska se on ollut sen 15h ajan hauskempi kuin GTA 30h aikana.[quote='käyttäjältä CM761']Tästä siis voimme päätellä sen, että ei ole kovin järkevää ylistää GTA V:tä pelattavan määrän perusteella, vaan sen meriitit piilevät jossakin muualla. Itse olen kyseistä peliä pelannut "vain" 35h ja se oli silti yksi viime vuoden lempipeleistäni.[/quote][b]Online![/b]

Minkähän takia TLoU:n moninpeliä ei lasketa mutta GTA V:n Online lasketaan? En hyväksyisi vastaukseksi sitä että se jossain on julistettu erilliseksi peliksi. Se on moninpeli siinä missä Factions on TLoU:n moninpeli. Miten edes voi määritellä kuinka paljon aikaa kuluu moninpelissä ja minkä pelin suhteen se otetaan huomioon ja minkä ei? Blastyk lienee ainoa joka tähän totuuden tietää?

Pienenä asiaan liittyvänä extrana myös se, että en viitannut TLoU:n tuntimäärissä edes pelin moninpeliin kuten heti tietenkin oletit. Olen pelannut yksinpelin 4 tai 5 kertaa läpi. Siihen on mennyt ihan kivasti tunteja. GTA V:n yksinpeli menty kerran läpi, ei näillä näkymin innostusta mennä uusiksi (kuten ei muitakaan sarjan pelejä). TLoU:n moninpeliäkin olen kyllä paljon pelannut mutta lähinnä ajattelin molempien pelien ydintä, eli kampanjaa tai miksi sitä haluaakaan nimittää.

Toki jos aletaan taas vääntämään niin yhden läpäisykerran tunneissa GTA V voittaa mutta minä sain enemmän, laadukkaampia ja mieluisampia pelitunteja TLoU:sta kuin GTA V:sta. Mutta tällä ei liene mitään merkitystä sillä löydät aina jonkun eri tavan vertailla asioita niin että saat käännettyä asiat kuten haluat. Tämä on yksi syistä miksi en jaksaisi enää koko keskusteluun ottaa osaa.

Miksei täällä muuten puhuta vaikka COD:n yksinpelien pituudesta ja onko siinä rahalle arvoa? Ai niin, pitää muistaa että peli on moninpeliin keskittyvä (+ siinä on grafiikkaa) mutta TLoU:ssa sellaista (mp:a) ei taas lasketa ja GTA V:ssa lasketaan. Meniköhän oikein kun logiikka ei näistä viesteistä aukea ja viesti viestiltä rönsyileminen jatkuu enemmän.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Zeldan kaltaista peliä ei oikein voi parannella, ellei lähe lisäämään siihen enemmän RPG-juttuja tjv. GTA V:n hiekkalaatikkogenreen on helpompi vain lisätä yksityiskohtia ja samalla tehdä pelistä entistäkin isompi. Tosin kyllä myös GTA V:n tarina ja varsinkin sen kerronta on kehittynyt huomattavasti SA:sta.

Oletko nyt ihan tosissasi? Meinaatko että Zelda-peleihin ei voi lisätä yksityiskohtia ja tehdä pelistä isompaa, mutta GTA-peleissä se onnisuu? Huhujen mukaan ja jopa ihan Aonuman vihjausten perusteella ensi vuonna julkaistavasta Wii U:n Zeldasta olisi tulossa suurempi ja laajempi, kuin mistään aiemmasta sarjan pelistä. Ja kylläpähän noita RPG-elementtejäkin ollaan jo pelisarjaan lisäilty viimeisimmissä osissa.. Wiin Skyward Swordissa ja 3DS:n A Link Between Wordsissa näkyy kyllä jo kevyesti "ropeistettu" suuntaus.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

En tiedä yhtäkään alle 80 minuutin kestoista arvostettua elokuvaa, mutta toisaalta tiedän monia jopa kolmetuntisia arvostettuja elokuvia.

Voit edelleen jatkaa sieltä omasta pelimaailman rinnakkaistodellisuudesta raportoimista koska se on yksinkertaisesti varsin viihdyttävää mutta pyydän ettet enää jatkossa käyttäisi näitä elokuvaesimerkkejä sillä tunnut tietävän siitä maailmasta vielä vähemmän kuin peleistä. Jo aikaisemmissa viesteissä vilisi aika poskettomia viittauksia elokuviin mutta yllä oleva on jo kaiken huippu. Alle 80 minuuttisia kiistattomia elokuva-alan klassikoita ja yleistä arvostusta nauttivia elokuvia löytyy satoja. Se, että sinä et ole niistä yhtäkään nähnyt tai et ole niistä kiinnostunut, ei tarkoita etteikö niitä olisi. Maineikkaimpina tulee mieleen esim. Nuit et brouillard, Battleship Potemkin, Breathless, The General, Pickpocket, L'âge d'or, Duck Soup, Germany, Year Zero, The Kid jne. Sen sijaan yli 180 minuuttisia vastaavassa asemassa olevia elokuvia on verrattain vain murto-osa. Ja jos puolestaan venytetään tuohon 80 minuuttiin 10 lisäminuuttia, listattavien elokuvien määrä kasvaa räjähdysmäisesti. Ja ihan yleisenä vinkkinä myöskin, että Citizen Kanen tai minkään muunkaan elokuvan yleisen arvostuksen pohtimiseen imdb.com ei ehkä ole se oikea paikka ellei sitten puhuta jostain 2000-luvun supersankarielokuvan kansansuosion mittaamisesta.

Ei muuta, jatkakaa!

Tämä Blastyk on huikein tyyppi johon olen pitkään aikaan törmännyt millään foorumilla. Kirjoitin perusteltuja mielipiteitä, joihin monet muut ovat jo ottaneet kantaa ja siten keskustelu on virinnyt entisestään, mutta mitä tekee Blastyk? Hänellä kun ei ole ilmeisesti kompetenssia vastata esiintuomiini asioihin, väistää hän kaiken sanomalla minua trolliksi.

Trollikortti vedetty! Se tuli kieltämättä mielenkiintoiselta taholta, ottaen huomioon sen antajan hyvin kapeakatseisten ja infantiilien mielipiteiden.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

.Kyllä, mutta mitä lyhyempi peli on, sen hauskempi sen on oltava. En tiedä yhtäkään alle 80 minuutin kestoista arvostettua elokuvaa, mutta toisaalta tiedän monia jopa kolmetuntisia arvostettuja elokuvia.

Npeasti käytin googlea ja löysin alle 90min elokuvia jotka ovat omasta mielestäni hyviä tai kehuttuja: Useimmat piirretyt ja anime, Beetlejuice, Bronson, The Nightmare Before Christmas ja Zombieland.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

...ovatko ne sitten niin hyviä sen 10h ajan? Täysihintaiseksi peliksi siis.

Tämähän riippuu ihan siitä mistä pitää. Minulle on. Ja monelle muullekin.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

8-bit grafiikat rajoittavat tekijöiden mielikuvitusta ja tekevät peleistä yksinkertaisempia. Poikkeuksena toki RPG:t, eikä mulla ainakaan olisi ongelmaa maksaa täyttä hintaa hyvästä RPG:stä, vaikka se olisi kasibittinen. Täyden hinnan maksaminen taas jostain sidescroller räiskinnästä tai tasohyppelystä on toinen asia, saati sitten auto- tai urheilupelistä. Ottaisin myös mielummin sen saman RPG:n nykytason grafiikoilla, jos saisin valita.

Siis kyllähän nykytasoloikkaan saa kulutettua aikaa enemmän kuin sen että menee sen läpi. Kun tuntuu nyt että sinulla on loppujen lopuksi enemmän vastaan sitä tasoloikkien pituutta kuin grafiikkaa.

EDIT:
Sinänsä siis vanhat pelit antavat pituutensa osalta vähemmän kuin nykytasoloikat. Ne ovat enemmän hetken hupia kuin viikkoja kestävää seikkailua. Tosin SMB3 on tässäkin poikkeus. Kahdeksaa maailmaa ja kaikkia kenttiä ei mennä läpi yhdessä illassa.

Tosin vieläkin peräänkuulutan sitä pelimekaniikkaa. Olen aika varma että Steamista, puhummattakaan kännykästä ei montaa löydy niin kovan pelattavuuden omaavaa peliä mitä SMB3 on. Steamistä voi löytyä pari, mutta tuskin kourallista. Se tuo sitä peli-iloa, hauskuutta ja antaa pelin todellisen arvon. Ei SMB3 kaikkien aikojen paras peli ole. Itsellä menee ohi ainakin Super Mario World, Super Mario 64, OoT ja FF7. Mutta joka nurkan taka SMB3:n kaltaista peliä ei ole. Pituudeltaan on varmasti pelejä jotka kestää kauemmin, tasoloikkiakin. Graafisesti parempia on todella paljon. Mutta ensinnäikin nämä eivät tee pelistä hyvää ja toiseksi hyvän pelin fiilis, tunnelma ja tuntuma on enemmän kuin osiensa summa. Mario pelit ja useat Nintendo pelit ovat juuri näitä. Mutta esim. PSOnen FF-pelit ovat mielestäni näitä. Pelasin FF8:n tuossa viime vuonna läpi kertaalleen. Minulle parempaa JRPG menoa mitä PS3 tai X360 voi ikinä tarjota. Okei Blue Dragon voi vielä yllättää, sitä en ole testannut. On jo laatikossa odottamassa testiä.

Oikeasti hyvä peli ei ole konkreettisilla asioilla mitattavia suureita (pikselit, pituus, jne.).

Lainaus käyttäjältä Blastyk

8-bit grafiikat rajoittavat tekijöiden mielikuvitusta ja tekevät peleistä yksinkertaisempia. Poikkeuksena toki RPG:t, eikä mulla ainakaan olisi ongelmaa maksaa täyttä hintaa hyvästä RPG:stä, vaikka se olisi kasibittinen. Täyden hinnan maksaminen taas jostain sidescroller räiskinnästä tai tasohyppelystä on toinen asia, saati sitten auto- tai urheilupelistä. Ottaisin myös mielummin sen saman RPG:n nykytason grafiikoilla, jos saisin valita.

Rajoitteet ruokkivat mielikuvitusta ja luovuutta, koska se pakottaa kokeilemaan ja tutkimaan mitä näiden rajojen sisällä voidaan tehdä. Jos ainoa raja on esim. mitä Playstation3/Xbox360 voidaan tehdä, on suurempi mahdollisuus saadaan vain jotain geneeristä ja harmaata, josta katoaa mielenkiinto ensimmäisten tuntien aikana (esim. GTA4 tai FFXIII), koska kehittäjät eivät ole kyenneet/jaksaneet/viitsineet/whatever luomaan mitään mikä pitäisi mielenkiillon yllä. Tietysti jos rajoista ei osata/kyetä ottamaan kaikkea irti, niin sillä ei ole merkitystä missä rajat ovat.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Lainaus käyttäjältä CM761+Anteeksi, mutta en osaa lukea pistekirjoitusta. Jos taas viittasit seuraavaan lainaukseen, vaatii sekin hiukan selittelyä.Tottakai GTA pelit sijoittuvat joko New Yorkiin tai Kaliforniaan, mitä muita vaihtoehtoja muka on? Vice City toimi kyllä kerran, mutta sekin vain kasarilla. Ei GTA:sta saa ollenkaan niin hauskaa, jos se perustuisi johonkin Bostoniin.

Voisin lyödä pääni pantiksi että eiköhän se Miami tähditä seuraavaa GTAta ja yllättävästi Vice City toimii toisenkin kerran ja on Blastykin mielestä maailman paras peli. Kyllähän niitä potentiaalisia kaupunkeja riittäisi pilvin pimein, se on vain helpompaa ratsastaa vanhojen pelien "nostalgian" turvin. Kaupungin voi myös keksiä kokonaan itse, tällöin voi vapaammin luoda monipuolisemman hiekkalaatikon.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

8-bit grafiikat rajoittavat tekijöiden mielikuvitusta ja tekevät peleistä yksinkertaisempia.

Ei. Jumalauta. Mitä. Pashaa.

Millä ihmeen perusteella? Kuten joku jo ehtikin todeta, rajoitukset yleensä lisäävät mielikuvitusta ja outside-of-the-box-ajattelua.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Tässä vaiheessa tuleekin vastaan Syntax Errorin kolmas viesti (ei nähtävästi ollutkaan trolli!), jossa hän kertoo saman asian, jonka minä olen jo aiemmin maininnut. Kyllä, grafiikoista on enemmän hyötyä toisenlaisissa peleissä kuin toisenlaisissa. Ja kyllä, grafiikat eivät ole mikään ainoa mittari pelien paremmuuden määrittämiseksi!

No niin. Mitä jonninjoutavia sitten horiset "paremmista grafiikoista"? Toiset pelit hyötyvät niistä, toiset eivät, mutta on makuasia mistä kukin itse tykkää.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Joo, ja autopelit on parempia jostain ilmakuvakulmasta kuin ratin takaa. Samoin kauhupelit sidescrollereina! Noh, mielipiteitä on toki monia.

Mielipiteitä tosiaan on monia. Omasta mielestäni paras autopeli on ilmakuvakulmasta kuvattu.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Aika naiivia ajatella, että joku SMG(2) olisi huonompi peli, jos se tukisi teräväpiirtografiikkoja. Jossain Shovel Knightissa grafiikoilla ei ole mitään väliä, mutta muissa tapauksissa paremmat tehot saavat pelistä enemmän irti visuaalisesti. Poikkeuksia toki löytyy, mutta fakta nyt on se, että yleensä paremmat grafiikat ovat ihan oikeasti parempia, ja tämän avulla saavutetaan parempi tunnelma jne.

Höhöhöhöhhöö, Blastyk käyttää muista termiä naiivi.

Mutta itse asiaan, en ole ensinnäkään sanonut, että SMG2 olisi huonompi peli HD-grafiikoilla. Toisekseen, kiinnostaisi tietää mihin vedät rajan siihen mikä peli hyötyy HD-grafiikoista ja mikä ei. Nythän me jo tiedämme, että mielestäsi Shovel Knight ja Mega Man eivät kärsi HD-tuen puutteesta, mutta SMG kärsii. Eli raja on mielestäsi jossain tässä välissä. Miksi juuri tässä?

Ja ihmettelen edelleen, miksi parhaissa peleissä pitäisi jotenkin itseisarvoisesti olla HD-grafiikka.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Nyt pitääkin tutustua tarkemmin näihin NESin peleihin. Onko näissä syvätkin pelimekaniikat? Laaja pelaajayhteisö? Onko dedikoidut serverit? Tarvitsenko ratin noihin autopeleihin vai tuntuuko pelkkä ohjain siltä, että ajaisi oikealla autolla? Tuntuvathan räiskintöjen aseet samalta kuin niiden esikuvat rekyyleineen ja äänineen?

Miksi hyvässä pelissä pitäisi olla laaja pelaajayhteisö, dedikoidut serverit tai miksi aseiden pitäisi tuntua yhtään esikuviltaan? Saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki ihmiset eivät etsi peleiltään samanlaisia kokemuksia kuin sinä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

8-bit grafiikat rajoittavat tekijöiden mielikuvitusta ja tekevät peleistä yksinkertaisempia.

Päin vastoin. Rajoittunut ilmaisukeino tai rauta haastaa kehittäjät miettimään oikeasti mitä tekevät. Perus 3D-pelissä saa nykyään vaikka kierrätettyä kaikki assetit jostain UDK:n sample fileista. Siinä ei kauheasti taiteellisilla lahjoilla juhlita. Sen sijaan esim. (kärjistetty esimerkki) 80- ja 90-luvun demoskenen demot olivat usein melko lennokkaita ja kiinnostavia, vaikka sallittu tila ei olisi riittänyt yhdelle nykytekstuurille.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote='käyttäjältä CM761+']Ottaisin ihan mielellään jonkinlaisen listan niistä eroista V:n ja SA:n välillä, ihan näin tutkimustarkoituksiin.[/quote]

3-4 kertaa isompi pelialue, tupla(vai peräti tripla?)määrä kulkuneuvoja ja sitten aika paljon pikkujuttuja. Huomaat erot, jos pelaat.

Kiitos, kyllä olen pelannut, sen takia sinun mielipidettäsi hieman kysyinkin. Pelialueen koon kasvattaminen ja joidenkin uusien autojen ja/tai aseiden lisääminen ei kuitenkaan ole mitään kovin mullistavaa, vaikka niin yrität uskotella. GTA V:n kolme päähenkilöä on käytännössä ainoa merkittävä uudistus, joka sarjaan on tullut lähes 10:een vuoteen.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote='käyttäjältä CM761+']Kyse oli siitä, että TLoU tarjoaa kuitenkin sen alle 20h pelattavaa, jotain mitä sinä et ilmeisesti katso hyvällä. NSMBU pystyy myös tarjoamaan tämän määrän pelattavaa, ainakin jos suorittaa kaikki kentät ja kolikot.[/quote]
15h TLoU:ta voi kuitenkin parhaimmillaan olla jotain, mitä mikään muu videopeli ei ole aiemmin ollut. NSMBU taas... ei. Kokemuksena siis kaksi eri asiaa, ainakin yleensä.

Tässä olikin kyse pelin pituuden vertaamisesta laatuun. Onnistuin kuitenkin sinänsä, että sain sinut itse vertaamaan pelin laatua pelin kestoon järkevällä tavalla. Ota oppia omasta viestistäsi, kiitos.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote='käyttäjältä CM761+']Tästä siis voimme päätellä sen, että ei ole kovin järkevää ylistää GTA V:tä pelattavan määrän perusteella, vaan sen meriitit piilevät jossakin muualla. Itse olen kyseistä peliä pelannut "vain" 35h ja se oli silti yksi viime vuoden lempipeleistäni.[/quote]
Online!

Kyllä, tiedostan online-puolen olemassaolon. Tarkoititko, että minun tulisi pelata sitä vai onko tämä jokin mainostemppu?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Joo, ja autopelit on parempia jostain ilmakuvakulmasta kuin ratin takaa. Samoin kauhupelit sidescrollereina! Noh, mielipiteitä on toki monia.

Ollaanpa sitä aggressiivisia. Usko pois, mutta monet (ehkä jopa useimmat, who knows) pelaavat autopelejä ulkokuvakulmasta. Se ei ehkä tarjoa sitä "autenttisinta" kokemusta, mutta ennen kuin jonkinlainen Oculus Rift -tyyppinen laite yleistyy, on autopelien sisäkuvakulma peitetty noin puoliksi muulla kuin tienäkymällä, mikä vaikeuttaa pelaamista aika paljon. Tämä siis oma kokemukseni aiheesta.

Oliko muuten omasta mielestäsi esim. TLoU:n, Gears of Warin tai Vanquishin räiskintä niin karmeaa että tuo kommentti sai edes jonkinlaisen heikon pohjan?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote='käyttäjältä Syntax Error']
Kyllä, täsmälleen. Minä, sinä ja useimmat käyttäjät tiedostavat tämän. Blastyk ilmeisesti ei. Tietysti jos "paremmalla grafiikalla" tarkoitetaan resoluutiota, piirtoetäisyyttä ja muuta sellaista, voitaneen pelit asettaa grafiikan mukaan vaikka objektiivisesti paremmuusjärjestykseen. Mutta kun itse visuaalinen suunnittelu on aivan eri asia kuin mitä voidaan suureilla mitata, ja tämän visuaalisen ilmeen luulisi olevan tärkeintä useimmille pelaajille.[/quote]
[b]1. Aika naiivia ajatella, että joku SMG(2) olisi huonompi peli, jos se tukisi teräväpiirtografiikkoja.[/b] Jossain Shovel Knightissa grafiikoilla ei ole mitään väliä, mutta muissa tapauksissa paremmat tehot saavat pelistä enemmän irti visuaalisesti. Poikkeuksia toki löytyy, mutta fakta nyt on se, [b]2. että yleensä paremmat grafiikat ovat ihan oikeasti parempia[/b], ja tämän avulla saavutetaan parempi tunnelma jne.

1. Kuka noin on väittänyt? Ei ainakaan lainaamasi viesti.

2. Yritä nyt edes vähän jookos kookos. On sinänsä aika koomista, että vastaat kuin et edes olisi lukenut kyseistä viestiä.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Miksi hyvässä pelissä pitäisi olla laaja pelaajayhteisö, dedikoidut serverit tai miksi aseiden pitäisi tuntua yhtään esikuviltaan? Saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki ihmiset eivät etsi peleiltään samanlaisia kokemuksia kuin sinä.

Saattaa jopa olla *gulp, kerää rohkeutta* että suurin osa pelaajista hakee peleiltä jotain mitä ei oikeasta maailmasta löydy. Tiedän, aika järjetön ajatus mutta kannattaa silti ottaa ihan tosissaan. Hörhöt jotka huutavat jotain hemmetin lohikäärmeitä joka toiseen peliin eivät olisi vallitseva ihmisryhmä jos lohhareita näkisi kodin ikkunasta.

ARMA 3 on kyllä teknisesti aika hieno peli mutta, kuten sanotaan, niin on elämäkin ja väittäisin että 10min patikkaretki lähimetsässä täyttää ARMA 3:n kokoisen aukon aika monilta osin. Jos aidot aseet kiinnostavat, ampumaradoilla saa nauttia niistä enemmän kuin missään pelissä. Toki se vaatii 18-vuoden iän, mutta ehkä itse kukin jaksaa odottaa.

Mun mielestä tuohon äskeiseen Quantum Break-videojulkistukseen kiteytyy melko pitkälti tämä homma. Teoria siitä, että tehokkaampi rauta ja isommat tuotantoarvot sallisivat pelikehittäjille vapaammat kädet luovuuden käyttöön ja visioidensa toteuttamiseen kuulostaa kauniilta, mutta valitettavan harvoin näyttää toteutuvan. Ongelma on siinä, että alati paisuvat triple-A budjetit edellyttävät mahdollisimman kaupallisissa ja myyviksi todetuissa konsepteissa ja pelimekaniikoissa pidättäytymistä. Luovuuden käyttäminen, innovointi ja uudenlaisten konseptien ja teemojen rohkea kehittäminen merkitsisi riskinottoa, jota triple-A budjetit harvemmin sallivat. Tästä johtuen johtuen pelit tuppaavat näyttämään toistensa klooneilta, kuten tuo pettymyksen aiheuttanut QB-video juuri alleviivasi.

Haluaisin nähdä sen kokoonpanon jolla tämä eräs "tuntee" erot aseissa esikuvien tapaan, koska itse jos pelaan joko PC:llä tai konsolilla niin en todellakaan tunne sitä eroa mitä on Spa 12:ssa taikka Beretassa, jos aseiden "erot" jotenkin tuntee, valaisisiko joku ?
Sama noissa ajopeleissä, on aivan sama pelaanko iRacingia vai Gran Turismoa vai Mario Kartia koska en tosiaan perseelläni penkissä istuessa tunne että millainen auto "ympärilläni" on, sama katsonko sitä mistä kuvakulmasta tahansa, ei muutu olohuoneeni autoksi, eikä se pelaaminen oikeaksi "ajokokemukseksi" piste.

Mitä nyt itse aiheesta niin olen huomannut saman että "samoilla" mennään konsolisukupolven vaihdosta huolimatta, AAA pelit maksavat hunajaa tehdä ja suurin osa kustantajista haluaa vain maksimaaliset voitot ja koska tietyntyyppiset pelit (CoD, GTA) myyvät kuin häkä, ei tarvitse kummoistakaan logiikkaa että millaisia pelejä tulemme näkemään, ainoastaan suurempana ja kauniina mutta sisältö on liki sitä samaa jo nähtyä, enemmän tai vähemmän skriptattuna. Uskon todellisiin uudistuksiin kun näen oikeasti toimivan maailman siten että pelissä voisi iskeä vaikkapa Tsunami, Hurrikaani tai muutoin voimakas sääilmiö joka ei perustu tarinaa seuraavaan skriptiin ja että pelaajan / ilmiöiden vaikutukset vaikuttaisivat peliin pidemmällä tähtäimelläkin.
Esmes jos tulva iskisi, kärsisi pelimaailma jonkin aikaa katkoksista vaikkapa sähkön jne jne muodossa.

Destinykin tuo vaivaisesti vain Borderlandsin mieleen mutta vakavampana. Jes.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Mun mielestä tuohon äskeiseen Quantum Break-videojulkistukseen kiteytyy melko pitkälti tämä homma. Teoria siitä, että tehokkaampi rauta ja isommat tuotantoarvot sallisivat pelikehittäjille vapaammat kädet luovuuden käyttöön ja visioidensa toteuttamiseen kuulostaa kauniilta, mutta valitettavan harvoin näyttää toteutuvan. Ongelma on siinä, että alati paisuvat triple-A budjetit edellyttävät mahdollisimman kaupallisissa ja myyviksi todetuissa konsepteissa ja pelimekaniikoissa pidättäytymistä. Luovuuden käyttäminen, innovointi ja uudenlaisten konseptien ja teemojen rohkea kehittäminen merkitsisi riskinottoa, jota triple-A budjetit harvemmin sallivat. Tästä johtuen johtuen pelit tuppaavat näyttämään toistensa klooneilta, kuten tuo pettymyksen aiheuttanut QB-video juuri alleviivasi.

Juuri näin. Pohdiskelin tätä asiaa vähän laajemmaltikin tässä ketjussa, viestissä #54.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

En tiedä yhtäkään alle 80 minuutin kestoista arvostettua elokuvaa, mutta toisaalta tiedän monia jopa kolmetuntisia arvostettuja elokuvia.

Se on ihan oma häpeäsi jos et moisia tiedä. Täällä onkin jo moni luetellut ihan valtaväestön mieleen olleita 80min pläjäyksiä joten suosittelen jatkossa tutustumaan asiaan tarkemmin ennen kuin lauot pseudototuuksiasi. Pätee myös videopeliaiheisiin asioihin.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

OoT:n Metacritic-arvosana perustuu sen saamiin arvosanoihin julkaisussaan. Joten joo, OoT oli varmaan kaikkien aikojen paras peli vuonna 1999.

Eli joka vuoden jälkeen trippimittari nollataan ja kaikkien aikojen parasta peliä ei olekaan olemassa. Näinkö vai miten ihmeessä perustelet tuon älyttömän lausahduksesi? Lisäksi jos katsot samaiselta sivulta vaikka pelin user review-kohtaa niin sielläkin touhu on aika yksipuolisen ylistävää ja nämä arviot on raapustettu aika lailla 2000-luvun puolella.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

"Moi pelataanko NHL 06:sta joka oli tosi hyvä vuonna 2006 vai NHL 14 joka oli vaan ok vuonna 2014?" Tämän sanottuani tietysti ensimmäinen kommentti on se, että urheilupelit ovat eri asia. Kyllä ne ovatkin hieman eri asia, mutta vain hieman.

Moni pelaaja on edelleen sitä mieltä että NHL 94 on paras NHL-peleistä joten en nyt taas näe mitään punaista lankaa tässä lauseessasi. Tapa keskustella toki tämäkin on mutta aika heikko esitys kaltaiseltasi quote-machinelta.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Nyt pitääkin tutustua tarkemmin näihin NESin peleihin. Onko näissä syvätkin pelimekaniikat? Laaja pelaajayhteisö? Onko dedikoidut serverit? Tarvitsenko ratin noihin autopeleihin vai tuntuuko pelkkä ohjain siltä, että ajaisi oikealla autolla? Tuntuvathan räiskintöjen aseet samalta kuin niiden esikuvat rekyyleineen ja äänineen? Arma 3:n M4:t kuulostavat niin naurettavilta...

Mitenkäs helvetissä laaja peliyhteisö tai dedikoidut serverit vaikuttavat hyviin NES:n räiskintä- ja autopeleihin joita pyysit luettelemaan??

Tämä saa luvan olla viimeinen viestini Blastykille vastaamisiin sillä miehellä ei oikeasti tunnu enää olevan minkäänlaista tolkkua näissä jutuissa joten siirrytäänpäs jatkossa vastailemaan muihin viesteihin.

Blastykin kommentit... 5/5 >_>

Tuo OoT -viittaus on ehkä turhin lukemani viesti ikinä missään foorumeilla sisältönsä, väitöspohjansa ja argumenttinsa kanssa. Ja meikä sentään lukee Nintendon foorumeita joissa on henkevinä topicceina puhetta ranskanleivän syömisestä

E: Se OLI turhin viesti siihen asti, kunnes pääsin pienen pykälän alemmas tuohon NES -kommenttiin >_>

Lainaus käyttäjältä Blastyk

GTA pelit sijoittuvat joko New Yorkiin tai Kaliforniaan, mitä muita vaihtoehtoja muka on? Vice City toimi kyllä kerran, mutta sekin vain kasarilla. Ei GTA:sta saa ollenkaan niin hauskaa, jos se perustuisi johonkin Bostoniin.

Se että pelit sijoittuu usein joko Kaliforniaan tai New Yorkiin johtunee osittain vain siitä että pelaaja osaa yhdistää helposti pelimaailman maisemat oikean maailman maisemiin ja vertailla näitä keskenään, se että peli sijoittuisi johonkin tuntemattomampaan paikkaan ei tekisi siitä sen tylsempää.

Lainaus käyttäjältä Burning

Lainaus käyttäjältä BlastykGTA pelit sijoittuvat joko New Yorkiin tai Kaliforniaan, mitä muita vaihtoehtoja muka on? Vice City toimi kyllä kerran, mutta sekin vain kasarilla. Ei GTA:sta saa ollenkaan niin hauskaa, jos se perustuisi johonkin Bostoniin.Se että pelit sijoittuu usein joko Kaliforniaan tai New Yorkiin johtunee osittain vain siitä että pelaaja osaa yhdistää helposti pelimaailman maisemat oikean maailman maisemiin ja vertailla näitä keskenään, se että peli sijoittuisi johonkin tuntemattomampaan paikkaan ei tekisi siitä sen tylsempää.

Aivan, olisikin huikeaa nähdä joskus GTA joka sijoittuisi vaikkapa muualle kuin Amerikkaan mutta toisaalta sen pelisarjan tapahtumat istuvat parhaiten USA;han vapaiden aselakien yms vuoksi.
Ja toki helpottaahan se tekijöiden arkea kun voi kierrättää samat kylät uudestaan ja uudestaan.
Tapahtumapaikkana mikä tahansa kelpaisi eikä söisi terää itse peliltä mikäli miljöö olisi muutoin hyvässä balanssissa

Lainaus käyttäjältä SamTheFurious82+

Aivan, olisikin huikeaa nähdä joskus GTA joka sijoittuisi vaikkapa muualle kuin Amerikkaan mutta toisaalta sen pelisarjan tapahtumat istuvat parhaiten USA;han vapaiden aselakien yms vuoksi.
Ja toki helpottaahan se tekijöiden arkea kun voi kierrättää samat kylät uudestaan ja uudestaan.
Tapahtumapaikkana mikä tahansa kelpaisi eikä söisi terää itse peliltä mikäli miljöö olisi muutoin hyvässä balanssissa

Niin no koko sarjahan perustuu Yhdysvaltojen parodioinnille, joten tuskin ihan pian ollaan näkemässä muualle sijoittuvia osia. Sinänsähän tämä olisi mahtavaa, mutta epäilen että tekijätiimikin joutuisi aikamoiselle kulttuurikuurille jos maisema vaihtuisi, ja USA nyt vain on "tietyistä syistä" sopiva koti etenkin tälle pelisarjalle. Eri asia sitten on jos joku muu tiimi tekisi samantyylisen pelin, esimerkiksi Yakuza (tiedän, että erojakin löytyy) on jo pitkään kiehtonut minua, mutta ostopäätös on aina kääntynyt kielteiseksi, etenkin kielimuurin vuoksi. Toki ensimmäiset on käännetty englanniksi, mutta monet sanovat että ne ovat huomattavan kankeita näin nykystandardeilla.

Itse olen ajatellut GTA:n sopivan hyvin Meksikoon, tai sen rajalle. Kulttuurista ja stereotypioista riittää ammennettavaa, naapurin Yhdysvallat voisi silti olla mukana kuvioissa ja maisemat kokisivat mukavan muutoksen. Pelissä voisi pyörittää huumekartellia ja sivutehtävät olisivat salakuljetushommia rajan yli. Jengejäkin piisaa, joten Rockstarin ei tarvitsisi poistua täysin mukavuusalueeltaan.

(Meni aika offtopiciksi, olen syvästi pahoillani.)

Tuosta tulikin mieleen että voisi lyödä PS1:n, PS2:n ja PS3:n tulille ja aloittaa jokaisella yksi GTA ja katsoa miten valtavasti ne muistuttavat toisiaan siis tarinaltaan, ääniraidaltaan ja yleiseltä tunnelmalta, eli GTA, GTA III ja GTA IV, saman voisi tehdä Resident Evil peleillä ja Tomb Raidereilla tai vaikka Gran Turismolla.
Vielä kun saisi kaverit innostumaan ideasta niin avot, näkisi, kuulisi ja kokisi oikeasti sen 18 vuoden edestä pelien kehittymistä.

Tällä hetkellä vielä niin tyytyväinen PS3/Xbox360/Wii combinaatioon etten ihan vielä hyppää Onen tai Ps4:n kelkkaan kun ei niitä pelejäkään vielä kauheasti ole ja ne jotka jo ovat niin eivät taas oikein houkuta. Vaikka PS4 maksaakin vain 399 tuossa lähimarketissa, edullista kun muistaa mitä PS3 maksoi ensinmäisen vuoden ajan. huh.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Pitäisikö joka vuosi ottaa siis käyttöön uusi arvosteluasteikko, jonka maksimipisteet olisivat isommat kuin aikaisempana vuonna?

Tai sitten hyväksyä se tosiasia, että Metacritic arvostelee pelinsä silloin kun ne julkaistaan, jolloin sen all-time rankingista ei ole vuosien päästä ole muuta hyötyä kuin historiallisen arvon tarkistaminen.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Tuohan on vain sinun mielipiteesi. Sinun mielestäsi Zeldaa ei voi parannella kuin "RPG-jutuilla", jonkun toisen mielestä ne eivät kuulu Zeldaan millään tavalla. Joku taas voi pitää Zeldaa parantaneina asioina sarjassa jo nähtyjä uudistuksia/lisäyksiä.

Parannella tarkoittaa tässä tapauksessa "jotain muuta kuin sitä samaa". Toki Zeldahan on täydellinen pelisarja, ja kaikki RPG-elementit tekevät siitä automaattisesti huonomman, ihan sama miten hyvin ne toteutettaisiin...

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

En jaksa selata, mutta mielestäni jossain vaiheessa puhuttiin uusista asioista. Toki nuo ovat varmasti tehneet sarjasta parempia, mutta voiko niitä sitten laskea uusiksi asioiksi, on eri asia.

Hiekkalaatikkopelin ollessa kyseessä koolla (ja sisällöllä) on normaalia enemmän väliä.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Taas vain sinun mielipiteesi.

Tämä on fakta. GTA on kuitenkin satiiria amerikkalaisesta kulttuurista, mikä aika lailla poissulkee muun maailman, ja toisaalta Kalifornia ja New York ovat sitä "aidointa" ja viihdyttävintä Amerikkaa (vrt. joku Texas).

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Kukaan ei puhunut Fifa 2013:sta.

Lainaus käyttäjältä SamTheFurious82+

Esimerkiksi, Fifa 2012 oli asioita jotka olivat kivoja ja hyviä ja pelaajien tykkäämiä, sitten 2013 versiossa niitä ei ollutkaan ja taas 2014 ne ovatkin mutta "parempana" mikä ei tosiaan tarkoita "uudistumista" vaan vanhojen ideoiden kierrättämisenä kun pelaajat jo unohtaneet ne aiemmat osat.

Luetaan niitä viestejä. FIFAt ovat aika lailla parantuneet vuosi vuodelta. On sääli, ettei FIFA voi monen tämän foorumin lukijoiden mielestä olla GotF, koska se ei vuosittaisen julkaisutahtinsa takia tule ikinä nousemaan kovin korkealle Metacriticin listoilla tai "arvostettujen pelijournalistien" -arvosteluissa.

Lainaus käyttäjältä zappah

Minkähän takia TLoU:n moninpeliä ei lasketa mutta GTA V:n Online lasketaan? En hyväksyisi vastaukseksi sitä että se jossain on julistettu erilliseksi peliksi. Se on moninpeli siinä missä Factions on TLoU:n moninpeli. Miten edes voi määritellä kuinka paljon aikaa kuluu moninpelissä ja minkä pelin suhteen se otetaan huomioon ja minkä ei? Blastyk lienee ainoa joka tähän totuuden tietää?

Koska TLoU oli alunperin esimerkki jostain lyhyehköstä pelistä. Multiplayerin avulla TLoU:sta saa helposti +100 tuntia pitkän. jolloin se ja GTA ovat about samalla viivalla. En toki arvannut, että olet jaksanut pelata saman pelin läpi 5 kertaa, yleensä ihmisille riittää se 1-2 kertaa.

Lainaus käyttäjältä Mikanes

Oletko nyt ihan tosissasi? Meinaatko että Zelda-peleihin ei voi lisätä yksityiskohtia ja tehdä pelistä isompaa, mutta GTA-peleissä se onnisuu? Huhujen mukaan ja jopa ihan Aonuman vihjausten perusteella ensi vuonna julkaistavasta Wii U:n Zeldasta olisi tulossa suurempi ja laajempi, kuin mistään aiemmasta sarjan pelistä.

Suurempi ja laajempi, mutta mitä hyötyä siitä on, kun kyseessä on Zelda, eikä mikään sandbox-peli? Pituutta toki pelille saadaan teoriassa rutkasti lisää, mutta onko tämä Zeldan kaltaiselle pelille hyvä asia? Ja kuten sanoin, Zelda-peleihin saa kyllä lisää yksityiskohtia ja muuta, mutta tämä on askel Witcherin kaltaiseen RPG:hen. Tai näin ainakin uskoisin. Ei tässä toki mitään negatiivista olisi.

Lainaus käyttäjältä Yksinpelaaja

Alle 80 minuuttisia kiistattomia elokuva-alan klassikoita ja yleistä arvostusta nauttivia elokuvia löytyy satoja. Se, että sinä et ole niistä yhtäkään nähnyt tai et ole niistä kiinnostunut, ei tarkoita etteikö niitä olisi.

Joo, osasinkin jo vähän odotella, että koska joku elokuva-expertti tulee kertomaan minulle jostain erittäin arvostetuista puolalaisista mustavalkodokumenteista. Lähes kaikki toki pre-1950 (=ajalta, jolloin leffat olivat lyhyempiä kuin nykyään) ja Oscar-palkintoja nopeasti katsottuna pyöreä nolla. En nyt varsinaisesti dissaa, mutta älä jaksa, pliis. Hipstereitä löytyy aina, mutta ei massat näistä juuri perusta, joihin siis itsekin tässä tapauksessa kuulun. Ja ei, en kuulu mihinkään The Hunger Games / Twilight -tasolle, vaan lähinnä Inception, Fight Club etc.

...Ok, seuraavassa viestissä tulikin sitten muutama juuri ja juuri rajan alittanut elokuva. Näitäkin siis löytyy, mutta pointti kaiketi meni läpi.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Oikeasti hyvä peli ei ole konkreettisilla asioilla mitattavia suureita (pikselit, pituus, jne.)

Sama pätee koripalloilijoiden taitoihin, niitäkään ei voida mitata pelaajien pituuden avulla. Silti suurin osa koripalloilijoista on pitkiä. Päättele siitä sitten loput. Toki eri genret ovat eri genrejä, ja joissain toisissa genreissä grafiikoilla ja pituudella on enemmän väliä, mutta silti.

Lainaus käyttäjältä YritaEdes+

Rajoitteet ruokkivat mielikuvitusta ja luovuutta, koska se pakottaa kokeilemaan ja tutkimaan mitä näiden rajojen sisällä voidaan tehdä. Jos ainoa raja on esim. mitä Playstation3/Xbox360 voidaan tehdä, on suurempi mahdollisuus saadaan vain jotain geneeristä ja harmaata, josta katoaa mielenkiinto ensimmäisten tuntien aikana (esim. GTA4 tai FFXIII), koska kehittäjät eivät ole kyenneet/jaksaneet/viitsineet/whatever luomaan mitään mikä pitäisi mielenkiillon yllä. Tietysti jos rajoista ei osata/kyetä ottamaan kaikkea irti, niin sillä ei ole merkitystä missä rajat ovat.

No niin kai, jos kehittäjillä ei ole hajuakaan siitä, miten pelejä tehdään. Mutta kuka nyt sellaisia paskapelejä haluaisi pelata muutenkaan?

Lainaus käyttäjältä gurgi+

Voisin lyödä pääni pantiksi että eiköhän se Miami tähditä seuraavaa GTAta ja yllättävästi Vice City toimii toisenkin kerran ja on Blastykin mielestä maailman paras peli. Kyllähän niitä potentiaalisia kaupunkeja riittäisi pilvin pimein, se on vain helpompaa ratsastaa vanhojen pelien "nostalgian" turvin. Kaupungin voi myös keksiä kokonaan itse, tällöin voi vapaammin luoda monipuolisemman hiekkalaatikon.

Joku laajennettu Miami (koko Floridan osavaltio, Kuuba) voisi ehkä toimia, tai sitten joku Breaking Bad-tyylinen skenaario. Mielikuvituskaupunkia en usko GTA:ssa nähtävän, pikemminkin vaikka koko USA.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Omasta mielestäni paras autopeli on ilmakuvakulmasta kuvattu.

Oak's words echoed... Blastyk! There's a time and place for everything! But not now. Ok, en sano tähän mitään.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Nythän me jo tiedämme, että mielestäsi Shovel Knight ja Mega Man eivät kärsi HD-tuen puutteesta, mutta SMG kärsii. Eli raja on mielestäsi jossain tässä välissä. Miksi juuri tässä?

Koska Shovel Knight ja Mega Man näyttävät täysin samalta alustasta riippumatta, Super Mario Galaxy ei näyttäisi. Kehittäjät tekisivät parempaa grafiikkaa muille alustoille.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Ja ihmettelen edelleen, miksi parhaissa peleissä pitäisi jotenkin itseisarvoisesti olla HD-grafiikka.

Ihmetteletkö myös miksi maailman parhaat koripalloilijat ovat pitkiä? Paitsi se yks jätkä.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Miksi hyvässä pelissä pitäisi olla laaja pelaajayhteisö, dedikoidut serverit tai miksi aseiden pitäisi tuntua yhtään esikuviltaan? Saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki ihmiset eivät etsi peleiltään samanlaisia kokemuksia kuin sinä.

Saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta uskoisin suurimman osan pelaajista pelaavan mielummin Battlefieldiä ja Gran Turismoa kuin Contraa ja Rad Raceria.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Kiitos, kyllä olen pelannut, sen takia sinun mielipidettäsi hieman kysyinkin. Pelialueen koon kasvattaminen ja joidenkin uusien autojen ja/tai aseiden lisääminen ei kuitenkaan ole mitään kovin mullistavaa, vaikka niin yrität uskotella.

GTA nyt aika lailla on peli, johon ei voi tuoda mitään mullistuksia, sillä se pyrkii olemaan aika lailla irlin kaltainen. Tosin erona se, että pelimaailma ei ole tarpeeksi iso ja yksityiskohtia ja tekemistä ei ole tarpeeksi. Sama asia, kuin pyytäisit FIFAa "mullistumaan". Näin ei vain voi tehdä. Sen sijaan samaa kaavaa parannetaan joka julkaisulla. Zeldan kohdalla näin ei ole.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Onnistuin kuitenkin sinänsä, että sain sinut itse vertaamaan pelin laatua pelin kestoon järkevällä tavalla. Ota oppia omasta viestistäsi, kiitos.

Tätä mieltä olen ollut koko ajan.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Oliko muuten omasta mielestäsi esim. TLoU:n, Gears of Warin tai Vanquishin räiskintä niin karmeaa että tuo kommentti sai edes jonkinlaisen heikon pohjan?

Kaikkein parhaat räiskinnät ovat aina First Person-kuvakulmasta. TLoU, ja nämä kaksi (kuulemma) keskinkertaista peliä... Ihan ok, mielummin toki TPS kuin sidescroller, kun puhutaan itse räiskinnästä. TLoU:ssa se ei kuitenkaan ole mikään pääpaino (tai ainakaan pitäisi), eli en ymmärrä miksi edes vedit sen tähän mukaan.

Lainaus käyttäjältä CM761+

1. Kuka noin on väittänyt? Ei ainakaan lainaamasi viesti.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Tästä olen kyllä eri mieltä [i](Mariosta)[/i]. Mikään ei paranisi, mutta mielestäni pelin tunnelma ja fiilis huononisi.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Saattaa jopa olla *gulp, kerää rohkeutta* että suurin osa pelaajista hakee peleiltä jotain mitä ei oikeasta maailmasta löydy. Tiedän, aika järjetön ajatus mutta kannattaa silti ottaa ihan tosissaan. Hörhöt jotka huutavat jotain hemmetin lohikäärmeitä joka toiseen peliin eivät olisi vallitseva ihmisryhmä jos lohhareita näkisi kodin ikkunasta.

Tai sitten jotkut haluavat mielummin ajella oikean näköisellä F1-autolla kuin 2D-formulalla. Yleensä näissä nykypeleissä on myös vähän syvyyttäkin toisin kuin kasaripeleissä, ymmärrettävistä syistä.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Eli joka vuoden jälkeen trippimittari nollataan ja kaikkien aikojen parasta peliä ei olekaan olemassa. Näinkö vai miten ihmeessä perustelet tuon älyttömän lausahduksesi? Lisäksi jos katsot samaiselta sivulta vaikka pelin user review-kohtaa niin sielläkin touhu on aika yksipuolisen ylistävää ja nämä arviot on raapustettu aika lailla 2000-luvun puolella.

En minä ainakaan mistään parhaat pelit -listasta tiedä, jota päivitettäisiin jatkuvasti. Sellaista ei ole luultavasti siksi, koska pelaajilla on aika paljon mielipiteitä tämän hetken parhaasta pelistä. Käyttäjäarvostelut taas perustuvat siihen samaan mitä täälläkin on hoettu "10/10 christmas eve -98 nevö föget!".

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Moni pelaaja on edelleen sitä mieltä että NHL 94 on paras NHL-peleistä joten en nyt taas näe mitään punaista lankaa tässä lauseessasi..

Ja sitten kun pitäisi tehdä valita NHL 94:n ja 14:n väliltä, varmaan 99,9% pelaajista valitsisi NHL 14:n.. (eikö siinä muuten tullut joku vanha ÄNÄRI mukana?)

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Mitenkäs helvetissä laaja peliyhteisö tai dedikoidut serverit vaikuttavat hyviin NES:n räiskintä- ja autopeleihin joita pyysit luettelemaan??

Niiden puute vaikuttaa aika paljonkin. Tekee peleistä vähemmän hyviä. Tai sitten niiden ominaisuuksien olemassaolo tekee niistä uusista peleistä valtavasti parempia, jos asian haluaa niin päin ajatella.

Olen ilmeisesti tähän mennessä elänyt jossain mielikuvitusmaailmassa, jossa on ollut olemassa ihmisillä erilaisia, mutta samanarvoisia, mielipiteitä. Onneksi vihdoin opin, että näin ei kuitenkaan ole; on olemassa vain Blastykin määrittämiä totuuksia ja kaikki muu on paskaa.
Ei tätä "keskustelua" ole enää mitään järkeä jatkaa, koska kaikki eriävät mielipiteet tullaan kuitenkin tuomitsemaan Blastykin seuraavassa viestissä.

En kyllä ymmärrä mikä ihme siinä on että GTA joka lähentelee "irliä" (eikä edes sinnepäinkään, enemmänkin sarjakuvamaista skriptattua tarinaa mennään ja poseen ei joudu ja jos sinut ammutaan, heräät kohta sairaalan ovelta, tosi irliä)
Myönnät että peli ei voi mullistaa juuri mitään koska se on "irliä" ja silti dissaat Zeldaa siitä että vaikka se olisi open world peli, olisi sen Zeldamaisuus automaattisesti huonoksi tekevä ominaisuus, eli toisin sanoen Zelda kelpaisi sinulle vain jos Linkille saisi AK47:n ja voisi tyhjentää kadut hahmoista jotka spawnaisivat kohta taas takaisin, tätä logiikkaa minä en oikeasti ymmärrä. Suomennatko minulle, oi HC-guru ?

Monista asioista voi vääntää mutta siinä vaiheessa kun useat faktatkin voidaan olankohautuksella muuttaa oman näkemyksen suuntaisiksi ja vasta-argumentitkin raivata vähempiarvoisena roskana ilman minkäänlaista halua kuunnella, keskustelua ei ole enää mitään järkeä ylläpitää. Todennäköisesti suurimman palveluksen teemme tälle aiheelle jos tämän yhden sankarin viesteihin ei reagoida enää mitenkään. Sen jälkeen ehkä vielä jossain vaiheessa tässäkin ketjussa päästään asialinjalle.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Olen ilmeisesti tähän mennessä elänyt jossain mielikuvitusmaailmassa, jossa on ollut olemassa ihmisillä erilaisia, mutta samanarvoisia, mielipiteitä.

Jep se on mielikuvitusmaailmaa :)

Se on mukava humanistinen arvo, joka pätee kyllä joihinkin asioihin, mutta todellisuudessa useissa asioissa on kyllä parempi ja huonompi mielipide. Blastykin sana tosin on totuus, joten enpä ole jaksanut niitä lukea enää sitten sivun 7 tai jotain. Tämä siis vain sivukommenttina :)

Ihan ensiksi haluan sanoa Blastykille, että toisten sanomisten vääristely tai oikeastaan suoranainen muuttaminen ei keskustelussa ole oikeastaan kovinkaan suotavaa. Nimittäin tämä SMB3/SMG2-pelleily. En ole koskaan sanonut, että SMG2 olisi huonompi HD-grafiikoilla, en vaikka kuinka viittaat (jostain ihmeellisestä syystä) kommentteihini joistain muista peleistä jotka eivät liity SMG2:een millään tavalla.

Ja toisekseen, tästä keskustelusta tuskin irtoaa enää muuta kuin huumoriarvoa, jos Blastyk ei nyt sisäistä seuraavaa:

Ihmiset etsivät peleiltä erilaisia kokemuksia. Jotkut yksinpelejä, jotkut moninpelejä, Jotkut seikkailua, toimintaa, strategiaa, urheilua, kauhua, kuka mitäkin. Joitakin kiinnostaa upea grafiikka teknisessä mielessä, joitakin taas taiteellisessa mielessä. Jotkut haluavat että pelit simuloivat tosielämää ja sen lainalaisuuksia mahdollisimman tarkasti, jotkut taas haluavat päinvastaista. Jotkut hakevat fiilistä, jotkut suorittamista.

Tätä ei luulisi olevan vaikea käsittää. Tässä ketjussa kaikki sen ymmärtävät, paitsi Blastyk, joka laukoo omia mielipiteitään aivan kuin ne olisivat jotenkin ainoita oikeita totuuksia. Ei ole mikään ihme että Blastyk saa lapsenomaisella ajatusmaailmallaan aikaan ainoastaan epäuskoista naureskelua.

----------

Jos joku on ruvennut seuraamaan ketjua vasta nyt, keräsin Blastykin kommenteista parhaat palat. Kaikki löytyvät tästä ketjusta, jos tarkempi tutkiminen kiinnostaa.

"muutenkin en jaksa uskoa, että nämä lähes 20v vanhat pelit pärjäävät [maailman paras peli] vertailussa nykypelejä vastaan. GTA V:n tekemiseen käytettiin kuitenkin ihan rutosti rahaa (siis muuhunkin kuin mainostamiseen), ja koska Rockstar on laatutekijä, niin ei tuo GTA mikään kaukaa haettu vastaus ole."

"95 pisteen Wii peli voi esimerkiksi vastata 90 pisteen PS3-peliä."

"Tottakai, mitä pidempään peli kestää, sen parempi se on, jos laatu ei muutu. TLoU on periaatteessa n. 10h kokemus, kun taas GTA V on/tulee olemaan satoja tunteja. Jos 10h TLoU:ta on "vähän parempi" kuin 10h GTA V:tä, niin 100h GTA V:tä on parempi kuin 10h TLoU:ta, koska TLoU:ta ei oikein voi pelata sitä 10h:ta pitempään."

"SMB3:n laittaminen kaikkien aikojen pelien listalle jostain muista kuin historiallisista syistä tai nostalgiasyistä on aika hölmöä"

"Pelin julkaisussa olleella laadulla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa, ellei sitten tee jotain nostalgialistaa parhaista peleistä"

"GTA IX on tehnyt kaiken kymmenen kertaa paremmin kuin GTA V. Kehitystä siis tapahtuu, (toisin kuin Zeldoissa)"

"GTA V:n ja GTA SA:n erot ovat kuin yön ja päivän välilä, OoT taas ei eroa muista Zeldoista kuin ulkoasultaan. Ja uusimman kanssa osittain ohjaustavaltaan."
[Erot paljastuivat myöhemmin:]
"3-4 kertaa isompi pelialue, tupla(vai peräti tripla?)määrä kulkuneuvoja ja sitten aika paljon pikkujuttuja"

"Räiskintäpelien kohdalla pitää tietää se, että FPS-räiskinnät ovat yleisesti ottaen parempia kuin TPS-räiskinnät."

"mitä lyhyempi peli on, sen hauskempi sen on oltava"

"8-bit grafiikat rajoittavat tekijöiden mielikuvitusta ja tekevät peleistä yksinkertaisempia."

"Nyt pitääkin tutustua tarkemmin näihin NESin peleihin. Onko näissä syvätkin pelimekaniikat? Laaja pelaajayhteisö? Onko dedikoidut serverit? Tarvitsenko ratin noihin autopeleihin vai tuntuuko pelkkä ohjain siltä, että ajaisi oikealla autolla? Tuntuvathan räiskintöjen aseet samalta kuin niiden esikuvat rekyyleineen ja äänineen?"

"Joo, ja autopelit on parempia jostain ilmakuvakulmasta kuin ratin takaa. Samoin kauhupelit sidescrollereina! Noh, mielipiteitä on toki monia."

"Metacritic arvostelee pelinsä silloin kun ne julkaistaan, jolloin sen all-time rankingista ei ole vuosien päästä ole muuta hyötyä kuin historiallisen arvon tarkistaminen."

"Shovel Knight ja Mega Man näyttävät täysin samalta alustasta riippumatta, Super Mario Galaxy ei näyttäisi."

"Kaikkein parhaat räiskinnät ovat aina First Person-kuvakulmasta."

"[laajan peliyhteisön ja dedikoitujen serverien] puute vaikuttaa aika paljonkin. Tekee peleistä vähemmän hyviä. Tai sitten niiden ominaisuuksien olemassaolo tekee niistä uusista peleistä valtavasti parempia, jos asian haluaa niin päin ajatella.

Pakko sanoa, että jos joskus on yövuoroissa tullut naurettua esimerkiksi IRC-quoteseille tai juutuubin ö-luokan videoille, niin kyllä mokomat jäävät kakkosiksi tämän täällä käydyn "keskustelun" rinnalla :'D. En nyt oikein tiedä, mikä tässä on huvittavinta, mutta vaihtoehtoja piisaa:

a) Se, että Blastik vaikuttaa upottaneen (viestien pituudesta päätellen) hyvän määrän turhia minuutteja elämästään argumentteihin, joista puuttuu argumentti
b) Se, että joka ikinen tätä topicia lukeva henkilö todennäköisesti facepalmaa lukiessaan niitä argumentteja
c) Se, että moni yrittää saada tästä keskustelun, mutta vastassa on ylivoimainen vihollinen, jonka kanssa tämä ei ole mahdollista
d) Se, että tästä keskustelusta potentiaalisesti ulossaatava tieto ja oppiminen hautautuu syvälle typeryyden viemäreihin.

Mene nyt sitten ja päätä, että mille noista asioista pitäisi eniten naurtaa :D

Lainaus käyttäjältä bËsti

Pakko sanoa, että jos joskus on yövuoroissa tullut naurettua esimerkiksi IRC-quoteseille tai juutuubin ö-luokan videoille, niin kyllä mokomat jäävät kakkosiksi tämän täällä käydyn "keskustelun" rinnalla :'D. En nyt oikein tiedä, mikä tässä on huvittavinta, mutta vaihtoehtoja piisaa:

a) Se, että Blastik vaikuttaa upottaneen (viestien pituudesta päätellen) hyvän määrän turhia minuutteja elämästään argumentteihin, joista puuttuu argumentti
b) Se, että joka ikinen tätä topicia lukeva henkilö todennäköisesti facepalmaa lukiessaan niitä argumentteja
c) Se, että moni yrittää saada tästä keskustelun, mutta vastassa on ylivoimainen vihollinen, jonka kanssa tämä ei ole mahdollista
d) Se, että tästä keskustelusta potentiaalisesti ulossaatava tieto ja oppiminen hautautuu syvälle typeryyden viemäreihin.

Mene nyt sitten ja päätä, että mille noista asioista pitäisi eniten naurtaa

Vastaan vaihtoehdon b.

bËsti, kiitos, olet tehnyt kantasi jo selväksi. Jos sinulla (tai ylipäätänsä kellään muullakaan) ei ole ei ole muuta sanottavaa keskusteluun kuin "höhö, hupsu setä", niin nämä viestit voi jatkosta jättää ihan kokonaan julkaisematta.

Eri mieltä asioista saa olla muiden kanssa. Se, että toisen käyttäjän argumentit tokaistaan tylysti vain kehnoiksi ilman minkäänlaista vasta-argumenttia, on kuitenkin jo täysin turhaa riidan haastamista. Ja ennen kaikkea tavattoman lapsellista.

Jatketaan taas aiheesta.

-Riepu, moderaattori

Rentous pintaan ja huumorimomenttumi talteen hei 8). Kyllä itse kutakin saa silloin tällöin vähän lapsettaa 8)

Tarpeeton kommentti, myönnettäkööt, joskin kuvastaa täysin fiilistä mikä tuli noita lukiessa.

Jätetään omaan arvoonsa ja elvytetään keskustelu. Old gen vs. New gen. On aiheena aika kiinnostava kun uskon sen jakavan aika eriäviä mielipiteitä ja itse kyllä tunnustaudun aika täysin old gen. - edustajaksi. Noihin aikaisempiin argumentteihin vaan oli käytännössä mahdoton heittää keskustelua herättävää kannanottoa :D. Mutta uuteen nousuun tämän kanssa sillä perspektiivit asiaan liittyen kiinnostaa. :)

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Tietysti jos rajoista ei osata/kyetä ottamaan kaikkea irti, niin sillä ei ole merkitystä missä rajat ovat. No niin kai, jos kehittäjillä ei ole hajuakaan siitä, miten pelejä tehdään. Mutta kuka nyt sellaisia paskapelejä haluaisi pelata muutenkaan?

Tämä on nyt varmaan jotain sarkasmia tai trollausta mitä en ymmärrä mutta meinaako tämä sitä että kun pelintekijät tuhlaavat kymmeniä miljoonia ja satojen ihmisten aikaa joka pikselin viilaamiseen ja ''sisällön'' tekemiseen (esim. GTA:n niin kiehtovat keräilytehtävät ja tyhjän kartan koko) on se luovaa rajojen etsimistä ja pelaajia palvelevaa pelintekemistä? Verrattuna muutaman ihmisen tekemän pelin kompaktina pakettina toimiva rakenne ja toiminta/tehtävät ja asiansa ajava ulkoasu? Ja taisit aiemmin sanoa ettei samanlainen avoimempi maailma toimi Zelda pelissä, miksei toimisi jos se toimii mielestäsi GTA:ssakin? Kautta aikojen Zelda peleissä on ollut piilotettuja esineitä ja salaisuuksia vaikkei tietenkään samassa mittakaavassa kuin esim. GTAV:ssa. Mutta toisaalta Zeldassa esineiden löytämisestä on oikeasti hyötyä.

Mutta joo ettei mene ihan off topiciksi niin mielenkiinnolla sitä kyllä odottelee kaikkea uutta ja hienon näköistäkin esim .tuleva metal gear. Mutta ehkä sen kehittyvän tekniikan päätoive minulle on se että sen avulla pelaajille tarjottaisi enemmän vaihtoehtoja putkessa juoksun ja seuraa tuota ja sitten tapa kaikki tehtävien rinnalle. Tämänkaltaiset tehtävät oli yksi syy minkätakia GTAV oli itselleni hienoinen pettymys, vaikka hyvä onkin. Erittäin mielenkiintoisen pelistä olisi tehnyt jos tehtävissä olisi voinut olla useampi loppuratkaisu/mahdollisuus tai suurimman osan tappamisesta olisi voinut välttää. Suoraviivaisille ja perinteisille peleille on kyllä hetkensä mutta ei ne mielestäni alaa kehitä, paitsi sitä graafista puolta. MGSV vaikuttaa mielenkiintoiselta sen takia että komean ulkoasun ja ison maailman lisäksi se ilmeisesti tarjoaa paljon vaihtoehtoja etenemiseen.