Old-Gen vs. Next-Gen (ja vähän muutakin) / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Old-Gen vs. Next-Gen (ja vähän muutakin)

Täällä voi keskustella Next-Gen -peleistä ja erityisesti siitä, kuinka ne pärjäävät vanhojen pelien rinnalla. Eli vähän kaikkea PELEISTÄ. Muistakaa, että uuden sukupolven konsoleita yhdessä käsittelevä ketju on myös jo olemassa. Enemmän nykykoneneisiin nojaava keskustelu pidetään siis siellä.

Muistetaan vielä että tämä on keskustelua joten jätetään henkilökohtaiset heitot vähemmälle ja muistetaan että pelien paremmuus pitkälti subjektiivinen asia, eli siitä ei ole 100%:sta totuutta. Eri mieltä saa toki olla, mutta annetaan perusteltuja mielipiteitä ja hyväksytään se tosia asia että useimmiten joku on aina eri mieltä kuin itse.
Pelien arvosanatkin kertovat arvostelijan mielipiteen ja useat arvostelut antavat pientä kuvaa yleisestä mielipiteestä, mutta se ei kerro kenenkään henkilökohtaista mielipidettä.

Antaa palaa!

PS. Kiitos Riepu. Ja aloitusviesti on vähän epämääräinen, mutta osin tarkoituksellakin. Ei rajata liikaa keskustelua ;) Ja uusia pelejä verrataan vääjäämättä aikasempaan geniinkin, niin tässähän se menee. Voihan sitä tehdä keskustelun vanha gen vs. uusi gen, mutta tuntuu että sekin on turhaa erottelua. Tietty ns. Hype -ketjun joku voisi väsäistä. En tosin muista löytyykö sellainen jostain taaempaa(?).

Johan on revennyt käsiin. En kaikkea lukenut mutta vähän sieltä täältä (joka on aina fiksua), niin vastailen vähän yleismaallisesti.

Otetaan se olennaisin ensin. Wiille on turha sovittaa suuremmassa mittakaavassa pelejä PS3:lta tai X360:ltä. Skyrim on arvostusta saanut peli ja sitä ei Wiille saisi tehtyä niin että se arvostus säilyisi. Millään tavalla. Tätä tuskin tarvitsee käydä tämän tarkemmin läpi? Se ei vain onnistu.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Wiille ei saisi hyviä pelejä. Ne ovat vain erilaisia kuin Skyrim. Jo 8bit NESille sai pelejä jotka ovat edelleen hyviä, niin ei tämän pitäisi olla millään tavalla mahdotonta Wiillä. Se että sulkee hyvien pelien mahdollisuuden pois pelkästään sillä, että tehoja ei ole, on hyvin lyhytkatseista.
Olen edelleen sitä mieltä että peleistä yleisesti saan kovimmat "kiksit" vanhoista PSOne ajan FF-peleistä. FFXII oli hyvä, mutta ei samaa tasoa. FFX menettelee. FFXIII oli tulilla 3h ja se riitti. Paskaa, suoraan sanottuna. Wiille olisi varmasti saatu klassikko JRPG:n jos olisivat vaan sellaisen uskaltaneet tehdä. Peleissä ei ole kyse vain teknisistä mahdollisuuksista vaan taidesuunnittelusta, pelimekaniikasta, tarinasta, universumin suunnittelusta, hahmoista ja teknisten mahdollisuuksien toteutuksesta. Tekniset mahdollisuudet merkitsevät näistä vähiten.
Voi ihan miettiä niinkin mistä näistä luopuisi hyvässä pelissä. Mieti paras pelisi mitä olet ikinä pelannut ja mieti mistä suostuisit luopumaan helpoiten. Mikä vaikuttaisi vähiten pelin vangitsevuuteen. Itselläni tämä on joka pelissä se graafinen osa. Totta kai grafiikalla ja teknisellä osallaan on oma paikkansa. Ainahan se komea peli tuo enemmän tunnelmaa ja SM3DW ei olisi sama peli tikku-ukoilla. Mutta tietyn rajan yli kun päästään, graafinen paremmuus ei ole enää se merkitsevä asia. Se on kiva, mutta se ei poistaisi pelin paremmuutta. Olen usein lukenut arvosteluissa lausahduksen: "Grafiikka on se joka saa sinut innostumaan, mutta pelimekaniikka ja tarina on se joka pitää sinut pelin ääressä.".

Lisäksi mitä tulee "rautaiseen pelattavuuteen" mistä puhuin aikaisemmin (moooonta sivua sitten), ei tarkoita vain sitä että pelissä on hyvä pelattavuus. Se tarkoittaa myös sitä että se on luonnollinen ja "käsiin sopiva". Nykypelit on ihan mukavia sinänsä, mutta 80-90-luvulla pelaamisen aloittaneena tuntuu että kaikki kävelevät tervassa. Nopeus, luonnollisuus ja sujuvuus on vaihtunut 0,5-1s hahmoanimaatioon ja oikea refleksien käyttäminen on vaihtunut quicktime eventeihin. Mario -pelit ovat niitä harvoja joissa pelimekaniikan osalta kaikki on lähes aina sielä missä pitää. Se...jännityksen ja kokemuksen tunne on huima jonka saat siitä kun huomaat että hyppy pois alta tai yli rotkon tuli täysin selkärangasta refleksinä. Nämä on hienoja hetkiä joita tapaa harvemmin nykyään. Joskus toki ja silloin peli onkin kunnioituksen arvoinen ja sitä ei poistaisi edes se että reso laskisi alle 720p.

En ihan meinaa pysyä tahdissa, en nääs ole varmaan kyllin hoocee-ukkeli tässä peliskenessä. Noh, kuitenkin..

Lainaus

Entä jos Nipan pelit ovatkin huonolaatuisempia kuin Sonyn tai MS:n? Onko mahdollista, vai täysin poissuljettu ajatus? Ei Nintendon pelien pidä saada mitään kompensaatioplussia sen takia, että ne tehdään heikommalle raudalle.

Olen lukenut tässä kesäni ratoksi Da Vinci -Koodia, eikä edes Dan Brown ole kynästään loihtinut moisia salaliittoteorioita. Kuinka syvälle tämä menee? En voi tietää kun et jostain kumman syystä perustele kovaa väitettä. Kuinka kauan tätä on jatkunut? NES:stä asti?! Luin äsken NeoGafista, että käyttäjät äänestivät E3-messujen parhaaksi peliksi uuden Zeldan. Tämä saattaa siis ulottua ihan pelaavaan kansaan asti...

...liekö edes Pelaaja enää luotettava lähde!

Lainaus

[i]CoDia pelataan ammattimaisesti, Wii Sportsia ei.[/i] Voidaan siis turvallisesti sanoa, että CoDi on myös hc-pelaajille, toisin kuin Wii Sports (inb4 valitus, niin ei, tämä ei ole ainoa mittari, mutta käyttäkää nyt hyvät ihmiset omaakin järkeä). Wii Sports ei muuten ole mikään maailman myydyin peli, sitä ei Japania lukuunottamatta myydä ollenkaan.

Voi lapsi rakas... En itse päässyt Assyille tänä vuonna, mutta CS:ää telkkarissa asti pelaavat jantterit olivat kertoneet paikalla olleelle ystävälleni, että CoD on ammattipiireissäkin *tirsk* jonne_peli. Kiinnostaisi kuulla mietteesi sellaisista kilpapeleistä kuin Super Smash Bros. ja LoL. Oksettaa ajatellakkin moista kasuaalipaskaa.

Lainaus

Koska keskustelu ei koskenut Sonya. Se oli vaan täysin turhaa provoilua paksujen värilasien takaa. Mä en kuulu mihinkään leiriin, tai siis current genin osalta kuulun tällä hetkellä Sonyn kelkkaan, koska omistan PS4:n, mutta puolueellinen en ole.

Aaa, "Noi toiset on kamalia kyrpiä, mutta mä oon ihan hyvä jätkä". Tässä kohtaa kaikki varmasti tarkistavat, kenen trollaavasta uutiskommentista tämä keskustelu lähti. Onneksi lähti!

Toistan nyt itseäni, mutta käytän noita hauskoja meemuviivoja, josko silloin viesti toimisi paremmin.

>tule keskustelufoorumille
>vastaanota toinen mielipide
>???
>profit!

E: Damn.. Olen yli sivun jäljessä. Noh, meni jo.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Mario -pelit ovat niitä harvoja joissa pelimekaniikan osalta kaikki on lähes aina sielä missä pitää. Se...jännityksen ja kokemuksen tunne on huima jonka saat siitä kun huomaat että hyppy pois alta tai yli rotkon tuli täysin selkärangasta refleksinä. Nämä on hienoja hetkiä joita tapaa harvemmin nykyään. Joskus toki ja silloin peli onkin kunnioituksen arvoinen ja sitä ei poistaisi edes se että reso laskisi alle 720p.

Itselläni on vastaavia tuntemuksia nykyään antanut ainoastaan puhelimella ja pädillä Geometry Dash. Kyseisessä pelissä vaikeusaste ja tempo on sitä luokkaa, että oksat pois. Varsinkin vaikeimpien tasojen ja tähtien metsästys on aivan uskomattoman koukuttavaa. Nautin myös siitä tunteesta, kun kenttä on vedettävä ilman virheitä. Pakottaa keskittymään 110% jatkuvasti. Itse huomasin erikoisen ilmiön kyseisestä pelistä. Vaikka olin 3kk pelaamatta, niin vedin pitkän tauon jälkeen ensimmäiset 5 kenttää putkeen ilman yhtään virhettä. Jotenkin kyseinen pelimekaniikka tulee vaan selkärangasta. Samaan tyyliin pelimekaniikka on myös tallella Marioista, mutta en ole sitten Galaxy sarjan nauttinut Marioiden pelaamisesta ollenkaan. Vaikka olenkin vanha Mario fani, niin nykyään on kyllä pakko kieltäytyä niiden pelaamisesta. En tiedä olenko yksin tuntemusteni kanssa, mutta omaan makuun uudemmat Mariot ovat vaan yksiselitteisesti tylsiä. Täytyy ehkä pitää niistä pitkä tauko ja palata parin vuoden päästä takaisin.

Edit. Mitä tähän älyttömään keskusteluun tulee, niin eihän tätä jaksa lukea erkkikään. Aivan hirveää tuubaa pari kolme sivua.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Samaan tyyliin pelimekaniikka on myös tallella Marioista, mutta en ole sitten Galaxy sarjan nauttinut Marioiden pelaamisesta ollenkaan. Vaikka olenkin vanha Mario fani, niin nykyään on kyllä pakko kieltäytyä niiden pelaamisesta. En tiedä olenko yksin tuntemusteni kanssa, mutta omaan makuun uudemmat Mariot ovat vaan yksiselitteisesti tylsiä. Täytyy ehkä pitää niistä pitkä tauko ja palata parin vuoden päästä takaisin.

Itsellä tuli tauko GCn ja Wiin osalta. Eli Sunshine ja Galaxy -sarja. Sunshinen ostin, samoin ensimmäisen Galaxyn, mutta ei niitä vain jaksanut. Jotenkin ei vain kiinnostanut. Vaikka tunnustankin että näistä löytyy sama rautainen pelattavuus. Välissä pelasin DS:n New Super Mario Brosin joka oli todellista herkkua, mutta NSMBW jäi taas kesken alkumetreillä. WiiU:lla taas tuli pelattua läpi 3D World, vaikkakin extra maailmat jäikin väliin.

Tosin tässä huomaa hyvin sen että itse en jaksa pelata samanlaisia pelejä koko aikaa. Kaipaan vaihtelua. Tuossa välissä kun tuli pelattua Resistance3, Uncharted 3, GeoW1-2, GoW1-2 ja monia muita. Twilight Princessiinkin palasin vasta vajaa vuosi sitten kun sain GC version ja pelasin sen läpi. Ja peli oli hyvä ( Nyt kun pääsi pelaamaan ilman waglewaglea.). Huolimatta siitä että kyseessä oli aikalailla 10 vuotta vanha peli ja onnettomalla raudalla.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Eli henkilökohtainen GOTF:si (voidaanko lopettaa tämän typerän termin käyttö?) on siis peli joka julkaistiin vajaana (tai siis pikemminkin paskana koko online-puoli)? Tuolla logiikalla BF3:n pitäisi olla kaikkien aikojen FPS-peli sillä se on noin kuudella kunnon patchilla saatu lähestulkoon bugittomaksi ja glitchittömäksi sekä hyvin tasapainotetuksi.

Vaikka GTA V (tai tarkemmin sanottuna GTA O) on buginen ja on sisällöltään vähän niin ja näin, on se silti mielestäni yksi kaikkien aikojen peleistä. Peli on muuten täyttä timanttia, ja myönnettäköön, että kyllä se hieman saa anteeksi sillä, että tiedän näiden suorituskyky- ja sisältöongelmien ratkeavan ennen pitkään. Ei pelkkä keskeneräisyys tarkoita sitä, etteikö joku peli voisi olla maailman paras.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Et edelleenkään vastannut kysymyksiini

No jos nyt välttämättä haluat minun yleistävän esimerkiksi käsilaukku kädessä kulkevia miehiä homoiksi, niin selvä. Mielestäni vaikutat hc-pelaajalta. Kasuaalipelaajan ja hc-pelaajan välille ei vähemmän yllättäen löydy mitään selkeää viivaa, mutta sanotaan vaikka näin, että jos joku pelaa +1h joka päivä, niin luokittelisin tämän jollain tapaa hc-pelaajaksi. Taitaa muuten tämä hc-pelaaja ja kasuaalipelaaja -termejä käyttäville naureskelu olla joku muoti-ilmiö. Bää bää, sanoivat Babylonian lampaat.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Miljoonan taalan kysymys; ovatko Mario Kart ja/tai Super Smash Bros näitä "hc-pelaajien" pelejä?

Mario Kart Wiin mekaniikat ovat ainakin pohjimmiltaan paskaa, joten ei. Itseasiassa se on syvyydessä aika lailla samaa tasoa Super Smash Bros. Brawlin kanssa, joka on kaiketi myöskin kasuaalikakkaa. Melee taas ei ole. MKW-tieto on sitten omaa, SSB-tiedot asiantuntijapiireiltä kuultuja.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Kaikkien aikojen pelin (siis objektiiviselta kantilta katsottuna) ei tarvitse olla välttämättä mikään noista neljästä vaikka ne harva sen päivä kaikkien aikojen listauksissa kärkisijoilla pyörivätkin. Se vaan pitää myös muistaa että sitä omaa lempparipempparipeliä (sinun tapauksessasi selkeästi jumalasta seuraava GTA V) ei kannata julistaa vakavalla naamalla kaikkien aikojen parhaaksi, jos tietää että maailmassa on parempiakin pelejä. GTA V on helvetin hyvä peli mutta se on kaukana täydellisestä. Sen kovin mainostettu nettipeli on vieläkin läjä höyryävää paskaa ja sen yksinpelistäkin löytyvät omat pikkuvikansa. Jos ei näitä asioita ole näin vuosi julkkarin jälkeen tiedostanut niin onnea palikkatesteihin. On olemassa "mun lempipeli kautta aikain"-mielipiteitä ja "oikeasti kaikkien aikojen paras videopeli"-mielipiteitä. Jälkimmäinen vaatii sitä että on pelannut elämänsä aikana tajuttoman määrän pelejä kun taas ensimmäinen on ihan katsojan silmässä.

No jos nyt oikeasti puhutaan siitä absoluuttisesti parhaasta pelistä (...toisin kuin todennäköisesti suurin osa tästä palstasta, niin olen aika lailla samaa mieltä siitä, että oikeasti voidaan valita absoluuttisesti paras peli), niin OoT se ei ainakaan voi olla, kun siitä on jo tehty parempi remake. Ja muutenkin en jaksa uskoa, että nämä lähes 20v vanhat pelit pärjäävät vertailussa nykypelejä vastaan. GTA V:n tekemiseen käytettiin kuitenkin ihan rutosti rahaa (siis muuhunkin kuin mainostamiseen), ja koska Rockstar on laatutekijä, niin ei tuo GTA mikään kaukaa haettu vastaus ole. Täydellinen se ei ole, eikä tule olemaan, eikä se nyt edes ole lähellä sitä, mutta ei se poissulje sitä, etteikö se voisi olla parempi kuin muut.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Sarkasmi ei tunnetusti kulje hyvin internetin yli mutta tämä on jo aika naurettavaa.

Tässä pitää tietää Muksun aiemmin rakentama vastaavanlainen olkiukko.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Vaikka sitä ensimmäistä viestiäsi kuinka yrität puolustaa, ei "Nintendo paikkailee huonoja grafiikoitaan tekemällä hyviä pelejä" vain ole järkevä lause. Ensinnäkin, ne hyvät grafiikat sisältyvät jo hyvään peliin (näin useimpien ihmisten mittakaavalla). Toisekseen, miksi Nintendo tässä tekee väärin tekemällä hyviä pelejä?

Se ensimmäinen viestini käsitteli ihmisiä, jotka alitajunnassaan uskovat johonkin maagiseen "Nintendon rautaiseen perusohjaukseen", ja sitten antavat kompensaatioplussia, koska "joo grafiikat on huonommat, mutta se johtuu siitä, kun ovat keskittyneet johonkin muuhun tarkemmin!"

Lainaus käyttäjältä CM761+

Tässä ei ollut tällä kertaa kyse itse konsolista vaan liikeohjauksesta. Jos on peli (Skyward Sword), joka ottaa kaiken irti Wiimotesta ja saa liikeohjauksen tuntumaan luontevalta, niin eikö sitten liikeohjaus ole mahdollista toteuttaa hyvin ( eli se ei ole kasa sitä itseään kuten aluksi väitit)?

Jos minä olen liikkeentunnistusta väittänyt paskaksi, niin se on silloin ollut siinä kontekstissa, kun puhutaan Wiin julkaisussa olleesta liikkeentunnistuksesta. Skyward Swordin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Nopeus, luonnollisuus ja sujuvuus on vaihtunut 0,5-1s hahmoanimaatioon ja oikea refleksien käyttäminen on vaihtunut quicktime eventeihin. Mario -pelit ovat niitä harvoja joissa pelimekaniikan osalta kaikki on lähes aina sielä missä pitää. Se...jännityksen ja kokemuksen tunne on huima jonka saat siitä kun huomaat että hyppy pois alta tai yli rotkon tuli täysin selkärangasta refleksinä. Nämä on hienoja hetkiä joita tapaa harvemmin nykyään.

Kyllä näitä pelejä on vielä yllin kyllin. Sisältöä niissä vain ei ole tarpeeksi täyshintaisiksi peleiksi (paitsi Wii U:lla), joten Marketplacesta, Storesta ja Steamista nämä old-school platformerit ovat uuden kotinsa löytäneet.

Tjaa, johan tuolla Hugejorma vastaavanlaista kirjoittikin. Noh, toistetaan totuutta.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Olen lukenut tässä kesäni ratoksi Da Vinci -Koodia, eikä edes Dan Brown ole kynästään loihtinut moisia salaliittoteorioita. Kuinka syvälle tämä menee? En voi tietää kun et jostain kumman syystä perustele kovaa väitettä. Kuinka kauan tätä on jatkunut? NES:stä asti?! Luin äsken NeoGafista, että käyttäjät äänestivät E3-messujen parhaaksi peliksi uuden Zeldan. Tämä saattaa siis ulottua ihan pelaavaan kansaan asti...
...liekö edes Pelaaja enää luotettava lähde!

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle? ...En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus: Aika lailla pienempi, koska sub-hd-reso olisi pelannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi. Mutta tuolla ylemmällä viestilläni viittasin lähinnä näihin värilasit päässä dallaileviin fanipoikiin.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Voi lapsi rakas... En itse päässyt Assyille tänä vuonna, mutta CS:ää telkkarissa asti pelaavat jantterit olivat kertoneet paikalla olleelle ystävälleni, että CoD on ammattipiireissäkin *tirsk* jonne_peli. Kiinnostaisi kuulla mietteesi sellaisista kilpapeleistä kuin Super Smash Bros. ja LoL. Oksettaa ajatellakkin moista kasuaalipaskaa.

Itse olen kuullut asiantuntijapiireiltä samaa, mutta vaikka CoD ei olisikaan mikään absoluuttisesti hardcorein mahdollisin peli, niin se ei tee siitä kasuaalia. En ainakaan itse voisi parin vuoden harjoittelulla tulla maailman parhaaksi CoD-pelaajaksi. Huom!: Puhdas arvaus.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Aaa, "Noi toiset on kamalia kyrpiä, mutta mä oon ihan hyvä jätkä". Tässä kohtaa kaikki varmasti tarkistavat, kenen trollaavasta uutiskommentista tämä keskustelu lähti. Onneksi lähti!

>Kritiikki
>Trollaus
Juuh, okei. Johtuuko tämä sitten siitä alemmuuskompleksista, että kanveesissa olevaa Nintendoa ei saa näyttää negatiivisessa valossa millään tavalla, kun sillä muutenkin menee niin huonosti. Joka tapauksessa ei sulla ole mitään syytä vaihtaa puheenaihetta johonkin, mikä ei edes loukkaa mua millään tavalla. Kaikki eivät ole fanipoikia.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle? ...En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus: Aika lailla pienempi, koska sub-hd-reso olisi pelannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi. Mutta tuolla ylemmällä viestilläni viittasin lähinnä näihin värilasit päässä dallaileviin fanipoikiin.

Niin ja paljonko Super Mario Bros olisi saanut pisteitä jos se olisi julkaistu PS4:lle?
Nyt jotain järkeä näihin juttuihin, miksi ihmeessä SMG olisi julkaistu PS3:lle saman näköisenä kuin Wiille?

Voisitko myös selväntää tuota jatkuvaa vihjailuasi siitä että Wii U:n pelit eivät vastaa täysihintaisia pelejä?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Peli on muuten täyttä timanttia, ja myönnettäköön, että kyllä se hieman saa anteeksi sillä, että tiedän näiden suorituskyky- ja sisältöongelmien ratkeavan ennen pitkään.

..josta päästäänkin näppärästi tähän:

Lainaus käyttäjältä Blastyk

sitten antavat kompensaatioplussia, koska "joo grafiikat on huonommat, mutta se johtuu siitä, kun ovat keskittyneet johonkin muuhun tarkemmin!"

Annoit siis juuri ekassa lainauksessa pelille kompensaatioplussia vedoten siihen että ehkä joskus peli patchaillaan pelattavaan kuntoon ja sitten kohta kritisoitkin kompensaatioplussien antamista. Mikä mättää?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

No jos nyt oikeasti puhutaan siitä absoluuttisesti parhaasta pelistä (...toisin kuin todennäköisesti suurin osa tästä palstasta, niin olen aika lailla samaa mieltä siitä, että oikeasti voidaan valita absoluuttisesti paras peli), niin OoT se ei ainakaan voi olla, kun siitä on jo tehty parempi remake. [b]Ja muutenkin en jaksa uskoa, että nämä lähes 20v vanhat pelit pärjäävät vertailussa nykypelejä vastaan.[/b] GTA V:n tekemiseen käytettiin kuitenkin ihan rutosti rahaa (siis muuhunkin kuin mainostamiseen), ja koska Rockstar on laatutekijä, niin ei tuo GTA mikään kaukaa haettu vastaus ole. Täydellinen se ei ole, eikä tule olemaan, eikä se nyt edes ole lähellä sitä, mutta ei se poissulje sitä, etteikö se voisi olla parempi kuin muut.

Ensiksi haluan vastata lihavoituun kohtaan ja vastaan siihen näin..:

Mene pois jo ihan oikeasti

Jos tuo olisi se logiikka kun valitaan kaikkien aikojen parhaita videopelejä, ei pahemmin olisi vanhoilla klassikkonimikkeillä (esim. 16bit- tai 32-bit aikakausilta) paljoa jakoakaan minkään viimeisen 18kk aikana ilmestyneen pelin kanssa. Onneksi näitä All time greatest-listoja on pelitoimittajat ja pelaajat jo vuosia tehneet ja niiden hajonta on aika lailla OoT-painotteista. Uusioversiolla ei ole mitään merkitystä tässä tapauksessa sillä miten helvetissä pelin legacyä ja laatua pystyy muuttamaan se tosiseikka että siitä on tehty uusioversio?? Sanoit että se ei ole täydellinen ja sitä se ei toden teolla olekaan mutta jos satut muistamaan vuoteen 1998 kun OoT ilmestyi, oli se omana aikanaan aika lailla täydellinen peli vailla minkäänlaista pienintäkään mainittavaa vikaa. Siitä syystä se on aina ykkösenä kun kaikkien aikojen pelejä valitaan ja tullaan sellaisena muistamaan niin kauan kuin maapallolla pelataan videopelejä... vaikka siitä onkin tehty uusioversio.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Kasuaalipelaajan ja hc-pelaajan välille ei vähemmän yllättäen löydy mitään selkeää viivaa, mutta sanotaan vaikka näin, että jos joku pelaa +1h joka päivä, niin luokittelisin tämän jollain tapaa hc-pelaajaksi. Taitaa muuten tämä hc-pelaaja ja kasuaalipelaaja -termejä käyttäville naureskelu olla joku muoti-ilmiö. Bää bää, sanoivat Babylonian lampaat.

Tai voisiko olla niin että nämä kaksi termiä ovat menneet pois muodista ja sen vuoksi niittä käyttäville janareille yleensä naureskellaan ympäri nettiä? Tyttöystäväni on siis enemmän tai vähemmän "hc-pelaaja" koska candy crushia taitaa pelailla hitusen yli tunnin per päivä keskiarvolla. Itse puolestaan välillä en ehdi tai jaksa pelata tuota tuntia joten perheessä meni roolit nyt aivan päälaelleen tämän uskomattoman hienon analyysisi myötä...

Lainaus käyttäjältä Blastyk

>Kritiikki
>Trollaus

Jos kritiikki on noinkin typerillä kaneeteilla perusteltua mitä olet tässä parin sivun aikana esittänyt niin jopa Columbo ja Matlock epäilisivät sitä ensin trollaukseksi.

Lainaus käyttäjältä _oste

Tästähän saa vielä loppuillan viihdekiintiön täyteen. Popparit kattilaan -> Kattilasta aina parempia kuin mikrosta

Asiantuntijakommentti parhaasta päästä. Tällaisten viestien vuoksi termi "keskustelufoorumi" on syytä pilkkoa osiin ja miettiä että kannattaako mukahauskaa aivopierua oikeasti lähettää sinne keskustelufoorumille. Kerro hei toki ihmeessä mitä suolaa laitoit niihin poppareihin...

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Ja muutenkin en jaksa uskoa, että nämä lähes 20v vanhat pelit pärjäävät vertailussa nykypelejä vastaan. GTA V:n tekemiseen käytettiin kuitenkin ihan rutosti rahaa (siis muuhunkin kuin mainostamiseen), ja koska Rockstar on laatutekijä, niin ei tuo GTA mikään kaukaa haettu vastaus ole. Täydellinen se ei ole, eikä tule olemaan, eikä se nyt edes ole lähellä sitä, mutta ei se poissulje sitä, etteikö se voisi olla parempi kuin muut.

1) Ei se raha aina mahtavaa peliä takaa, katso vaikka Watch Dogsia.
2) Rockstar ei ole ainoa laatutekijä. Jos nyt vaikka ajatusleikkinä otettaisiin Naughty Dog? Mikä tekee GTA:sta esim. Last of Usia laadukkaamman? Miten voi verrata niiden ansioita tasapuolisesti? GTA:ssa on selvästi enemmän tekemistä ja suurempi maailma, mutta Last of Us menee tarinankerronnassa kirkkaasti ohi.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Jos minä olen liikkeentunnistusta väittänyt paskaksi, niin se on silloin ollut siinä kontekstissa, kun puhutaan Wiin julkaisussa olleesta liikkeentunnistuksesta. Skyward Swordin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Hyvä että tämäkin selvisi. Kyllä tosin aluksi puhuit yleisesti liikeohjauksesta ;)

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle?

Mitä luulet, olisiko se julkaistu sinänsä PS3:lle? Eikös PS3:n peleissä ole aika standardina hd-grafiikat, joten luulisi Galaxystakin ne löytyvän jos näin olisi käynyt.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Itse olen kuullut asiantuntijapiireiltä samaa, mutta vaikka CoD ei olisikaan mikään absoluuttisesti hardcorein mahdollisin peli, niin se ei tee siitä kasuaalia.

Sinänsä totta, mutta CoD on edelleen "casual-peli". Jos peli on suosittu suuren ihmisjoukon parissa ja se on monien ainoita pelikokemuksia niin se on kasuaali. Ei se siitä huonoa peliä tee, mutta näin se vain on.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Juuh, okei. Johtuuko tämä sitten siitä alemmuuskompleksista, että kanveesissa olevaa Nintendoa ei saa näyttää negatiivisessa valossa millään tavalla, kun sillä muutenkin menee niin huonosti.

Ei se Nintendo vielä missään kanveesissa ole. Wii U vain laahaa aika pahasti. 3DS myy hyvin ja rahaa on pankissa vielä useammaksi vuodeksi. Jos ei sitten ala muutosta tapahtumaan niin alkaa näyttää huonolta. Vertailun vuoksi juuri tänään uutisissa pyöri kuinka Sony on pitkästä aikaa voitollinen usean vuoden jälkeen. Ei tappiollinen myynti parina vuonna suurta yhtiötä kaada.

Kyllähän se COD on kaukana hc:stä nykypäivänä...se oli viimeeks sitä sillo cod 4:n aikoihi ja samoja oireita battlefieldillä, jos kerran esports skenen mukaan rankkailet pelejä täällä...ja voin kuule kertoa, että esports pelit pelataan PC:llä. (toki tappelupelit ja urheilupelit erikseen)...jolla on myös nuo, niin moneen kertaan mainitsemasi "grafiikat" paremmat. Ihme vertailukohtia muutenkin haet täysin erityylisten konsolien välille. Ei niillä grafiikoilla kuuhun mennä...esim. BF4.

Kannattaa Blastyk luovuttaa suosiolla, ei ne noi sun argumentit sua tosta suosta enää mihinkää nosta...

Onko sillä loppujen lopuksi mitään väliä, että kuinka "hc" peli on, tai kuinka paljon sitä pelataan esportissa? Luulen, että kaikkia tällä foorumilla kävijöitä voidaan kutsua hc-pelaajiksi, vaikka välillä pelaisikin wii sportia tai codia.
Koko hc-peli termi on loppujen lopuksi aika typerä, jostain syystä hc-peleiksi lasketaan lähinnä pelit, joissa on monimutkaiset ja hankalat pelimekaniikat ja korkea oppimiskäyrä (esim. ARMA, Dark Souls), mutta ei esimerkiksi immersiivisiä roolipelejä, joiden pelimekaniikat ovat usein yksinkertaiset, mutta maailma syvällinen ja kiehtova (esim. TES, Mass Effect, Final Fantasy, jne).

Massoihin vetoavissa peleissä on melkeinpä aina todella hc-pelaajakunta. Aivan sama onko kyseessä COD, WoW tai mikä tahansa muu peli. En itse lähtisi lokeroimaan pelejä, jossa taidolla on jotain tekemistä. Tuo Wii Sports on harvinainen poikkeus. Kyseessä on loppujen lopuksi todella helppo peli opetella hallitsemaan täydellisesti. Miten täällä porukka lokeroisi esim Geometry Dashin. Kyseistä peliä hakkaa jokainen perus Jonne, mutta silti kyseessä on äärimmäisen vaikea peli. Itse katsoin vierestä, kun serkku veti läpi pelin vaikeimman kentän ilmaan mitään ongelmia. Niin ja tämä kaveri ei pelaa juuri ollenkaan pelejä. Täytyy nostaa hattua, koska itse en tuohon kykene.

Lainaus

ja voin kuule kertoa, että esports pelit pelataan PC:llä. (toki tappelupelit ja urheilupelit erikseen)

Keväällä seurasin IGN:n puolelta Xbox One:lla pelattavaa COD-turnausta, jossa oli jaossa yhteensä miljoona dollaria (Activision järjesti). Sitä tuli seurattua useampi päivä. Ai niin... Karsinnat pelattiin X360:llä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle? ...En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus: Aika lailla pienempi, koska sub-hd-reso olisi pelannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi.

No ei nyt näinkään oikein voi sanoa. Täytyyhän peliä jollain tasolla arvostella konsolin rautaan suhteutettuna. Wii tasoinen grafiikka PS3:lla kertoo aivan eritason kehityspanoksesta kuin jos peli olisi Wiillä.

Ja vähän nyt luen huvittuneena näitä väitöksiä koko pelimaailman kattavasta salaliitosta joka antaa Nintendon peleille kovaa arvostusta vain siksi kun ovat rumia. No, ensinnäkin Nintendon pelit ovat harvoin rumia. Tietty Wiin resoluutio on mitä on ja yksityiskohtaisempiakin pelejä löytyy, mutta taiteellista näkemystä tai tyylillisiä valintoja tämä ei estä. Esim. 3D World on piirretyn tyylinsä vuoksi todella upean näköinen kuten oli Mario Galaxykin aikanaan. Pelin tyyli ei vaadi sellaista vääntöä kuin esim. Skyrim. Vähän sama kuin sanoisi elokuvissa että Wreck it Ralf näyttää paskalta kun ulkonäkö ei ole LOTRin CGIn tasoa. Ei sen kuulukaan olla.

Lisäksi eihän Nintendon -pelit saa läheskään aina hyviä arvosteluita tai hyvää menestystä. GC:llä Mario Sunshine on jäänyt jopa aika pienelle huomiolle ymmärtääkseni. Samoin Twilight Princess. Ja varmaan sinäkin muistat minkälaisen paska myrskyn Wind Wakerin julkistaminen toi, mutta kun porukka pääsi sitä pelaamaan, asenne muuttui. Wiin DKC sai huonoja arvosteluita waglewagle ominaisuuksiensa vuoksi. Lisäksi monet Nintendon tuomat pelit Wiille ei saaneet mitään erikoisia arvosteluja tai arvostusta. Esim. Battallion Wars 2, Disaster: Day of Crisis, Metroid: Other M, Wii Music jne. Kyllä Nintendo aika nurkkaan nuijitaan jos homma ei toimi. Varsinkin nykyään. Other M ehkä paras esimerkki. Paperilla kaikki pitäisi olla kunnossa, mutta peli ei vain toiminut, niin huonosti kävi.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mario Kart Wiin mekaniikat ovat ainakin pohjimmiltaan paskaa, joten ei. Itseasiassa se on syvyydessä aika lailla samaa tasoa Super Smash Bros. Brawlin kanssa, joka on kaiketi myöskin kasuaalikakkaa. Melee taas ei ole. MKW-tieto on sitten omaa, SSB-tiedot asiantuntijapiireiltä kuultuja

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Itse olen kuullut asiantuntijapiireiltä samaa, mutta vaikka CoD ei olisikaan mikään absoluuttisesti hardcorein mahdollisin peli, niin se ei tee siitä kasuaalia. En ainakaan itse voisi parin vuoden harjoittelulla tulla maailman parhaaksi CoD-pelaajaksi. Huom!: Puhdas arvaus.

Eli siis jos SSB skenen pro pelaajat sanovat ettei SSBB ole hardcore peli, niin pelistä tulee automaattisesti casual peli. Sitten taas vastaavasti, kun FPS pelien ammattipelaajat sanovat ettei CoD ole hardcore peli, niin sanot ettei se tee siitä casual peliä. Koeta nyt jo päättää...

Ja mitä väliä ei kilpailullisesti pelaavalle pelaajalle on sillä, onko peli casual vai ei? Peli voi olla hyvä ja sen pelaamisesta voi nauttia, vaikka sitä ei voisikaan pelata kilpailullisesti. Nykyään tuntuu siltä, että tällä casual/hardcore kategorisoinnilla pyritään vain pönkittämään omaa egoa. "Mä pelaan vaan hardcore pelejä, enkä mitään paskoja casual pelejä!!!"

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Voisitko myös selväntää tuota jatkuvaa vihjailuasi siitä että Wii U:n pelit eivät vastaa täysihintaisia pelejä?

Mikä ero on Braidin, Limbon, Fezin, Super Meat Boyn ja NSMBU:n välillä? Easy mode, co-op ja 40-50e kalliimpi hinta.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Annoit siis juuri ekassa lainauksessa pelille kompensaatioplussia vedoten siihen että ehkä joskus peli patchaillaan pelattavaan kuntoon ja sitten kohta kritisoitkin kompensaatioplussien antamista. Mikä mättää?

Kyllä se GTA olisi mulla listan kärjessä, vaikka current gen-versiota ei tulisikaan. Tai sitten vitutuksissani haukkuisin sen alimpaan helvettiin. Tuo GTA:n kompensaatio nyt on pientä ja tilapäistä.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Jos tuo olisi se logiikka kun valitaan kaikkien aikojen parhaita videopelejä, ei pahemmin olisi vanhoilla klassikkonimikkeillä (esim. 16bit- tai 32-bit aikakausilta) paljoa jakoakaan minkään viimeisen 18kk aikana ilmestyneen pelin kanssa.

:D Itsehän sä aloit kohkaamaan jostain absoluuttisesti parhaasta pelistä, johon olisin voinut vastata vain sen, että sellaista ei ole olemassa ja että koko väite olisi absurdi. Muussa tapauksessa nuo listaukset ovatkin vain vanhojen jäärien subjektiivisia näkemyksiä, kun OoT on ilmestynyt juuri sopivaan aikaan ko. jamppojen nuoruudessa ja näin ollen jättänyt kauniit ja kivat muistot. Katsotaan sitten 10 vuoden päästä, mikä on 2000-luvulla syntyneiden GotF.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Tai voisiko olla niin että nämä kaksi termiä ovat menneet pois muodista ja sen vuoksi niittä käyttäville janareille yleensä naureskellaan ympäri nettiä?

Miksi täysin hyvät termit menisivät pois muodista? Kyllä tämäkin aika menee, ja muutaman vuoden päästä taas hc- ja casual-sanojen huutelu on jo neutraalia.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Tyttöystäväni on siis enemmän tai vähemmän "hc-pelaaja" koska candy crushia taitaa pelailla hitusen yli tunnin per päivä keskiarvolla. Itse puolestaan välillä en ehdi tai jaksa pelata tuota tuntia joten perheessä meni roolit nyt aivan päälaelleen tämän uskomattoman hienon analyysisi myötä...

Lopeta jo. Pliis. Tähän väliin voin varmaan muuten kertoa sen, että hc- ja casual-pelaajien luokittelu onnistuu helpommin silloin, kun puhutaan yksittäisten ihmisten sijasta suuremmasta joukosta. Casualit pelaavat Candy Crush Sagaa, hardcorettajat Dark Souls 2:sta.

Lainaus käyttäjältä CM761+

1) Ei se raha aina mahtavaa peliä takaa, katso vaikka Watch Dogsia.
2) Rockstar ei ole ainoa laatutekijä. Jos nyt vaikka ajatusleikkinä otettaisiin Naughty Dog? Mikä tekee GTA:sta esim. Last of Usia laadukkaamman? Miten voi verrata niiden ansioita tasapuolisesti? GTA:ssa on selvästi enemmän tekemistä ja suurempi maailma, mutta Last of Us menee tarinankerronnassa kirkkaasti ohi.

1. Ei tietenkään takaa. Watch_Dogsin tekijä+julkaisija -combo on syyllinen pelin keskinkertaiseen laatuun.
2. No juuri se budjetti. TLoU tosin on pelinä sen verran lyhyt ja yksinkertainen, että siihen ei mitään megatiimiä tarvitse, mutta onko siitä sitten enemmän iloa kuin GTA V:stä? Riittääkö pelkkä (mahdollisesti) parempi tarina? Ehkä nyt (mun mielestä ei), mutta muutaman kuukauden päästä todennäköisesti ei.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Mitä luulet, olisiko se julkaistu sinänsä PS3:lle? Eikös PS3:n peleissä ole aika standardina hd-grafiikat, joten luulisi Galaxystakin ne löytyvän jos näin olisi käynyt.

Ei olisi julkaistu sinänsä PS3:lle, mutta jos olisi, niin arvosanat olisivat laskeneet huolella. Tästä päästäänkin siihen, että peliarvosteluissa ei kannata tuijottaa pelkkää arvosanaa (no shit!), sillä niissä ei oteta huomioon konsolin raudan vaikutusta (mikä on tietenkin oikein). 95 pisteen Wii peli voi esimerkiksi vastata 90 pisteen PS3-peliä.

Lainaus käyttäjältä CM761+

Sinänsä totta, mutta CoD on edelleen "casual-peli". Jos peli on suosittu suuren ihmisjoukon parissa ja se on monien ainoita pelikokemuksia niin se on kasuaali. Ei se siitä huonoa peliä tee, mutta näin se vain on.

Kyllä mä näkisin pokerin ja muiden korttipelien olevan aika hardcore-toimintaa huipputasolla, vaikka ovat pohjimmiltaan tuuripelejä.

Lainaus käyttäjältä dumbguyfin

Koko hc-peli termi on loppujen lopuksi aika typerä, jostain syystä hc-peleiksi lasketaan lähinnä...--- ...mutta ei esimerkiksi immersiivisiä roolipelejä, joiden pelimekaniikat ovat usein yksinkertaiset, mutta maailma syvällinen ja kiehtova (esim. TES, Mass Effect, Final Fantasy, jne).

Kyllä minä ainakin lasken.

Lainaus käyttäjältä Wapazi

Eli siis jos SSB skenen pro pelaajat sanovat ettei SSBB ole hardcore peli, niin pelistä tulee automaattisesti casual peli. Sitten taas vastaavasti, kun FPS pelien ammattipelaajat sanovat ettei CoD ole hardcore peli, niin sanot ettei se tee siitä casual peliä. Koeta nyt jo päättää...

Eivät ole sama asia. SSBB on tappelupeli, jonka tempo on laskettu olemattomiin, poistettu Meleen bugitekniikat ja lisätty random trippailua ja muuta. Ja koska 1v1 (competitive) tappelupelissä ainoa asia, joka merkitsee, on mekaniikat, niin niiden pettäessä voidaan hyvillä mielin lyödä hanskat tiskiin. FPS-skenessä taas on sekä CoDia puolustelevia että haukkuvia ihmisiä. On totta, että konsolitähtääminen luo eräänlaisen skill ceilingin, mutta toisaalta tämä aiheuttaa sen, että taktikointiin pitää panostaa enemmän (koska pelit ovat 4v4 tai 5v5). CoDit eivät siis ole täysin rikki, Brawl on. HC-mielessä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Lainaus käyttäjältä Kingsta+Voisitko myös selväntää tuota jatkuvaa vihjailuasi siitä että Wii U:n pelit eivät vastaa täysihintaisia pelejä?
Mikä ero on Braidin, Limbon, Fezin, Super Meat Boyn ja NSMBU:n välillä? Easy mode, co-op ja 40-50e kalliimpi hinta.

Sillä siis ei ole merkitystä onko pelissä pelattavaa neljäksi vai neljäksitoista tunniksi?

Uskoakseni NSMBU:n läpäisyyn kuluva aika on suunnilleen sama kuin TLoU:n vastaava.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mikä ero on Braidin, Limbon, Fezin, Super Meat Boyn ja NSMBU:n välillä? Easy mode, co-op ja 40-50e kalliimpi hinta.

Lääkkeet otettu tältä päivältä?

Braid: Kauniin tarinan omaava indiepuzzleilu
Limbo: Kauniin ja persoonallisen tunnelman omaava indiepuzzleilu (jotkut jopa sanoo tasoloikaksi)
Super Meat Boy: Trial&Error-mekaniikkaan pohjautuva reaktioloikinta
NSMBU: 2D-tasoloikkapeli sen perinteisimmissä muodossa

Mutta tämänhän toki tiesit vai mitä?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Itsehän sä aloit kohkaamaan jostain absoluuttisesti parhaasta pelistä, johon olisin voinut vastata vain sen, että sellaista ei ole olemassa ja että koko väite olisi absurdi. [b]Muussa tapauksessa nuo listaukset ovatkin vain vanhojen jäärien subjektiivisia näkemyksiä, kun OoT on ilmestynyt juuri sopivaan aikaan ko. jamppojen nuoruudessa ja näin ollen jättänyt kauniit ja kivat muistot. Katsotaan sitten 10 vuoden päästä, mikä on 2000-luvulla syntyneiden GotF.[/b]

Se on totta että kaikkien aikojen parasta videopeliä on aika lailla mahdoton valita mutta videopelaajien mielipiteitä kun kysellään niin hyvin usein siellä se tuttu nimi on ykkösenä ja tähän on pakko olla joku syy. Lihavoituun sanon vaan että mene kotiisi itkemään. Olet olevinasi niin älyttömän kivikova stone cold killah hardcore-pelaaja ja sitten pystyt heittämään noinkin typerän heiton että OoT:n arvostus perustuisi vain "vanhojen nostalgiahuuruisten jäärien" mehuiluun. Toki iso osa nykyisestä Call of Jonne-sukupolvesta on varmasti eri mieltä mutta jos oikeasti osaa tutustua videopelien historiaan niin ei Ocarinaa oikein voi ohittaa vain olankohautuksella. Citizen Kanea ei ole kovin moni leffaharrastaja käynyt ensi-iltaviikolla katsomassa mutta silti leffa on useissa listauksissa maailman parhaaksi valittu elokuva.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

95 pisteen Wii peli voi esimerkiksi vastata 90 pisteen PS3-peliä.

Vuosituhannen quote (you know, huumorimielessä) oli sitten tässä. Jos tämä olisi stand up-keikka, kusisi yleisö tällä hetkellä housuunsa naurusta.

Piti jo jättää tämä keskustelu sivuun mutta tuli pari niin leuat loksauttavaa kommenttia, että palaan tantereelle.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

TLoU tosin on pelinä sen verran lyhyt ja yksinkertainen, että siihen ei mitään megatiimiä tarvitse, mutta onko siitä sitten enemmän iloa kuin GTA V:stä? Riittääkö pelkkä (mahdollisesti) parempi tarina? Ehkä nyt (mun mielestä ei), mutta muutaman kuukauden päästä todennäköisesti ei.

Kommentti ilmeisesti liittyi pelien laatuun ja nyt siis meinaat että laatu on sama asia kuin se kuinka kauan pelin ääressä saa aikaa kulumaan.

Ei todellakaan voida yleistää tällä tavalla, sillä kyllä joku satojen tuntien Skyrim on (mielestäni) "laaduttomampi" peli kuin kymmenissa tunneissa mitattavat Dishonored tai erityisesti TLoU. Ei laatua vain yksinkertaisesti mitata määrällä.

Oma mielipiteeni myös kyseisistä tekeleistä on se, että laadussa GTA V ja TLoU ovat hyvin lähellä toisiaan: hyvin hiottua kamaa ja kaikki toimii mainiosti. Pistän kuitenkin henkilökohtaisesti TLoU:n korkeammalla koska tarina iski ja muistan varmasti tuon pelin vuosienkin päästä, toisin kuin GTA:n, joka on kuitenkin pohjimmiltaan se sama GTA, joka niin usein on jo tullut pelattu PS2-ajoilta (GTA III) lähtien.

Eikä laatu mitenkään vähene ajan kuluessa. Ei TLoU ole sen huonompi laadultaan parin kuukauden, saati useiden vuosienkaan päästä. En mitenkään voi ymmärtää tuollaista logiikkaa.

Yksinkertaisuuteen voisin myös lisätä että ei GTA:kaan kauhean monimutkainen teos ole vaikka tehtävää ja lääniä riittääkin. Hyvin yksinkertainen perussysteemi joka on ytimeltään ollut samaa jo GTA III:sta lähtien. Tosin tämäkään ei laatua vähennä, sillä ei pelin yksinkertaisuus sulje pois laatua.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Ei olisi julkaistu sinänsä PS3:lle, mutta jos olisi, niin arvosanat olisivat laskeneet huolella. Tästä päästäänkin siihen, että peliarvosteluissa ei kannata tuijottaa pelkkää arvosanaa (no shit!), sillä niissä ei oteta huomioon konsolin raudan vaikutusta (mikä on tietenkin oikein). 95 pisteen Wii peli voi esimerkiksi vastata 90 pisteen PS3-peliä.

Mikä logiikka tässä muka on? 95 pisteen Wii-peli on 95 pisteen Wii-peli ja 90 pisteen PS3-peli on 90 pisteen PS3-peli. Ei näitä siirretä suoraan toiselle konsolille, eli et sinä tuollaista vertausta voi tehdä. Toki jos oikeasti tehdään käännös Wii-pelistä PS3:lle ja peli on täysin sama, niin sitten voidaan pisteistä rokottaa sen osalta mutta ei asia automaattisesti mene niin että "oikeasti" Wii-pelien pisteistä pitäisi jokin maaginen ylimääräinen pistemäärä rokottaa pois. Aivan älytöntä logiikkaa.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Ei olisi julkaistu sinänsä PS3:lle, mutta jos olisi, niin arvosanat olisivat laskeneet huolella. Tästä päästäänkin siihen, että peliarvosteluissa ei kannata tuijottaa pelkkää arvosanaa (no shit!), sillä niissä ei oteta huomioon konsolin raudan vaikutusta (mikä on tietenkin oikein). 95 pisteen Wii peli voi esimerkiksi vastata 90 pisteen PS3-peliä.

Olen edelleen hiukan hämmentynyt. Käytännössä kun tämä sanoisi sitä että esim. kaikki vanhat pelit eivät olisi enää yhtä hyviä kuin ennen. Esim. SMB3 ei ole enää hyvä peli, vaikka se oli helvetin hauska pelata reilu 20 vuotta sitten.

Harvinainen mielipide. Hyvä peli on kuitenkin mielestäni hyvä peli. Indie -pelitkin ovat tässä tapauksessa turhia, koska eiväthän ne voi olla yhtähyviä peleinä kuin megabudjetin omaavat suurprojektit. Totta kai retropeleissä joissain tilanteissa aika kultaa muistot. Varsinkin kun silloin oltiin kuitenkin useimmat meistä lapsia. Mutta pelasin jokunen aika sitten tuossa 8bit Nintendolla Chip'n Dalesin läpi ja vähän kauemmin sitten Wiin Virtual Consolella vanhoja Mega Maneja, niin nämä olivat vieläkin rautaa ja iskivät kovemmin kuin esim. Assassins Creedit ikinä. Nämäkään eivät siis olisi hyviä pelejä enää? Puhumattakaan uusista Mega Man 9:stä ja 10:stä. Nämä ovat siis automaattisesti huonompia kuin saman arvosanan saaneet PS3:n pelit. Pakko myöntää, nyt vetää vähän hiljaseksi.

No ei ne vanhat pelit enää mitään hyviä olekaan jollei pidä nostalgia laseja päässä. Joo joku streets of rage oli kova aikoinaan ja itsekin pelasin sen varmaan likemmäs 20 kertaa läpi, mutta nykyään ohjaus on helvetin kankeaa, liikkeitä on muutama ja peli kestää alle kaksi tuntia. Onnistuin pilaamaan kultaiset muistoni kun tuota koitin likemmäs 10 vuotta ensikosketuksen jälkeen.

Aikoinaan myös rakastin megamaneja, mutta nuo uudet ei napanneet ollenkaan. Ei vaan enää kestä tuota suunnittelua, että vihut spawnaa aina uudestaan jos käyt ruudun ulkopuolella. Ennen tuo tehtiin muistirajoitusten takia, mutta nykyään noin ei ole pakko tehdä ja tuo on vain typerää.

Noh kai täytyy hakea optikolta uudet nostalgia lasit kun ei vanhat toimi enää.

Putosin kelkasta kun olin päivän terassilla juomassa tämän ketjun aiheuttamia vakavia muistikuvia unholaan. On kuitenkin epäkohteliasta jättää vastaamatta kun minua ihan aidon tosipelaajan toimesta puhuteltiin, niin uhkaan moderaattoria.

Lainaus

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Olen lukenut tässä kesäni ratoksi Da Vinci -Koodia, eikä edes Dan Brown ole kynästään loihtinut moisia salaliittoteorioita. Kuinka syvälle tämä menee? En voi tietää kun et jostain kumman syystä perustele kovaa väitettä. Kuinka kauan tätä on jatkunut? NES:stä asti?! Luin äsken NeoGafista, että käyttäjät äänestivät E3-messujen parhaaksi peliksi uuden Zeldan. Tämä saattaa siis ulottua ihan pelaavaan kansaan asti...
...liekö edes Pelaaja enää luotettava lähde!

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle? ..[i].En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus[/i]: Aika lailla pienempi, koska sub-hd-reso olisi pelannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi. Mutta tuolla ylemmällä viestilläni viittasin lähinnä näihin värilasit päässä dallaileviin fanipoikiin.

En oikeasti osaa sanoa tähän enää mitään, mitä useat muut boardilaiset eivät ole vielä sanoneet. Tätä ei ole voitu kirjoittaa vakavalla naamalla? Kaipa pahoittelen vain sitä, että en ole kyllin nopea internetissä ja kiitän totuudesta.

Lainaus

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Lainaus

Aaa, "Noi toiset on kamalia kyrpiä, mutta mä oon ihan hyvä jätkä". Tässä kohtaa kaikki varmasti tarkistavat, kenen trollaavasta uutiskommentista tämä keskustelu lähti. Onneksi lähti!

Lainaus

>Kritiikki

Lainaus

>Trollaus

Lainaus

Juuh, okei. Johtuuko tämä sitten siitä alemmuuskompleksista, että kanveesissa olevaa Nintendoa ei saa näyttää negatiivisessa valossa millään tavalla, kun sillä muutenkin menee niin huonosti. Joka tapauksessa ei sulla ole mitään syytä vaihtaa puheenaihetta johonkin, mikä ei edes loukkaa mua millään tavalla. Kaikki eivät ole fanipoikia.

Alemmuuskompleksi? Kritiikki? Luetko edes mitä tälle saitille kirjoitat? Jos pidät kirjoittamaasi uutiskommenttia krittiikkinä, niin olet todellakin saavuttanut Famitsun laatutason, mihin ei moni elämässään kykene.

E: Saamari miten rumat quotet... Menen takaisin terdelle.

E2:

Lainaus

Lainaus käyttäjältä Muksu+
Tai noh, en jaksanut viettää siellä satoja tunteja, kun ko. peli nyt vain sattui olemaan valitsemallani alustalla niin pitkään pelikelvoton, että ei enää edes naurattanut.
K. Pikku vinkkinä vielä se, että konsoleilla ei kannata TESejä pelailla.

OT/ Niin siis, PS3-version ongelmat olivat huomattavasti vakavampia kuin Boksilla, mikä on, tiedätko, konsoli. Noh, jos ko. sarjaa ei kannata pelata konsoleilla, niin tuskin sarjan seuraavaa osaa sitten kehitetään muille alustoille kuin tietokoneelle.

Aaaaah Pelaajaboard... Nintendomiesten circle jerk on taas keskeytynyt ja ollaan porukalla "kiusaamassa" uutta poikaa, jolla on eriävät mielipiteet ja jonka mielestä se ah niin ihana maailmanihquinzeldapeli ei olekaan se itsensäkoskettelun aikainen unelmointikohde. Ja kiusata saa koska ollaan OG-boardilaisia.. G-fucking-G.

Pitääpäs sanoa Huttuselle ja kumppaneille, että lukee tätä ketjua. Eipä varmaan tarvi ihmetellä uusien aktiivisten käyttäjien vähäisyyttä. Ole eri mieltä jostain -> nintendoavatarposse strikes you down.

Lainaus käyttäjältä partajeesus

No ei ne vanhat pelit enää mitään hyviä olekaan jollei pidä nostalgia laseja päässä.

Tämä.

Jos mielipiteet eriävät, niin totta kai asia silloin ilmaistaan. Pelaajaboard on kuitenkin keskustelualue - kaikkien ei pidä eikä kuulukaan olla samaa mieltä asioista. Mitä vielä, mielipide-erothan ovat tehokkaita keinoja herättää keskustelua.

Se mikä tässä vaiheessa keskustelua alkaa tosin nyt tökkiä, on tämä henkilökohtaisuuksiin meno, mikä alkaa olla osoitus siitä, että tätä kehää on kuljettu tarpeeksi. Aletaan lyödä naulaa arkkuun aiheelle, kun aiheesta alkaa olla vähemmän sanottavaa kuin keskustelijoista.

-Riepu, modeaattori

Lainaus käyttäjältä partajeesus

No ei ne vanhat pelit enää mitään hyviä olekaan jollei pidä nostalgia laseja päässä. Joo joku streets of rage oli kova aikoinaan ja itsekin pelasin sen varmaan likemmäs 20 kertaa läpi, mutta nykyään ohjaus on helvetin kankeaa, liikkeitä on muutama ja peli kestää alle kaksi tuntia. Onnistuin pilaamaan kultaiset muistoni kun tuota koitin likemmäs 10 vuotta ensikosketuksen jälkeen.

Aikoinaan myös rakastin megamaneja, mutta nuo uudet ei napanneet ollenkaan. Ei vaan enää kestä tuota suunnittelua, että vihut spawnaa aina uudestaan jos käyt ruudun ulkopuolella. Ennen tuo tehtiin muistirajoitusten takia, mutta nykyään noin ei ole pakko tehdä ja tuo on vain typerää.

Noh kai täytyy hakea optikolta uudet nostalgia lasit kun ei vanhat toimi enää.

Ei tietenkään kaikki ole yhtä hyviä kuin aikoinaan. Mutta onhan näissä siltikin sellaisia klassikoita joita monet edelleen pelaavat. Ei näitä huvikseen nykysukupolvenkin latauspalveluihin lisätä. Totta kai tekniset rajoitukset tuovat moniin peleistä omia heikkouksiaan. NESillä tietysti varsinkin näkyy tekniset rajoitukset jotka varmasti osaa pelaajista ei nappaa. Mutta ei tarvi mennä kuin SNES -peleihin niin aika toimivia ovat edelleen. Mariot, Mega Manit, jne. Ainakin jos aletaan vertaamaan nykypelien valikoimaan.

Muutenkin erityisesti nykyään on hassu sanoa että esim. WiiU:n 90p peli ei ole yhtä hyvä kuin PS4:n 90p peli. Indie -pelit nousee rymisten ja niitä tehdään ja niitä pidetään suuressa arvossa. Nämä kuitenkin ovat useimmiten lähempänä sitä mikä on toteutettu WiiU:lla tai jopa vanhemmalla, kuin että olisi tehty PS4:lle. Tämä on ensimmäinen konsolisukupolvi kun indiepeleillä markkinoidaan alusta asti koko konsolia. Tietenkään kaikki eivät ole laadukkaita tai 90p arvoisia, mutta kyllä näitä tulee. Ja ominaista näille on että ne eivät vaadi PS4:n tasoista rautaa taakseen. Eivätkö nämä sitten ole niin hyviä mitä kaikki sanovat? Mielipide eroja totta kai on, mutta en uskalla oikein millään tasolla sanoa että totuus olisi se että altavastaaja saa säälistä 90p.

EDIT: Hitto yritin pitää keskustelua vähän next-geninkin puolella, mutta nyt purin itseäni nilkkaan kun tämähän on rautakeskustelualue kuitenkin. Joku fiksu ja voimakas voisi ottaa aimo annoksen näitä viestejä ja tehdä pelit alueelle Next-Gen keskustelun. Sitä tämä kuitenkin hipasee.

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Nintendopojat, Gangstat ja muuta hienoa.

Mikäli uusien tyyppienkin kommentit ja osallistuminen olisi tätä luokkaa niin ehkä he tajuavat sellaista mitä sinä et: olla kirjoittamatta turhaa roskaa jos ei oikeasti ole mitään sanottavaa.

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

[quote='käyttäjältä Partajeesus']No ei ne vanhat pelit enää mitään hyviä olekaan jollei pidä nostalgia laseja päässä.[/quote]Tämä.

Luitko koko aihetta? Tulit tänne itkemään jotain jostain nintendogangstoista ja kommentoit yhteen varsinaisesta aiheesta yhden kirjoittajan irroittamaan kommenttiin.

Kaiken lisäksi koko juttu meni tuossa Partajeesuksen paikkeilla sivuraiteille. Ei täällä keskusteltu jaksaako NES-pelejä (tai muita vanhoja) enää pelata vaan Blastyk meinasi että tiettyjen (ilmeisesti ei Wii-)pelien laatu säilyy pitempään. Vastaan vielä tähän: Ei laatu mihinkään vähene jos se on tuotteessa ollut. Vanheta peli voi mutta se ei muuta sitä laatua mitä se on ollut julkaisussaan. Vai meinaatteko että Killzone on edelleen nykystandardeilla samanarvoinen peli mutta joku Wii-julkaisupeli ei? Tämän kuvan Blastykin jutuista nimittäin saa ja TÄTÄ minä käsitin (tämän tasaisesti rönsyilevän) keskustelun täällä koskevan.

Ja kuten tapana on todistella itseään: en ole omistanut Nintendon vehkeistä kuin NES:n ja sitäkään tai sen pelejä en ole täällä puolustellut. Sinä kuitenkin heität kaikki johonkin rinkiin vain sen takia kun emme (tai ainakaan minä en) ole CODin mullistavuudesta ja pelien laajuuden tuomasta laadusta samaa mieltä.

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Pitääpäs sanoa Huttuselle ja kumppaneille, että lukee tätä ketjua. Eipä varmaan tarvi ihmetellä uusien aktiivisten käyttäjien vähäisyyttä. Ole eri mieltä jostain -> nintendoavatarposse strikes you down.

IMAGE(http://2.bp.blogspot.com/-6ktgSR2gLEQ/UoctR8YcKOI/AAAAAAAAPCQ/hq0tpTxcGeI/s1600/thumbs-up.gif)

"Äiti äiti tule sanomaan noille toisille pojille että ei keskustele keskustelufoorumilla... byääääääää!!!

Speaking of keskustelu...

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Tämä.

Huikeaa. Herättää mielipiteitä ja ehdottomasti kipinöittää keskustelua muissa käyttäjissä.

Lainaus käyttäjältä partajeesus

No ei ne vanhat pelit enää mitään hyviä olekaan jollei pidä nostalgia laseja päässä. Joo joku streets of rage oli kova aikoinaan ja itsekin pelasin sen varmaan likemmäs 20 kertaa läpi, mutta nykyään ohjaus on helvetin kankeaa, liikkeitä on muutama ja peli kestää alle kaksi tuntia. Onnistuin pilaamaan kultaiset muistoni kun tuota koitin likemmäs 10 vuotta ensikosketuksen jälkeen.

Tässä kohdin on myös paljon kiinni itse pelaajan kyvystä laittaa pelit oikeaan kontekstiin. Ei tietenkään joku Pitfall pärjää millään tavalla esimerkiksi Uncharted 2:lle mitä tulee kontrolleihin, grafiikkaan, audiopuoleen, juoneen tjms. mutta se että pelaaja osaa arvostaa peliä sen oman ajan standardeihin suhteutettuna, on syy miksi jengi ylipäätään pelaa ja arvostaaretropelejä... sen lisäksi tietty että ne tarjoavat huomattavasti enemmän itse pelattavaa kuin iso osa nykypeleistä. Eihän kukaan pelaisi Final Fantasy VI:tta sillä meillä on tarjolla huomattavasti kehittyneempiäkin FF-pelejä mutta kun pelatessa miettii että tällaista jälkeä tehtiin herran pieksut sentään ennen 90-luvun puoliväliä, tippuu leuka usein lattiaan. Samasta syystä esimerkiksi elokuvaharrastajat palvovat 50-luvun kauhupätkiä sekä esim. Ray Harryhausenin stop motion-tekniikkaa.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Hyvä peli on kuitenkin mielestäni hyvä peli. Indie -pelitkin ovat tässä tapauksessa turhia, koska eiväthän ne voi olla yhtähyviä peleinä kuin megabudjetin omaavat suurprojektit.

Tästä oli jossain pätevääkin keskustelua (Uglybeard, mene äkkiä soittamaan poliisille) että pitäisikö näitä nykypäivän indietuotoksia arvostella samoin kriteerein kuin ihan näitä tuttuja kaupan hyllyiltä löytyviä pelejä? Esimerkiksi Shovel Knightin hinta on se perinteisen latauspelin verran, se näyttää 8-bit Mega Manilta ja on yhtä pitkäkestoinen kuin mikä tahansa nykypäivän peli. Pitäisikö sille siis antaa sakkoa sen grafiikasta, plussaa sen hinta-/laatusuhteesta jne. vai arvostella vain ihan omana itsenään eli videopelinä? Goat Simulator sai paljon anteeksi sen vuoksi koska se oltiin tehty puolivakavissaan ja se oli kovin halpa mutta pitääkö näistä asioista antaa jotain anteeksi pelin loppuarvosanaa ajatellessa?

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Aaaaah Pelaajaboard... Nintendomiesten circle jerk on taas keskeytynyt ja ollaan porukalla "kiusaamassa" uutta poikaa, jolla on eriävät mielipiteet ja jonka mielestä se ah niin ihana maailmanihquinzeldapeli ei olekaan se itsensäkoskettelun aikainen unelmointikohde. Ja kiusata saa koska ollaan OG-boardilaisia.. G-fucking-G.Pitääpäs sanoa Huttuselle ja kumppaneille, että lukee tätä ketjua. Eipä varmaan tarvi ihmetellä uusien aktiivisten käyttäjien vähäisyyttä. Ole eri mieltä jostain -> nintendoavatarposse strikes you down.Lainaus käyttäjältä partajeesusNo ei ne vanhat pelit enää mitään hyviä olekaan jollei pidä nostalgia laseja päässä.Tämä.

No joo jos väittää että jotkut pelit on automaattisesti huonompia esim. grafiikan ''huonouden'' ja ohjaustavan ''toimimattomuuden'' takia, varsinkaan kokeilematta pelejä, voi odottaa aikamoista paskamyrskyä. Tottakai ymmärrän jos zeldat ja tasohyppelyt ei kiinnosta, ei kaikesta voi tykätä, mutta ehkä se on parempi olla haukkumatta kyseisiä genrejä/pelejä vain sen takia kun itse ei niistä välitä eikä edes pelaa niitä. Ja veikkaan että laadun tae on todella harvalle pelaajalle turhat tikanheitto ym tehtävät, avaruusaluksenosien keruut ja turhien luolastojen ja neliökilometrien koluaminen, yyber ''graafikoista'' puhumattakaan. Esimerkkeinä aiemminkin mainitut GTAV ja Skyrim (minulla ei muuten ollut juurikaan ongelmia PS3 skyrimin kanssa). Kummatkin pelit olen pelannut läpi ja tarinan läpi vedettyäni en ole niihin koskenut. Tosin GTA onlinea kokeilin noin. 5 minuuttia. Grafiikka lainausmerkeissä sen takia koska ei sen graafisen arvostelun pitäisi liittyä millään tavalla freim reittiin tai HD:hen ja pikseleiden määrään, vaan taiteen tyyliin, yksityiskohtiin ym. ja siihen miten se sopii tunnelmaan ja kyseiseen peliin, eli ajaako asiansa. Tietysti jos animaatiot ym. on paskoja ja pelin maisemat ja hahmot hajoilee (anteeksi mahdolliset väärät termit, en ole asiantuntija) on pelin syytäkin saada noottia siiä. Voiko joku tosissaan väittää että esim. Super Mario Galaxy, Xenoblade chronicles, mad world, ja skyward sword ovat oikeasti rumia pelejä? Ja että ne ei toimi ohjaustavaltaan? Mun mielestä ei. Hyvä peli on hyvä peli ilman HD:takin.

Ja mitä vanhempiin klassikkopeleihin tulee niin tottakai ne voi näyttää karuilta ja aika kultaa muistoja mutta ne on aikoinaan toimineet ja toimii minun mielestä nykyäänkin, graafiselta osaltaan siis. Ja mitä niiden pelattavuuteen tulee niin luulen että loistavat ja hyvät pelit kestävät aikaa huomattavasti paljon paremmin aikaa kuin keskinkertaiset ja paskat pelit. Esim. Jeesuksenkin mainitsema streets of rage ja miksei ne mega manitkin :D vertaa vaikka SMB3, A link to the past.

Ihan nyt alkuun tiedoksi, että en edes yrittänyt osallistua keskusteluun mitenkään järkevällä tavalla. Olin jopa ihan varma, että Riepu painaa deleteä kommenttini kohdalla.

Millä oikeudella jotakuta haukutaan välillä suorastaan idiootiksi, jos pitää nykypelejä parempina ja vanhoja paskoina? Sehän on vain ko. henkilön mielipide. Millä perusteella TEIDÄN mielipide on se oikea? Ja tottakai saa ja pitääkin väitellä asioista, mutta onko se nyt reilua, että aina samat tyypit käy porukalla yhden kimppuun? Miksikäs sitä koulussa kutsuttaisiin..? Ja onko se teidän mielestä täysin sallittua? Kyllä minä sen kestän, en itseasiassa välitä paskaakaan mitä minusta puhutaan/kirjoitetaan, mutta joku 13v aloitteleva pikkujätkä saattaa sen takia lopettaa heti alkuunsa. Mutta sehän on vaan teidän mielestä hyvä asia, koska se haukkui vanhoja pelejä byhyy.

Lainaus käyttäjältä Samwais

No joo jos väittää että jotkut pelit on automaattisesti huonompia esim. grafiikan ''huonouden'' ja ohjaustavan ''toimimattomuuden'' takia, varsinkaan kokeilematta pelejä, voi odottaa aikamoista paskamyrskyä. Tottakai ymmärrän jos zeldat ja tasohyppelyt ei kiinnosta, ei kaikesta voi tykätä, mutta[b] ehkä se on parempi olla haukkumatta kyseisiä genrejä/pelejä vain sen takia kun itse ei niistä välitä eikä edes pelaa niitä.[/b]

Paitsi jos kyse on CoDista, eikö? Sehän täällä on täysin selvää ja sallittua. Sitä saa/pitää haukkua, vaikka ei olisikaan pelannut viimeisintä neljää peliä, koska sehän on sitä "samaa paskaa".

Ja miksei ne olisi jonkun mielestä huonompia? Täällä on varmasti monia yli puolet nuorempia kuin minä, jotka eivät ole ikinä edes pelanneet mitään NES/SNES pelejä. Tai edes PS1 pelejä. Nykynuorilla on ihan eri standardit hyville peleille, kuin mitä ne olivat meidän aloittaessa pelaamisen. Nykyään grafiikka on monelle se tärkein asia. Eihän se nyt vaan helvetti ole monelle meistä vanhemmista se ykkösjuttu, koska ei meidän nuoruudessa ollut mitenkään maagiset grafiikat verrattuna nykyisiin monesti huomattavasti paskempiin peleihin. Tottakai jotkut pelit näyttivät hyviltä, näyttävät vieläkin minun mielestä, mutta ajatelkaapa niitä sellaisen silmin, joka on aloittanut peliuransa 10-vuotiaana PS2:lla. Eihän se nyt vaan pidä niitä minään ja miksi pitäisikään..?

PS sori Riepu, menee helvetisti OT. Kannattais varmaan siirtää edelliset sivut suoraan OT-ketjuun.

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Millä oikeudella jotakuta haukutaan välillä suorastaan idiootiksi, jos pitää nykypelejä parempina ja vanhoja paskoina? Sehän on vain ko. henkilön mielipide. Millä perusteella TEIDÄN mielipide on se oikea? Ja tottakai saa ja pitääkin väitellä asioista, mutta onko se nyt reilua, että aina samat tyypit käy porukalla yhden kimppuun? Miksikäs sitä koulussa kutsuttaisiin..? Ja onko se teidän mielestä täysin sallittua? Kyllä minä sen kestän, en itseasiassa välitä paskaakaan mitä minusta puhutaan/kirjoitetaan, mutta joku 13v aloitteleva pikkujätkä saattaa sen takia lopettaa heti alkuunsa. Mutta sehän on vaan teidän mielestä hyvä asia, koska se haukkui vanhoja pelejä byhyy.

No enemmän kyse on tästä:

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle? ...En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus: Aika lailla pienempi, koska sub-hd-reso olisi pelannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi.

En nyt sano tietenkään, että haukkumaan tai kiusaamaan saa alkaa. Ei tientekään saa, se ei ole edes keskustelua enää. Mutta voin kuvitella että tätä ei kovin moni pelaaja ihan purematta niele. Piti Mariosta tai ei.

EDIT: Nyt on keskustelu tähän liittyen Pelit -osiossa.

Tattis Heinzille ketjusta. Aihe on vielä vähän epämääräinen, joten sitä hiotaan keskustelun edetessä. Ottetaan kuitenkin sellainen lähestymistapa, että ketju on pääasiallisest nyt ainakin hyvä yleinen Vanha vs. Uusi -vertailupaikka, jossa paino on myös vähän uusien pelien hienouksissa ja heikkouksissa.

Muistetaan erityisesti kuitenkin tuo henkilökohtaisuussääntö. Pidetään keskustelu peleissä, ei muissa käyttäjissä.

Kuka muistaa sanan Hyper Nintendo? Konsoli jolla Nipa siirtyisi kilpailemaan tosissaan minunlaisista pelaajista Mikkistä ja Sonya vastaan(Gta V, Bioshock Infinite Battlefield4) ja luultavasti varastaisi shown uusimmalla ja huomattavasti tehokkaammalla raudalla samalla luoden enemmän paineita kilpailioidensa rautasepille.
Jotenkin odotin tuota siirtoa enkä ole varma miksei sitä tapahtunut. Kertokaa?
Nipahan olisi aivan ylivoimainen ykkönen monien konsolivalinnassa jos sille ilmestyisi omien nimikkeidensä lisäksi myös niitä muiden firmojen next gen pelejä. Esimerkkinä nyt vaikkapa/edes Ubin Ac Unity.
Oma näkemys on että Nintendo tulee sen puoli sukupolvea jäljessä ohjaimestaan huolimatta(sori nyt vaan).
Jotkut kehtaavat väittää että niin oli jo Wiin kanssa mutta siltipä pärjäsivät parhaiten kolmikosta.
Mutta eikö niillä Wiin voitoilla olisi voitu hypätä ihan tosissaan sinne 3rd juhliin rellestämään?
Taitaa olla aikamoisia herrasmiehiä nuo Nintendon Boabit..

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Paitsi jos kyse on CoDista, eikö? Sehän täällä on täysin selvää ja sallittua. Sitä saa/pitää haukkua, vaikka ei olisikaan pelannut viimeisintä neljää peliä, koska sehän on sitä "samaa paskaa".Ja miksei ne olisi jonkun mielestä huonompia? Täällä on varmasti monia yli puolet nuorempia kuin minä, jotka eivät ole ikinä edes pelanneet mitään NES/SNES pelejä. Tai edes PS1 pelejä. Nykynuorilla on ihan eri standardit hyville peleille, kuin mitä ne olivat meidän aloittaessa pelaamisen. Nykyään grafiikka on monelle se tärkein asia. Eihän se nyt vaan helvetti ole monelle meistä vanhemmista se ykkösjuttu, koska ei meidän nuoruudessa ollut mitenkään maagiset grafiikat verrattuna nykyisiin monesti huomattavasti paskempiin peleihin. Tottakai jotkut pelit näyttivät hyviltä, näyttävät vieläkin minun mielestä, mutta ajatelkaapa niitä sellaisen silmin, joka on aloittanut peliuransa 10-vuotiaana PS2:lla. Eihän se nyt vaan pidä niitä minään ja miksi pitäisikään..?.

No joo CODeista en tiedä kun en ole pelannut kuin netissä jonkin verran broidilla. Mutta totuus on ettei kerran vuodessa tulevaan uuteen peliin voi aina saada uutta ja hyvää paskaa...? Myönnän että voin olla väärässäkin, en halua väitellä COD:sta koska en itse sitä pelaa. Ite tykkään Bäfästä enemmän ajettavien vehkeiden takia. Joo tottakai nykystandardit on korkeat ja tekee varmaan keskustelustakin vaikeampaa niinkuin edellä ollaan huomattu :) Mutta kyllä nuoremman polvenkin tulisi ottaa huomioon pelilliset asiat ennen grafiikkaa. Veikkaan että yllä oleva blastykin lainaus Heinzin viestissä on ikävä kyllä liian monen nuoremman pelaajan mielipide/asenne. Päättelen tämän interwebissä ilmeisesti riehuvasta grafiikka ja rautasodasta. Voin olla väärässä tässäkin, kun en tarkkaan seuraa muita foorumeita.

Lainaus käyttäjältä realOG

Kuka muistaa sanan Hyper Nintendo? Konsoli jolla Nipa siirtyisi kilpailemaan tosissaan minunlaisista pelaajista Mikkistä ja Sonya vastaan(Gta V, Bioshock Infinite Battlefield4) ja luultavasti varastaisi shown uusimmalla ja huomattavasti tehokkaammalla raudalla samalla luoden enemmän paineita kilpailioidensa rautasepille.
Jotenkin odotin tuota siirtoa enkä ole varma miksei sitä tapahtunut. Kertokaa?
Nipahan olisi aivan ylivoimainen ykkönen monien konsolivalinnassa jos sille ilmestyisi omien nimikkeidensä lisäksi myös niitä muiden firmojen next gen pelejä. Esimerkkinä nyt vaikkapa/edes Ubin Ac Unity.
Oma näkemys on että Nintendo tulee sen puoli sukupolvea jäljessä ohjaimestaan huolimatta(sori nyt vaan).
Jotkut kehtaavat väittää että niin oli jo Wiin kanssa mutta siltipä pärjäsivät parhaiten kolmikosta.
Mutta eikö niillä Wiin voitoilla olisi voitu hypätä ihan tosissaan sinne 3rd juhliin rellestämään?
Taitaa olla aikamoisia herrasmiehiä nuo Nintendon Boabit..

Unbelievable. Tehdään vihdoin erillinen next-gen keskustelu Pelit -osioon kun Rauta -osiossa keskutelu meni peleihin. Mitä koskeekaan ensimmäinen viesti Pelit -osion keskustelussa? Toivetta että Nintendo toisi tehokkaampaa rautaa konsoleihinsa :D Anteeksi, mutta ei vittu ole todellista :D Yritetään kääntää tätä nyt hiukan pelien suuntaan vielä:

Nintendo ei ole ollut 3rd partyjen suosiossa sitten SNES aikojen. N64:n jälkeen alkoi alamäki joka kärjistyi GC:llä ja jatkui Wiillä multiplatform -peleissä. Muuten Nintendo on saanut kyllä ihan jees tukea aluksi 3rd partyilta vielä Wii aikaan. Ne vain olivat yksioikeuksia. Ja kun ne lopulta eivät menneet kaupaksi niin kuin piti, "oikeita pelejä" ei juurikaan tullut, vaan kaikki keskitty ns. casuaalipeleihin.

Mutta lopulta Wiille tuli aika paljon ihan hyviäkin 3rd Partyja. WiiU:llakin alku oli ihan hyvä, mutta kun konsoli ja tätä myöten pelit eivät menneet kaupaksi, homma tyssäsi siihen.

Loppujen lopuksi Nintendon suurin ongelma WiiU:n kanssa oli liian myöhäinen pelien julkaisu. Tänä syksynä tilanne on jo hyvällä mallilla. Parhaimmista peleistä olisi pitänyt tulla ainakin puolet ensimmäisen puolen vuoden sisällä, niin homma olisi lähtenyt hyvin käyntiin. Eihän PS4:llä tai X1:lläkään pelejä vielä ole, mutta ne ratsastaa hypellä ja raudalla. Sinänsä on ironista että niinkin paljon kun Nintendo niitä pelejä aina painottaa ja niistä puhuu, niin silti kesti yli vuoden ennen kuin Wiillä alkoi oikeasti olemaan system sellereitä.

En tiedä teistä muista mutta vaikka olen nähnyt Xbox Onen graafista loistoa ja myös PC:n ultimaattista graaffista loistoa niin nuo eivät saa minua siltikään näkemään vaikkapa 360:n tai PS3 saatika Wiin pelejä rumina, ja kuten joku mainitsikin niin jos pitäisi valita ihan oikeasti maailman paras peli jota olen pelannut, niin se peli olisi n. 20 vuoden takaa, edelleen ja parhaan pelin tunnistaa siitäkin että se. A. herättää jotain fiiliksiä B. Sen pariin palaat vuosienkin jälkeen ihan mielellään C. Peli on täysin pelattavissa vaikka se olisi ollut naftassa sen viimeiset 15 vuotta (tätähän et nykypeleiltä voi edes odottaa nykyään, valitettavasti)

Yritän vain sanoa että katsotaanko kestääkö se erään hehkuttama GTA V 10 vuotta täysin pelattavien pelien saralla (serverit mahdollisesti katoavat)

Ja joku vitsaili että en tiedä CoDeistä mitään koska ne eivät ole mielestäni tuoneet pelimaailmaan mitään uutta ja olen oikeassa, enkä tosiaan tarkoittanut että BF olisi se taktikoinnin äiti (BF1942 teki jo asioita joita CoD ei vieläkään hallitse)
Jos taktikointi olisi ykkösjuttuni, pelaisin Operation Flashpointtia (jota myös pelailen silloin tällöin)
Tai vanhaa kunnon Delta Forcea mutta ne ovatkin oma juttunsa.
CoDia en pelaile kuin krapulassa ja silloinkin kuulen kun ES-Jonnet huutavat rivouksia mikkiinsä pätien joka asiassa tietämättä tuon taivaallista miten tulisi käyttäytyä.
Kokemus alleviivaa väitteeni.

Mutta sitten aiheeseen, uskon että WII U:n pelitkin tulevat viihdyttämään vielä pitkään, on totta että pelejä on tullut hitaanlaisesti ja isot lafkat pelkäävät WII U:ta koska se on nyt "heikoin" lenkki pelikoneiden saralla mutta jokin takaraivossani kertoo minulle että Wii U on ehkä paljon viimeistellympi laite kuin esmes PS4 taikka ONE mitä tulee konekestoon (laitetaanko huoltoon ja kuinka usein yms yms)
Anyways, Wii U ei tarvitse kuin muutaman hitin niin alkaa menekkiä olemaan, ONE ja PS4 eivät tarvitse kuin uuden osan jo pitkään jatkuneeseen sarjaan ja menekki on taattu (silti ihmiset parkuvat erilaisuuden nimeen mutta tukevat vain jatko-osien jatko-osia lompakoillaan)
Itseltäni tulee löytymään nuo kaikki kolme konetta enkä usko alkavani sortamaan yhtäkään vain sen takia että se olisi jokin pakonomainen tarve mollata jotakin.

Nyrkkisääntöhän on että jos haluat pelata kaikkia oikeasti hyviä pelejä, tarvitset myös kaikki ne laitteet joille nuo pelit ovat olemassa (jätän laskuista kuitenkin kannettavat koneet vaikka niillekkin hyviä pelejä on tukuttain)

Ja kohta ihmiset innostuvat vertaamaan last geniä nykyiseen kun alkaa se HDD Super masterointi rumba eli käännettään jo hyvin myyneet pelit uudestaan uudelle raudalle jotta ei tarvitse käyttää tarinanluontiin aikaa kunhan vähän pintaa kiillottaa niin peli myy jälleen, Avot !

Muutin nyt ketjun nimeä hieman erottelun ja rajaamisen vuoksi. Näin se saadaan siis erilleen tuosta rautapuolen Next-gen-aiheesta, jonka kanssa tämä muutenkin ilman rajausta risteää vähän turhankin paljon.

Selvennysehdotuksia voi myös heittää ykssärillä, jos sellaisia tulee. Koetetaan nyt kuitenkin jatkaa tästä.

Ja HeinZ, hype-ketju on olemassa.

-Riepu, moderaattori

Heipä hei kaikille.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

Sillä siis ei ole merkitystä onko pelissä pelattavaa neljäksi vai neljäksitoista tunniksi?

Onko NSMBU:ssa pelattavaa vain neljäksi tunniksi? Damn.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Braid: Kauniin tarinan omaava indiepuzzleilu
Limbo: Kauniin ja persoonallisen tunnelman omaava indiepuzzleilu (jotkut jopa sanoo tasoloikaksi)
Super Meat Boy: Trial&Error-mekaniikkaan pohjautuva reaktioloikinta
NSMBU: 2D-tasoloikkapeli sen perinteisimmissä muodossa

Mutta tämänhän toki tiesit vai mitä?

Joo ei ne nyt samoja pelejä ole. Hyviä pelejä, muut maksavat 5e ja yksi jostain syystä 50e.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Citizen Kanea ei ole kovin moni leffaharrastaja käynyt ensi-iltaviikolla katsomassa mutta silti leffa on useissa listauksissa maailman parhaaksi valittu elokuva.

Eipä kyllä Citizen Kane enää ole mikään elokuvamaailman OoT. Lisäksi elokuvat vanhenevat ymmärrettävästi arvokkaammin kuin pelit, syytä siihen voit itse pohtia. Vastaan sitten seuraavassa viestissä.

Lainaus käyttäjältä zappah

Ei todellakaan voida yleistää tällä tavalla, sillä kyllä joku satojen tuntien Skyrim on (mielestäni) "laaduttomampi" peli kuin kymmenissa tunneissa mitattavat Dishonored tai erityisesti TLoU. Ei laatua vain yksinkertaisesti mitata määrällä.

Väärin. Tottakai, mitä pidempään peli kestää, sen parempi se on, jos laatu ei muutu. TLoU on periaatteessa n. 10h kokemus, kun taas GTA V on/tulee olemaan satoja tunteja. Jos 10h TLoU:ta on "vähän parempi" kuin 10h GTA V:tä, niin 100h GTA V:tä on parempi kuin 10h TLoU:ta, koska TLoU:ta ei oikein voi pelata sitä 10h:ta pitempään. Ja joo, tiedän, että TLoU:ssa on erinomainen multiplayer, joten tämä ei ole mikään täydellinen esimerkki.

Lainaus käyttäjältä zappah

Eikä laatu mitenkään vähene ajan kuluessa. Ei TLoU ole sen huonompi laadultaan parin kuukauden, saati useiden vuosienkaan päästä. En mitenkään voi ymmärtää tuollaista logiikkaa.

Kuka näin on sanonut? Ja epäilen, etteikö sinunkin laatustandardisi vuosien saatossa muuttuisi.

Lainaus käyttäjältä zappah

Mikä logiikka tässä muka on? 95 pisteen Wii-peli on 95 pisteen Wii-peli ja 90 pisteen PS3-peli on 90 pisteen PS3-peli. Ei näitä siirretä suoraan toiselle konsolille, eli et sinä tuollaista vertausta voi tehdä. Toki jos oikeasti tehdään käännös Wii-pelistä PS3:lle ja peli on täysin sama, niin sitten voidaan pisteistä rokottaa sen osalta mutta ei asia automaattisesti mene niin että "oikeasti" Wii-pelien pisteistä pitäisi jokin maaginen ylimääräinen pistemäärä rokottaa pois. Aivan älytöntä logiikkaa.

Luetaan viestejä, sanoin omassa viestissäni juuri sen, että näin sen pitääkin mennä, mutta jos sijoitettaisiin nuo Wii ja PS3-pelit johonkin kolmanteen listaan, jossa katsotaan vain pelin laatua eikä tuijotettaisi epäolennaisuuksia, kuten sitä, mille konsolille peli on julkaistu, niin Wii-pelien arvosanat tippuisivat kun taas PS3-pelien arvosanat nousisivat.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Käytännössä kun tämä sanoisi sitä että esim. kaikki vanhat pelit eivät olisi enää yhtä hyviä kuin ennen. Esim. SMB3 ei ole enää hyvä peli, vaikka se oli helvetin hauska pelata reilu 20 vuotta sitten.

SMB3:n grafiikat on ihan hyviä, eikä pelikään ole lainkaan hassumpi. Taso on vain tippunut AAA-pelistä jonkun mobiilipelin tasolle, noin niinkuin sisällön määrän puolesta. Angry Birdseja taas on maailma pullollaan, joten SMB3:n laittaminen kaikkien aikojen pelien listalle jostain muista kuin historiallisista syistä tai nostalgiasyistä on aika hölmöä. Siinä käy siis juuri näin:

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Hyvä peli on kuitenkin mielestäni hyvä peli. Indie -pelitkin ovat tässä tapauksessa turhia, koska eiväthän ne voi olla yhtähyviä peleinä kuin megabudjetin omaavat suurprojektit.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Nämäkään eivät siis olisi hyviä pelejä enää? Puhumattakaan uusista Mega Man 9:stä ja 10:stä. Nämä ovat siis automaattisesti huonompia kuin saman arvosanan saaneet PS3:n pelit. Pakko myöntää, nyt vetää vähän hiljaseksi.

Pelin arvosanaan vaikuttaa myös aika paljon sen hinta. Ja tottakai, jos sama arvostelija on arvostellut Mega Man 9:n 90p arvoiseksi peliksi, ja jonkun samanhintaisen PSN-pelin myös 90p arvoiseksi peliksi, niin silloin arvostelijan mielestä pelit ovat yhtä hyviä, Mega Man kun ei oikein kärsi teräväpiirtografiikkojen puutteesta. Jos Megamanin tilalla olisi joku toinen peli, niin lue ylempi.

Muksun viestistä en ymmärrä juuri mitään, paitsi...

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Noh, jos ko. sarjaa ei kannata pelata konsoleilla, niin tuskin sarjan seuraavaa osaa sitten kehitetään muille alustoille kuin tietokoneelle.

Tämähän oli läppä? Right? RIGHT?! Koska TESit julkaistaan konsoleille lähinnä casualien kosiskeluksi.

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Aaaaah Pelaajaboard... Nintendomiesten circle jerk on taas keskeytynyt ja ollaan porukalla "kiusaamassa" uutta poikaa, jolla on eriävät mielipiteet ja jonka mielestä se ah niin ihana maailmanihquinzeldapeli ei olekaan se itsensäkoskettelun aikainen unelmointikohde. Ja kiusata saa koska ollaan OG-boardilaisia.. G-fucking-G.

Noh, Nintendon bandwagonissa olevat pelaajat ovat yleensä se äänekäin ryhmä. Välttäisin mielelläni turhaa provoilua, mutta kenties tämä äänekkyyskin johtuu siitä alemmuuskompleksista? MS- ja Sony-pojat eivät huutele niin paljoa, mutta heidän ääni näkyy sitten konsolimyynneissä.

Lainaus käyttäjältä zappah

Blastyk meinasi että tiettyjen (ilmeisesti ei Wii-)pelien laatu säilyy pitempään. Vastaan vielä tähän: Ei laatu mihinkään vähene jos se on tuotteessa ollut. Vanheta peli voi mutta se ei muuta sitä laatua mitä se on ollut julkaisussaan. Vai meinaatteko että Killzone on edelleen nykystandardeilla samanarvoinen peli mutta joku Wii-julkaisupeli ei? Tämän kuvan Blastykin jutuista nimittäin saa ja TÄTÄ minä käsitin (tämän tasaisesti rönsyilevän) keskustelun täällä koskevan.

Pelin julkaisussa olleella laadulla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa, ellei sitten tee jotain nostalgialistaa parhaista peleistä. Ja Killzone vanhenee siinä missä kaikki muutkin pelit, Wii-pelit nyt sattuvat ymmärrettävästi vanhenemaan keskimääräisesti nopeammin kuin samaan aikaan julkaistut X360 ja PS3-pelit.

Lainaus

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle? ...En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus: Aika lailla pienempi, [b]"[/b]koska sub-hd-reso olisi pilannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi[b]"[/b].

Kiistääkö muka joku tämän? Siis ihan oikeasti? Lisäsin lainausmerkit ja korjasin kirjoitusvirheen väärinkäsitysten välttämiseksi. Jos unohdetaan kaikki konsolit ja vertaillaan itse pelejä, niin SMG nyt vain näyttää huonommalta kuin moni muu samaan aikaan julkaistu peli. Silti SMG:n arvosanaa on juuri nostanut grafiikat, jotka kieltämättä olivat erinomaiset Wii-peliksi. Samaan tapaan myös jonkun indie-pelin grafiikat voivat olla erinomaiset indiepeliksi, tai mobiilipelin mobiilipeliksi.

Tämä ylläoleva toki vaikuttaa vain grafiikkoihin, mutta toistaiseksi sekä Wii että Wii U -pelit eivät ole vakuuttaneet mua millään tavalla. Rehellisesti sanottuna PS3-peleistä löytyi sekä sisältö että ulkonäkö, kun Wii-puolelta puuttui lähinnä molemmat. Asiaa ei varsinaisesti auta se, että jotain NSMBU:ita julkaistaan täyshintaisina peleinä, vaikka sisällön puolesta Steamista löytyy yhtä "laajoja" pelejä 10 eurolla. Täällä toki edellämainitun kaltaisen mielipiteen ääneensanominen aiheuttaa välittömän vastareaktion punavalkoisten riveistä.

Lainaus käyttäjältä SamTheFurious82+

Yritän vain sanoa että katsotaanko kestääkö se erään hehkuttama GTA V 10 vuotta täysin pelattavien pelien saralla (serverit mahdollisesti katoavat)

Kyllä se tänä vuonna 10v täyttävä GTA San Andreaskin varsin pelattavalta tuntuu, vanillanakin. Muutenkin GTA:t nyt vanhenevat nopeammin kuin vaikkapa se OoT, koska GTA:t kasvavat jatkuvasti ja tuovat uusia asioita, kun taas Zeldat eivät ole juurikaan muuttuneet. Toisin sanoen, jos GTA V tuntuu 10v päästä vanhentuneelta ja pelikelvottomalta, olen ainoastaan iloinen.

Juuri kävin tuossa kaivamassa retropelikokoelmani varastosta, jossa ne ovat lojuneet vuosia ja viritin NES:in tulille. Täytyy sanoa kyllä, että rakastan tuota NES-maailmaa edelleenkin. Eihän niitä pelejä tule toki pelattua samanlaisissa 8+ tunnin sessioissa, kuin jotain Skyrimiä tai Zeldaa, mutta yksinkertaisuudessaan ja vilpittömyydessään tarjoavat erinomaista vaihtelua nykypeleille. Useat niistä tarjoavat edelleenkin koukuttavaa ja rautaista pelattavuutta. Täydellistä juuri hetkiin, kun ei jaksa pelata mitään nyky eeposta ja katsella cinematic cut scenejä, vaan haluaa vaan nopeasti rämpyttää jotain peliä ja kohta tehdä jotain muuta.

Saman totesin Saturnin 2D-shootterien kanssa; ne tarjoavat äärimmäisen haastavaa, teknistä ja koukuttavaa pelimekaniikkaa, sekä myös graafisia elämyksiä, kunhan adaptoituu sille tasolle, kaikki jotain sellaista, jota Skyrimit, GTA:t ja Beyond Two Soulsit eivät todellakaan korvaa.

Luojan kiitos, että joissain nykypeleissä, kuten Mariossa satsataan seikkoihin, joista "kulta-aikojen" laatupelit ja pelattavuus muodostui. Toki tykkään myös pelata näitä nykyajan cinematic-action story driven Hollywood triple-A MegaPläjäyksiä, mutta ihanaa, että muutakin on tarjolla.

EDIT: Jonnet ei tajua

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Citizen Kanea ei ole kovin moni leffaharrastaja käynyt ensi-iltaviikolla katsomassa mutta silti leffa on useissa listauksissa maailman parhaaksi valittu elokuva.Eipä kyllä Citizen Kane enää ole mikään elokuvamaailman OoT.

Sitten kun osaat lukea niin ilmoittele niin näytän sinulle useita kirjoitettuja esimerkkejä miten kyseistä pätkää arvostetaan tänä päivänäkin maasta taivaisiin.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Tottakai, mitä pidempään peli kestää, sen parempi se on, jos laatu ei muutu.

Ei jumalauta tämä oli varmaankin vuosisadan älynväläys. Sonic The Hedgehogin (sen vuoden 2006 pökäleversion) laatu ei muutu ja sen läpäisy on melkoisen mittavan työrupeaman takana joten onko se sitten laadukasta, etenkin kun se laatu ei pelin aikana pahemmin muutu miksikään?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

epäilen, etteikö sinunkin laatustandardisi vuosien saatossa muuttuisi.

Laatustandardit muuttuvat meillä kaikilla koska markkinat pitkältikin määrittelevät ne mutta meillä joillain säilyy myös rationaalinen ajattelutapa jota sinä et näköjään viestiesi perusteella edusta. Se että et osaa arvostaa "flash-pelin" kaltaista videopelimaailman merkkiteosta, on ihan oma häpeäsi. Haluan oikeasti tulla lukemaan viestejäsi 20 vuoden päästä kun dumaat tämän muna vaahdossa jumaloimasi GTA V:n maanrakoon koska "se nyt näyttää näin vuonna 2034 aika kämäiseltä". Ai niin, ethän sinä sitä tule tekemään kun olet niin badass motherfucking hardcore-player.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Koska TESit julkaistaan konsoleille lähinnä casualien kosiskeluksi.

Voidaanko lyödä pienimuotoinen veto (vaikka sadasta eurosta?) että jos laitan Bethesdan ukoille viestiä jossa kysyn että tekevätkö he Elder Scrolls-pelit konsoleille pelkästään "casual-pelaajien" kosiskelun vuoksi, saan negatiivisen vastauksen. Tuo vastauksesi on niin lapsellisen typerä että en usko että edes itsekään tajuat mitä kirjoitit..?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

MS- ja Sony-pojat eivät huutele niin paljoa, mutta heidän ääni näkyy sitten konsolimyynneissä.

Pelaajaboardin (ynnä muidenkin peliaiheisten nettisaittien) uutiskommenttien jonne-osasto sekä 3DS:n ja Wiin myynnit laittoivat sinulle rakkaita terveisiä. Toivottavasti menivät perille. Itse en kaikki nämä mainitsemiesi konsolivalmisajien laitteet omistavana (pl. PSP ja Vita) nosta meteliä kuin typeristä ja täysin päättömistä jutuista joita tämä sinullekin vastailu edustaa. Toki se olisi aika huolestuttavaa jos saisin jonkinlaista alemmuuskompleksia siitä että omistamani viihdelaite ei ole mennyt kaupaksi.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Kyllä se tänä vuonna 10v täyttävä GTA San Andreaskin varsin pelattavalta tuntuu, vanillanakin. Muutenkin GTA:t nyt vanhenevat nopeammin kuin vaikkapa se OoT, koska GTA:t kasvavat jatkuvasti ja tuovat uusia asioita, kun taas Zeldat eivät ole juurikaan muuttuneet. Toisin sanoen, jos GTA V tuntuu 10v päästä vanhentuneelta ja pelikelvottomalta, olen ainoastaan iloinen.

Lisätietoa näistä GTA:n uusien asioiden tuomisesta? Pelisarjan ydin on säilynyt kolmannen osan jälkeen yhtä lailla samanlaisena kuin Zelda-sarjallakin Ocarina of Timen (myös siis se ensimmäinen 3D-Zelda peli) jälkeen. Helvetin hienoa myös että pystyt dumaamaan vanhemmat pelit maanrakoon mutta sitten yhtäkkiä vanillaversio GTA San Andreaksesta tekstuuripoppailuineen, tuhansine bugeineen ja glitcheineen, rajattuine gameplay-mekaniikkoineen ynnä muine "ongelmineen" (lainausmerkit siis sen vuoksi koska otin standardiksi nykyhetken) kelpaa kuin selkähieronta työpäivän jälkeen. Sangen kryptistä...

Nintendon puolesta huutelevilla (ainakin tällä foorumilla) on sentään se etu, että heidän kirjoituksensa useimmiten ovat asiallisia sekä perustuvat totuuteen ja tietävät itsekin sen että (Wii-)pelien ulkoasu ei teknisesti ole vastaava kuin samaan aikaan julkaistuissa PS3- ja X360-peleissä. He eivät keksi tuollaisia älyttömyyksiä dissatakseen muiden firmojen pelejä, kuten esimerkiksi Blastyk edellisessä viestissä on tehnyt. Taitaa se vaan niin olla, että pelaajaboardien HOOCEINTA-pelaajaakin pelottaa, kun on keksittävä noin naurettavia juttuja vakuutellakseen itselleen Nintendon paskuutta ja casuaaliutta.

EDIT: Jos ei ole liikaa pyydetty niin voisiki Blastyk vielä vääntää rautalangasta; mitkä ovat ne ratkaisevat erot joiden takia 50€ on liikaa NSMBU:sta, mutta 70€ on sopiva hinta vaikka TLoU:sta?

EDIT2: Entäs Puppeteer ja Rayman Legends/Origins? Ovatko arvokkaampia koska eivät ole Nintendo eksklusiivejä vai kuuluvatko myös tuohon viiden markan joukkoon?

Tuntuu niin loputtomalta suolta tämä homma jo mutta kun kerran jo kaulaa myöten ollaan niin sukelletaan saman tien kokonaan.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Väärin. Tottakai, mitä pidempään peli kestää, sen parempi se on, jos laatu ei muutu. TLoU on periaatteessa n. 10h kokemus, kun taas GTA V on/tulee olemaan satoja tunteja. Jos 10h TLoU:ta on "vähän parempi" kuin 10h GTA V:tä, niin 100h GTA V:tä on parempi kuin 10h TLoU:ta, koska TLoU:ta ei oikein voi pelata sitä 10h:ta pitempään. Ja joo, tiedän, että TLoU:ssa on erinomainen multiplayer, joten tämä ei ole mikään täydellinen esimerkki.

Mitä jos olen pelannut GTA V:a vähemmän kuin TLoU:a ja pidän myös jälkimmäistä muutenkin parempana kokonaisuutena. Miten tämä dilemma ratkaistaan tai selität sen? Sitä paitsi jo TLoU:n 10 tuntia tarjoaa mielestäni enemmän vaihtelua kuin 100 tuntia GTA V:a.

Ja minä olen kerännyt GTA V:sta kaikki yksinpelin achiementit ja pelannut moninpeliä 90 levelille saakka. Jaksaisin yhä syöksyä TLoU:n yksinpeliin (saati moninpeliin) mutta GTA V pursuaa pian korvista. Määrä ei edelleenkään korvaa laatua vaikka sitä olisi kuinka moninkertainen määrä tahansa. Sinusta on varmaan mukava ja laatua lisäävää sisältöä jossain AC 2:ssa kerätä höyheniä kun se pidentää peliä? Vertaisit edes GTA V:n "kampanjaa" TLoU:n vastaavaan niin olisi jotain järkeä tuossa. Vai tiedätkö edes mitä se kampanjan ulkopuolinen tekeminen GTA-peleissä on? Voin antaa vinkkejä: mm. ydinjätteen keräämistä meren pohjasta, oli todella hauskaa ja laadukasta tekemistä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Kuka näin on sanonut? Ja epäilen, etteikö sinunkin laatustandardisi vuosien saatossa muuttuisi.

Keskustelun lomasta tulkitsin tällaista mm. viitaten NES-peleihin. Standardit muuttuvat mutta mitään puolueellisuutta ei ole. Hyvät pelit ovat hyviä, oli ne julkaistu mille vehkeelle tahansa.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

--jos sijoitettaisiin nuo Wii ja PS3-pelit johonkin kolmanteen listaan, jossa katsotaan vain pelin laatua eikä tuijotettaisi epäolennaisuuksia, kuten sitä, mille konsolille peli on julkaistu, niin Wii-pelien arvosanat tippuisivat kun taas PS3-pelien arvosanat nousisivat.

Miksi ihmeessä näin tehtäisiin?! Tätä yritin sinulle juuri kertoa: PS3-peli on PS3-peli ja Wii-peli on Wii-peli. Ei niitä irroiteta siitä yhteydestä mitenkään. Heittelet jotain ihmeellisiä "Jos nää jutut menis näin"-settejä, joilla ei ole mitään yhtymää tosielämään. Sama kai se on miten se jossain satumaailmassa menisi kun semmoisessa ei nyt olla. Sitä paitsi itsekin myönsin jo saman asian sanomalla että jos Wii-peli käännettäisiin PS3:lle sellaisenaan, niin ymmärtäisin pisteiden pudottamisen.

Sinä vertailet nyt näitä asioita jossain omassa maailmassa jossa viet pelit jollekin kuvitteelliselle yhdelle alustalle. Me muut keskustelijat olemme kuitenkin oikeassa maailmassa, jossa on eri laitteita ja niillä eri pelejä. Yritä siinä sitten keskustella.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Noh, Nintendon bandwagonissa olevat pelaajat ovat yleensä se äänekäin ryhmä. Välttäisin mielelläni turhaa provoilua, mutta kenties tämä äänekkyyskin johtuu siitä alemmuuskompleksista? MS- ja Sony-pojat eivät huutele niin paljoa, mutta heidän ääni näkyy sitten konsolimyynneissä.

Ihanko oikeasti loppuu argumentit vai miksi pitää ruveta henkilökohtaisuuksiin ja ihmisten lokerointiin? Ne ihmiset joita itse pidän täällä Nintendo-tyyppeinä eivät ole tainneet kirjoittaa yhtään viestiä aiheeseen liittyen. Ei tullut mieleen että nämä kommentit johtuvat sinun ihmeellisestä logiikasta eikä mistään saman puolen liittoutumasta?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Pelin julkaisussa olleella laadulla ei ole mitään tekemistä nykyhetken kanssa, ellei sitten tee jotain nostalgialistaa parhaista peleistä. Ja Killzone vanhenee siinä missä kaikki muutkin pelit, Wii-pelit nyt sattuvat ymmärrettävästi vanhenemaan keskimääräisesti nopeammin kuin samaan aikaan julkaistut X360 ja PS3-pelit.

Minkä takia Wii-pelit vanhenevat muka nopeammin? Hyvä peli ei vanhene ja mikäli viittaa grafiikoihin niin paljosta jäät paitsi jos rima nousee aina uuden tekniikan myötä. Pystyitkö edes PSone aikana pelaamaan vaikka NES- tai Mega Drive-pelejä, vai oliko jo liian iso ero?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, [b]jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle[/b]? ...En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus: Aika lailla pienempi, "koska sub-hd-reso olisi pilannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi". Kiistääkö muka joku tämän? Siis ihan oikeasti? Lisäsin lainausmerkit ja korjasin kirjoitusvirheen väärinkäsitysten välttämiseksi. [b]Jos unohdetaan kaikki konsolit ja vertaillaan itse pelejä[/b], niin SMG nyt vain näyttää huonommalta kuin moni muu samaan aikaan julkaistu peli.

Miksi näet järkeväksi verrata pelejä näin kun realiteetit nyt vain ovat täysin erit? En voi ymmärtää. Vai onko sinulla vain pakollinen tarve kertoa se "uusi" tieto että PS3 (ja ehkä Xbox 360?) pystyy tarjoamaan parempaa grafiikkaa ja muuta extraa? Mikäli näin, niin koko inttäminen ja aihe on turha, sillä kaikki tietävät tämän jo. Tule oikeaan maailmaan ja vertaile niitä pelejä alustoillaan ja julkaisuaikojen perusteella (eikä vaikka GTA V vs. Wii-pelit).

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Kyllä se tänä vuonna 10v täyttävä GTA San Andreaskin varsin pelattavalta tuntuu, vanillanakin. Muutenkin GTA:t nyt vanhenevat nopeammin kuin vaikkapa se OoT, koska GTA:t kasvavat jatkuvasti ja tuovat uusia asioita, kun taas Zeldat eivät ole juurikaan muuttuneet. Toisin sanoen, jos GTA V tuntuu 10v päästä vanhentuneelta ja pelikelvottomalta, olen ainoastaan iloinen.

Jep jep jatkuvasti GTA tuo uusia asioita, mitä nyt samoja kaupunkeja kierrättää. Rockstar toi tosiaan kolmosesta lähtien kaikkea uutta peliin, sitten nelosessa karsittiin kaikki SA:ssa nähdyt uutuudet ja vitoseen tuodaan nämä mukamas uusina asioina takaisin. Mitä uutta GTA Viisi toi grafiikoiden lisäksi pöytään, siis muutakin kuin toimimattoman nettipelin josta vieläkin puuttuvat ne oleelliset ryöstöt? Samaa kaavaa on ollut myös joka pelissä, pelkkää juoksupojan ja kuljettajan roolia. Aloitetaan köyhänä lopetetaan rikkaana, ei mitään uutta auringon alla.

Lainaus käyttäjältä TheUglyBeard+

Paitsi jos kyse on CoDista, eikö? Sehän täällä on täysin selvää ja sallittua. Sitä saa/pitää haukkua, vaikka ei olisikaan pelannut viimeisintä neljää peliä, koska sehän on sitä "samaa paskaa".

Ja Assassins Creed on myös nykyään muodikas vihattava/haukuttava.

Tällä sivustolla varmaan osaltaan siksi ettei sitä julkaista Wii U:lle. ;)

Lainaus käyttäjältä Пророк

Ja Assassins Creed on myös nykyään muodikas vihattava/haukuttava.

Tällä sivustolla varmaan osaltaan siksi ettei sitä julkaista Wii U:lle.

Ehkä tuo oli sarkasmia, kun sitä ei netissä tunnista, mutta en muista lukeneeni tällä sivustolla yhtään kommenttia siitä, että joku Wii U:n omistava olisi parkunut sen takia ettei kumpikaan tulevista AC-peleistä tule konsolille. Mutta hieno tämä uusi ketju, vetää hauskuudessaan vertoja jo Next-Gen -ketjulle alusta saakka. Pääosin tämäkin Blastykin loistavien kommenttien ja siitä seuranneen viestiryöpyn ansiosta. Jatkakaa toki.

Tämä menee jo aikamoiseksi, eli pitäisi varmaan jo luovuttaa. Mutta tapani mukaan en tietenkään voi ^_^

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Väärin. Tottakai, mitä pidempään peli kestää, sen parempi se on, jos laatu ei muutu. TLoU on periaatteessa n. 10h kokemus, kun taas GTA V on/tulee olemaan satoja tunteja. Jos 10h TLoU:ta on "vähän parempi" kuin 10h GTA V:tä, niin 100h GTA V:tä on parempi kuin 10h TLoU:ta, koska TLoU:ta ei oikein voi pelata sitä 10h:ta pitempään. Ja joo, tiedän, että TLoU:ssa on erinomainen multiplayer, joten tämä ei ole mikään täydellinen esimerkki.

Mistäköhän sitä aloittaisi. No...
Pelikonsepti, genre ja idea määrittelee sopivan pituuden pelille. 100h tasoloikkaa olisi aivan perseestä. 10h tasoloikka voi taas olla vuoden paras peli. 100h kunnon JRPG peliä toimii ja voi todellakin olla vuoden peli. 10h JRPG olisi raakile. Samoin 15h hack'n slash voi olla vuoden peli, mutta yli 30h sitä alkaa puuduttamaan väkisin.

Pelin ideaali pituus ei ole pidempi sen parempi. Pelissä pitää olla vaihtelua ja monipuolisuutta, kuitenkin niin että se ei tunnu siltä että peli olisi yhdistelmä kolmea tai viittä peliä. RPG ja hiekkalaatikkopelit toimivat pitkinä peleinä, koska niissä olevat tehtävät ovat monipuolisia ja pelimekaniikka voi olla hyvinkin monipuolinen. Tasoloikan ja hack'n slashin pelamekaniikka ja tehtävät eivät voi vaihdella niin paljon että siitä riittäisi ammennettavaa useiksi kymmeniksi tai sadoiksi tunneiksi. Nämä ovat täydellisiä tietyn lyhyempinä.

Ja siis nyt en edes lähtenyt mieltymyksiin ollenkaan, joka on taas asia erikseen. Itse esim. pidän enemmän 10-15h peleistä kuin yli 30h peleistä, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

SMB3:n grafiikat on ihan hyviä, eikä pelikään ole lainkaan hassumpi. Taso on vain tippunut AAA-pelistä jonkun mobiilipelin tasolle, noin niinkuin sisällön määrän puolesta. Angry Birdseja taas on maailma pullollaan, joten SMB3:n laittaminen kaikkien aikojen pelien listalle jostain muista kuin historiallisista syistä tai nostalgiasyistä on aika hölmöä.

Sinusta pelimekaniikka ei siis ole mikään saavutus? Ja sinusta mobiilipelien pelimekaniikka on SMB3:n tasolla? Nyt on pakko kysyä, siis ihan itseäni varten, lopetan tai jatkan keskustelua tähän tulevan vastauksen perusteella: Mitä pelejä oikein pelaat? Ja kuinka kauan olet pelannut?

Lainaus käyttäjältä Blastyk

[quote]
Mitä luulet, paljonko Super Mario Galaxyn Metascore olisi, jos se olisi sellaisenaan julkaistu PS3:lle? ...En jää odottamaan vastausta, koska vastaisit kuitenkin väärin, joten tässä totuus: Aika lailla pienempi, "koska sub-hd-reso olisi pilannut muuten hienon pelin aivan luokattoman näköiseksi".
[/quote]
Kiistääkö muka joku tämän? Siis ihan oikeasti? Lisäsin lainausmerkit ja korjasin kirjoitusvirheen väärinkäsitysten välttämiseksi. Jos unohdetaan kaikki konsolit ja vertaillaan itse pelejä, niin SMG nyt vain näyttää huonommalta kuin moni muu samaan aikaan julkaistu peli. Silti SMG:n arvosanaa on juuri nostanut grafiikat, jotka kieltämättä olivat erinomaiset Wii-peliksi. Samaan tapaan myös jonkun indie-pelin grafiikat voivat olla erinomaiset indiepeliksi, tai mobiilipelin mobiilipeliksi.

SMG:n arvosanaa eivät nostaneet grafiikat, mutta ne eivät laskeneet sitä. Minulla on hieno esimerkki ihan lähi päiviltä jossa grafiikka ei myöskään merkitse mitään: Shovel Knight. Pelaajassakin sai arvosanan 8 ja yksikään moite ei koskenut grafiikkaa. Monet ovat antaneet pelille myös 9 arvosanaa. Olisiko peli saanut paremmat arvosanat paremmilla grafiikoilla? Tuskin.

Grafiikka ei määrittele pelin tasoa. Totta kai jos siitä tehdään määrittelevä osa, niin silloin pisteet voivat saada rokotusta, varsinkin jos pelimekaniikka ei ole maailmoja mullistava. Erityisesti Sony ja M$ nostavat hypeä peleistään näyttämällä grafiikka demoja ja mitään sanomattomia pätkiä kuten Uncharted viime E3:ssa. Kuitenkaan grafiikka ei ole ikinä se joka nostaa pelin siihen 9-10 pisteen tienoille. Peli voi näyttää aika yksinkertaiselta (Shovel Knight), mutta jos peli toimii hyvät arvosanat ovat selviö. Ja tämä ei koske vain Nintendon pelejä.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Tämä ylläoleva toki vaikuttaa vain grafiikkoihin, mutta toistaiseksi sekä Wii että Wii U -pelit eivät ole vakuuttaneet mua millään tavalla. Rehellisesti sanottuna PS3-peleistä löytyi sekä sisältö että ulkonäkö, kun Wii-puolelta puuttui lähinnä molemmat. Asiaa ei varsinaisesti auta se, että jotain NSMBU:ita julkaistaan täyshintaisina peleinä, vaikka sisällön puolesta Steamista löytyy yhtä "laajoja" pelejä 10 eurolla. Täällä toki edellämainitun kaltaisen mielipiteen ääneensanominen aiheuttaa välittömän vastareaktion punavalkoisten riveistä.

Kyllähän sinun kaltaisia pelaajia löytyy pilvin pimein, joita Nintendo pelit eivät kiinnosta millään tavalla. Itse taas haen sitä mitä en ole oikeastaan Steam -peleistä löytänyt yhtä tai kahta lukuunottamatta: Pelimekaniikka. 2D Mario vaikuttaa päällepäin todella heppoiselta peliltä. Yksinkertaiselta tasoloikalta. Mutta oikeasti ne ovat paljon enemmän ja sitä ei Steam -peleistä löydä. Ja tämä iskee Nintendo pelaajiin. Eihän niistä kaikkien tarvitse pitää. Ei tietenkään.

Mutta sen kyllä sanon että jos vertaa kaikkia Mario -pelejä jokaiseen 10€ maksavaan Steam -peliin samanvertaisena, ei anna itsestään kovinkaan kokeneen pelaajan kuvaa. Itsekään en suuremmin perusta hiekkalaatikkopeleistä. Varsinkaan Rockstarsin. Niiden teema ja pelimekaniikka ei vaan iske. Mutta en silti sano että ne ovat aivan samaa junttaamista PSOne ajoista asti. Teknisesti ne ovat aika huimia pelejä. Ne eivät vain iske minuun.

Suu auki luen Blastykin kommentteja. Mitä täällä oikein tapahtuu?!

Grafiikoilla ei ole mitään tekemistä pelin paremmuuden kanssa. Toki tietyt pelit, kuten vaikka unchartedit, thelastofusit ja monet muut nojasvat osaltaan elokuvamaiseen ja fotorealistiseen grafiikkaan pyrkivään kokemukseen, mutta aivan täysin yhtä laadukkaita pelejä löytyy vaikka 8-bittisellä grafiikalla.

Tässä ollaan nyt asian ytimessä. Eri tavoitteisiin pyrkivät pelit vaativat erilaista grafiikkaa, eikä tilanne ole muuttunut vuosien saatossa lainkaan. Grafiikasta jos puhutaan per se, on taiteellinen suunnittelu ja tyylitaju tietysti useimmissa tapauksissa tärkeämpää kuin resoluutio. Tämän lisäksi pelin hyvyyteen vaikuttaa pelimekaniikka, peli- ja/tai tasosuunnittelu ja monta muutakin asiaa. Ennen kaikkea pelin sisältö. Blastykille tiedoksi, että sisältö ei sitten todellakaan ole sama kuin pelin pituus, eikä pelin hyvyyttä voi tietenkään mitata sen kestolla.

Blastykin kommentit ovat jotenkin käsittämättömiä. Ihan sama kun joku sanoisi, että nykymusiikki on jotenkin itseisarvoisesti parempaa kuin vanha, koska äänitystekniikka on kehittynyt vuosien varrella. Tämähän on aivan uskomatonta soopaa.

Monet 8-bittiset pelit, kuten SMB3 on edelleen täysin kuranttia tavaraa ja edelleen genrensä parhaita pelejä, ja epäilen ettei mainituista unchartedeista ja thelastofuseista voi sanoa samaa 20 vuoden päästä (vaikka hienoja ja hyviä nyt ovatkin). Viimeistään 16-bittisellä aikakaudella grafiikka oli saavuttanut jo sellaisen tason, ettei pelien hyvyys korreloi lainkaan graafisen suorituskyvyn kanssa.

Esimerkiksi HD-aikakaudella PS3/X0-konsolit hävisivät näihin verrattuna suorituskyvyltään todella vaatimattomalle Nintendo DS:lle monellakin tavalla. Konsolien myyntejä jos vertaa niin DS myi suunnilleen saman verran kuin X0 ja PS3 yhteensä, mutta lisäksi hyviä pelejäkin tuli DS:lle liukuhihnalta, jopa niin että parhaat niistä peittosivat monien mielestä HD-konsolien parhaimmiston.

Eikä ylläolevassa ole tippaakaan nostalgiaa, DS kun on melko tuore konsoli. DS todisti, että huikeita ja aikaa kestäviä pelejä voi tehdä teknisesti vaikka kuinka heikolla suorituskyvyllä. Nyt 3DS-konsoli jatkaa edeltäjänsä linjaa; esim. viime vuosien parhaat pelit ovat monen kriitikon ja pelaajan - myös minun - mielestä julkaistu tälle verrattain heikkotehoiselle ei-HD konsolille.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Retropelit...Rautainen pelattavuus...
EDIT: Jonnet ei tajua

Eikö jonnet nimenomaan juuri tajua? Jotain Flappy Birdiä välituntisin? Vai eikö näitä lasketa kun ei ole kotikonsolilla pelattavia?

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Sitten kun osaat lukea niin ilmoittele niin näytän sinulle useita kirjoitettuja esimerkkejä miten kyseistä pätkää arvostetaan tänä päivänäkin maasta taivaisiin.

Ylläri, että lähes satavuotiaasta elokuvakulttuurista löytyy ihmisiä, jotka arvostavat Citizen Kanea. Se ei sentään ole mikään ainoa vaihtoehto (mm. IMDB:n 250:sta löytyy 64 sen mukaan parempaa elokuvaa). Mutta joka tapauksessa näitä ei juuri voi pelien kanssa vertailla.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Ei jumalauta tämä oli varmaankin vuosisadan älynväläys. Sonic The Hedgehogin (sen vuoden 2006 pökäleversion) laatu ei muutu ja sen läpäisy on melkoisen mittavan työrupeaman takana joten onko se sitten laadukasta, etenkin kun se laatu ei pelin aikana pahemmin muutu miksikään?

Miksi ymmärrät tahallaan väärin? Kyse oli vähemmän yllättäen hyvistä peleistä, siis oletuksenahan on, että kuluttaja saa jotain vastinetta rahoilleen, eikä pelkkää tuskaa. Kolme tuntia kestävä orgasmi on parempi kuin kolme sekuntia.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Se että et osaa arvostaa "flash-pelin" kaltaista videopelimaailman merkkiteosta, on ihan oma häpeäsi.

En ole missään vaiheessa sanonut, etten arvostaisi jotain OoT:tä. Arvostuksella vain ei edelleenkään ole mitään tekemistä nykyisen tason kanssa.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Haluan oikeasti tulla lukemaan viestejäsi 20 vuoden päästä kun dumaat tämän muna vaahdossa jumaloimasi GTA V:n maanrakoon koska "se nyt näyttää näin vuonna 2034 aika kämäiseltä".

Ja tämä johtuu siitä, kun GTA IX on tehnyt kaiken kymmenen kertaa paremmin kuin GTA V. Kehitystä siis tapahtuu, (toisin kuin Zeldoissa) ja kuten sanoin - Tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Voidaanko lyödä pienimuotoinen veto (vaikka sadasta eurosta?) että jos laitan Bethesdan ukoille viestiä jossa kysyn että tekevätkö he Elder Scrolls-pelit konsoleille pelkästään "casual-pelaajien" kosiskelun vuoksi, saan negatiivisen vastauksen. Tuo vastauksesi on niin lapsellisen typerä että en usko että edes itsekään tajuat mitä kirjoitit..?

Entäpä jos kysyisit vähän luotettavammalta lähteeltä, kuin peliä myyviltä tekijöiltä, kuten pelaajilta? Sillä yhteisön mielestä TESit ilman modeja ovat... Ihan ok. Se ei tosin riitä. joten TES-fanit pelaavat PC:llä. Mielenkiintoisia antipatioita PC-skeneä kohtaan sulla. Kerro toki lisää.

Lainaus käyttäjältä Norsukampa

Lisätietoa näistä GTA:n uusien asioiden tuomisesta? Pelisarjan ydin on säilynyt kolmannen osan jälkeen yhtä lailla samanlaisena kuin Zelda-sarjallakin Ocarina of Timen (myös siis se ensimmäinen 3D-Zelda peli) jälkeen. Helvetin hienoa myös että pystyt dumaamaan vanhemmat pelit maanrakoon mutta sitten yhtäkkiä vanillaversio GTA San Andreaksesta tekstuuripoppailuineen, tuhansine bugeineen ja glitcheineen, rajattuine gameplay-mekaniikkoineen ynnä muine "ongelmineen" (lainausmerkit siis sen vuoksi koska otin standardiksi nykyhetken) kelpaa kuin selkähieronta työpäivän jälkeen. Sangen kryptistä...

Se, että GTA SA:n vanilla-versio on pelattava, ei tarkoita sitä, että se olisi erityisen hyvä peli. GTA V:n ja GTA SA:n erot ovat kuin yön ja päivän välilä, OoT taas ei eroa muista Zeldoista kuin ulkoasultaan. Ja uusimman kanssa osittain ohjaustavaltaan.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

EDIT: Jos ei ole liikaa pyydetty niin voisiki Blastyk vielä vääntää rautalangasta; mitkä ovat ne ratkaisevat erot joiden takia 50€ on liikaa NSMBU:sta, mutta 70€ on sopiva hinta vaikka TLoU:sta?

No ainakin joidenkin mielestä TLoU tarjoaa tarinallisesti ja tunnelmaltaan jotain, mitä mikään muu videopeli ole koskaan aiemmin pystyny tarjoamaan. Lisäksi joidenkin mielestä siinä on miellyttävät pelimekaniikat, jotka perustuvat silmittömän räiskinnän sijasta passiivisempaan hiiviskelyyn. NSMBU:n ja jonkun mobiili- tai indie-pelin erot ovat... Noh, sinä et niitä ainakaan pystynyt keksimään.

Lainaus käyttäjältä Kingsta+

EDIT2: Entäs Puppeteer ja Rayman Legends/Origins? Ovatko arvokkaampia koska eivät ole Nintendo eksklusiivejä vai kuuluvatko myös tuohon viiden markan joukkoon?

Puppeteerhan ei edes ollut mikään 60e-peli? Rayman Legends taas oli, mutta "yllättäen" myynnit olivat mitä oli ja pudotus alempaan hintaluokkaan tapahtui pian. Joten joo, eivät taida ihan täyden hinnan pelejä olla.

Lainaus käyttäjältä zappah

Mitä jos olen pelannut GTA V:a vähemmän kuin TLoU:a ja pidän myös jälkimmäistä muutenkin parempana kokonaisuutena. Miten tämä dilemma ratkaistaan tai selität sen? Sitä paitsi jo TLoU:n 10 tuntia tarjoaa mielestäni enemmän vaihtelua kuin 100 tuntia GTA V:a.

Good for you. Toki mainitsin jo aiemmin, että TLoU:n multiplayer jätetään pois laskuista, jotta saisin pointtini paremmin läpi, mutta mainitaan nyt uusiksi...

Lainaus käyttäjältä zappah

Määrä ei edelleenkään korvaa laatua vaikka sitä olisi kuinka moninkertainen määrä tahansa. Sinusta on varmaan mukava ja laatua lisäävää sisältöä jossain AC 2:ssa kerätä höyheniä kun se pidentää peliä? Vertaisit edes GTA V:n "kampanjaa" TLoU:n vastaavaan niin olisi jotain järkeä tuossa. Vai tiedätkö edes mitä se kampanjan ulkopuolinen tekeminen GTA-peleissä on? Voin antaa vinkkejä: mm. ydinjätteen keräämistä meren pohjasta, oli todella hauskaa ja laadukasta tekemistä.

Mitä sanaa et tästä lauseesta ymmärtänyt?:

Lainaus

mitä pidempään peli kestää, sen parempi se on, [b]jos laatu ei muutu[/b]

Onko ydinjätteen kerääminen meren pohjasta keskimäärin yhtä hauskaa kuin GTA V:n päätarinan tehtävät? GTA V on hieman ongelmallinen peli tähän, koska tuonkaltaisia sivutehtäviä ei ole mikään pakko tehdä, mutta sitten vastakommentti(si) on heti jotain "mutku jos en tee yhtää sivutehtävii nii eihä sen pelin kesto oo ku joku 20h". Osa sivutehtävistä on hyviä, osa ei.

Lainaus käyttäjältä zappah

Miksi ihmeessä näin tehtäisiin?! Tätä yritin sinulle juuri kertoa: PS3-peli on PS3-peli ja Wii-peli on Wii-peli. Ei niitä irroiteta siitä yhteydestä mitenkään. Heittelet jotain ihmeellisiä "Jos nää jutut menis näin"-settejä, joilla ei ole mitään yhtymää tosielämään. Sama kai se on miten se jossain satumaailmassa menisi kun semmoisessa ei nyt olla.

No ensimmäisenä mieleen tulee joku "Kaikkien aikojen peli" -valinta. Tai ylipäätään silloin, kun keskustellaan, onko peli A parempi kuin peli B, jos alusta on eri.

Lainaus käyttäjältä zappah

Ihanko oikeasti loppuu argumentit vai miksi pitää ruveta henkilökohtaisuuksiin ja ihmisten lokerointiin? Ne ihmiset joita itse pidän täällä Nintendo-tyyppeinä eivät ole tainneet kirjoittaa yhtään viestiä aiheeseen liittyen. Ei tullut mieleen että nämä kommentit johtuvat sinun ihmeellisestä logiikasta eikä mistään saman puolen liittoutumasta?

Nämä eivät ole sitten mitään itsekeksimiä pilkkauksia, vaan kyse on ihan yleisestä ilmiöstä. Ei sillä, että se mitään muuttaisi. Kunhan vain ilmoitin, etten ole yksin.

Lainaus käyttäjältä zappah

Minkä takia Wii-pelit vanhenevat muka nopeammin?

Wii-pelit vanhenevat yhtä nopeasti kuin PS2- ja Xbox-pelit.

Lainaus käyttäjältä zappah

Tule oikeaan maailmaan ja vertaile niitä pelejä alustoillaan ja [b]julkaisuaikojen perusteella[/b] (eikä vaikka GTA V vs. Wii-pelit).

...Tai sitten sinä tulet oikeaan maailmaan ja vertailet pelejä ainoan oikean mittarin avulla: Miten hyviä ne ovat nyt. Nostalgia- ja historialistaukset ovat tärkeitä, mutta ne ovat asia erikseen.

Lainaus käyttäjältä gurgi+

Jep jep jatkuvasti GTA tuo uusia asioita, mitä nyt samoja kaupunkeja kierrättää.

Tämä oli toivottavasti hyvää sarkasmia. Siis joo, onhan tuo väite totta, mutta syy siihen on aika ilmiselvä...

Lainaus käyttäjältä gurgi+

sitten nelosessa karsittiin kaikki SA:ssa nähdyt uutuudet

...Kun taas tuotiin kassillinen uusia ja sitten GTA V:ssä oli lopulta sekä IV:n että SA:n parhaat puolet. Helppoa!

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Pelikonsepti, genre ja idea määrittelee sopivan pituuden pelille. 100h tasoloikkaa olisi aivan perseestä. 10h tasoloikka voi taas olla vuoden paras peli. 100h kunnon JRPG peliä toimii ja voi todellakin olla vuoden peli. 10h JRPG olisi raakile. Samoin 15h hack'n slash voi olla vuoden peli, mutta yli 30h sitä alkaa puuduttamaan väkisin.

JayeizH oli sitten ainoa, joka ymmärsi, mitä ajoin takaa. Ja joo, näinhän se on. Mutta karu totuus on, että jos 10h tasoloikka on sen 10h ajan yhtä hyvä peli, kuin joku samanhintainen 100h JRPG, mutta sen 10h jälkeen tasohyppely alkaa maistumaan puulta, niin jomman kumman pelin rahallinen arvo on pahasti pielessä. Toisin sanoen, jos tasohyppelypeli on 70e arvoinen, niin silloin sen pitää myös olla todella hyvä, ja en oikein keksi, miten nykyaikana noin yksinkertaisesta genrestä voi edes sellaisen tehdä. Paitsi ehkä LittleBigPlanet ja sekin vain kustomointimahdollisuuksiensa ansiosta.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Sinusta pelimekaniikka ei siis ole mikään saavutus? Ja sinusta mobiilipelien pelimekaniikka on SMB3:n tasolla? Nyt on pakko kysyä, siis ihan itseäni varten, lopetan tai jatkan keskustelua tähän tulevan vastauksen perusteella: Mitä pelejä oikein pelaat? Ja kuinka kauan olet pelannut?

Eikö Angry Birdsissä muka ole hyvä pelimekaniikka? Ei SMB3 nyt mikään Temple Run ole, mutta kyllä esim. Trials-pelien mekaniikat ovat vähintäänkin yhtä hyvin hiottuja kuin SMB3:n. Olen pelannut 2000-luvun alusta lähtien, ja rehellisesti sanottuna pelaan kaikenlaisia pelejä. Konsolit ovat järjestyksessä GBC, PS2, GBA, DS, Wii, PSP, PS3, PS4 + peli-PC vuodesta 2011.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Peli voi näyttää aika yksinkertaiselta (Shovel Knight), mutta jos peli toimii hyvät arvosanat ovat selviö. Ja tämä ei koske vain Nintendon pelejä.

Halvat indie-pelit ainakin, mutta entäpä täysihintaiset AAA-pelit? Ja minulla ei siis ole mitään pienempiä pelejä vastaan.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Kyllähän sinun kaltaisia pelaajia löytyy pilvin pimein, joita Nintendo pelit eivät kiinnosta millään tavalla.

Tämä ei pidä paikkaansa. En vain nosta pelejä jalustalle sen takia, mikä yhtiö pelin takana seisoo.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Mutta sen kyllä sanon että jos vertaa kaikkia Mario -pelejä jokaiseen 10€ maksavaan Steam -peliin samanvertaisena, ei anna itsestään kovinkaan kokeneen pelaajan kuvaa.

No ei jokainen, mutta kyllä niitä hyviä indie-peljä on kymmeniä.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Grafiikoilla ei ole [i]mitään[/i] tekemistä pelin laadun kanssa.

IMAGE(http://www.lily.fi/sites/lily/files/user/16061/2014/03/fuckthis.gif)

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

aivan täysin yhtä laadukkaita pelejä löytyy vaikka 8-bittisellä grafiikalla.

Lisätietoja NESin hyvistä räiskintä- ja autopeleistä? Räiskintäpelien kohdalla pitää tietää se, että FPS-räiskinnät ovat yleisesti ottaen parempia kuin TPS-räiskinnät.

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Blastykin kommentit ovat jotenkin käsittämättömiä. Ihan sama kun joku sanoisi, että nykymusiikki on jotenkin itseisarvoisesti parempaa kuin vanha, koska äänitystekniikka on kehittynyt vuosien varrella. Tämähän on aivan uskomatonta soopaa.

Ei. Sitäpaitsi kyllähän Beatlesien biisit ovat ihan ok-laatuisia remasteroituina.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

JayeizH oli sitten ainoa, joka ymmärsi, mitä ajoin takaa. Ja joo, näinhän se on. Mutta karu totuus on, että jos 10h tasoloikka on sen 10h ajan yhtä hyvä peli, kuin joku samanhintainen 100h JRPG, mutta sen 10h jälkeen tasohyppely alkaa maistumaan puulta, niin jomman kumman pelin rahallinen arvo on pahasti pielessä. Toisin sanoen, jos tasohyppelypeli on 70e arvoinen, niin silloin sen pitää myös olla todella hyvä, ja en oikein keksi, miten nykyaikana noin yksinkertaisesta genrestä voi edes sellaisen tehdä. Paitsi ehkä LittleBigPlanet ja sekin vain kustomointimahdollisuuksiensa ansiosta.

Onhan Rayman Legendskin kehuttu yhdeksi edellisen sukupolven parhaimmaksi peliksi, mutta ei siinä saman verran ole pituutta hiekkalaatikoissa tai RPG:ssä.
Rahallinen arvo ei tule siitä kuinka kauan peli viihdyttää vaan siitä kuinka hyvin peli viihdyttää. Jos RPG -peli ei anna yhtä kovia fiiliksiä kuin tasoloikka, ei se pituus sitä pelasta. Päinvastoin. Tätä voisi verrata eri pituisiin elokuviinkin. Jotkut elokuvat ovat 1h30min ja jotkut lähes 3h. Tekeekö tämä jostain elokuvasta huonomman tai paremman? Ei, vain erilaisen. Joidenkin elokuvien idea ei kanna kuin sen 1h30min. mutta se voi olla aivan eri tasolla kuin 3h elokuva. Ja hyvä pidempi elokuva ei ole pituuden vuoksi parempi kuin lyhyt hyvä elokuva siksi että se on pidempi, koska lyhyempi elokuva on juuri lyhyenä niin hyvä. Sama on pelien kanssa. Se että kehittäjä tekee niin pitkän pelin, että siihen kyllästyy tai niin lyhyen että se jää kesken, on kehittäjän taitamattomuutta. Tämä ei käytä "enempi on parempi" asteikkoa. Liian pitkä peli rikkoo pelin. 10h Mario on varmasti paljon parempi kuin 40h Mario.

Lisäksi, Nintendon julkaisemat pelit eivät ole 69,90€:n hintaisia. No korkeintaan Gamestopissa. Nintendon strategia on ollut jo pitkään että pelit julkaistaisiin alusta alkaen halvemmalla (50-60€) ja hinta ei tästä juurikaan laskisi. Eli jos lasket pelin arvosteluun rahallisen arvon, Nintendo pelit eivät maksa niin paljon kuin Xboxin ja PS:n pelit.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Eikö Angry Birdsissä muka ole hyvä pelimekaniikka? Ei SMB3 nyt mikään Temple Run ole, mutta kyllä esim. Trials-pelien mekaniikat ovat vähintäänkin yhtä hyvin hiottuja kuin SMB3:n.

Angry Birdsissä on hyvä pelimekaniikka. Ja se on ilmainen. Mutta sen ainoa idea on ampua ritsalla. Se ei kanna yhtä pitkälle konsolipelien kanssa. Jonka ovat myös kaverit Roviolla tajunneet ja jakavat peliä ilmaiseksi puhelimiin.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Halvat indie-pelit ainakin, mutta entäpä täysihintaiset AAA-pelit?

Pakko myöntää, tämän perustelu on hankalaa kun teilaat automaattisesti Nintendon pelit pois. En oikein tiedä kuinka tämän selittää alle 15 vuotta pelanneelle visualistille. Et ole ikinä pelannut näitä "mobiilipelejä" kun ne olivat niitä huippuja, joten sinänsä ymmärrän että et ole ihan samalla viivalla muiden kanssa.
Mutta kyllä, myös täysihintaiset AAA -pelit. Shovel Knightin visuaalinen valinta ei tietty ole oikea ns. AAA-pelille, koska se näyttää useita vuosia vanhalta. Kuten aikaisemminkin sanoin "Mutta tietyn rajan yli kun päästään, graafinen paremmuus ei ole enää se merkitsevä asia.". Eli totta kai FFXVI 8bit grafiikoilla olisi suuri pettymys. Olisko se jos se tulisi WiiU:lle eikä PS4:lle tai X1:lle? Ei. Ainakaan audiovisuaalisuuden takia. Ei vaikka se maksaisi 70€. Hitto, jos se olisi tunnelmaltaan FFIX:n tyylinen ei haittaisi vaikka se olisi Wiin grafiikoilla (kyllä, Wii) ja maksaisi 90€. Ostaisin sen silti aivan varmasti. Jos se toimisi pelillisesti ja juonellisesti. Graafinen loisto ei nosta ikinä peliä sinne 9-10 pisteen rajalle. Se ei edes anna sitä pistettä i:n päälle jos peli on visuaaliselta tyyliltään kunnossa.

Se, että Blastykin mielestä grafiikat korreloivat jotenkin pelin laadukkuuden tai hyvyyden kanssa, on todennäköisesti surkuhupaisinta mitä olen tällä foorumilla koskaan lukenut.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Lisätietoja NESin hyvistä räiskintä- ja autopeleistä? Räiskintäpelien kohdalla pitää tietää se, että FPS-räiskinnät ovat yleisesti ottaen parempia kuin TPS-räiskinnät.

Okei, tämä on vielä surkuhupaisampaa.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Ei. Sitäpaitsi kyllähän Beatlesien biisit ovat ihan ok-laatuisia remasteroituina.

Tulkitsin tämän niin, että mielestäsi nykymusiikki on itseisarvoisesti parempaa koska äänitystekniikka on kehittyneempää? Sanokaa nyt pliis joku että tulkitsin väärin!

Lainaus käyttäjältä Syntax Error

Lainaus käyttäjältä BlastykEi. Sitäpaitsi kyllähän Beatlesien biisit ovat ihan ok-laatuisia remasteroituina.Tulkitsin tämän niin, että mielestäsi nykymusiikki on itseisarvoisesti parempaa koska äänitystekniikka on kehittyneempää? Sanokaa nyt pliis joku että tulkitsin väärin!

Tää ei varmaan kuuluisi enää tähän ketjuun aiheeltaan pakko mutta pakko kysyä jotain :) Arvosteleeko/kuunteleeko Blastyk musiikkiakin sen ''laadun'' perusteella? Musiikki on melodioita, säveliä ja rytmiä. Ei se musiikki mihinkään muutu kun sitä remasteroidaan. Ja vaikka äänitystekniikka on kehittynyt ei se tarkoita automaattisesti että se on parempaa kuin ennen vanhaan, vain aika paljon helpompaa. Pelien grafiikka vs. musiikin tuotantoarvot on vertauksena muuten mielenkiintoinen.

Lainaus käyttäjältä Blastyk

Lainaus käyttäjältä NorsukampaVoidaanko lyödä pienimuotoinen veto (vaikka sadasta eurosta?) että jos laitan Bethesdan ukoille viestiä jossa kysyn että tekevätkö he Elder Scrolls-pelit konsoleille pelkästään "casual-pelaajien" kosiskelun vuoksi, saan negatiivisen vastauksen. Tuo vastauksesi on niin lapsellisen typerä että en usko että edes itsekään tajuat mitä kirjoitit..?Entäpä jos kysyisit vähän luotettavammalta lähteeltä, kuin peliä myyviltä tekijöiltä, kuten pelaajilta? Sillä yhteisön mielestä TESit ilman modeja ovat... Ihan ok. Se ei tosin riitä. joten TES-fanit pelaavat PC:llä. Mielenkiintoisia antipatioita PC-skeneä kohtaan sulla. Kerro toki lisää.

MItä tekemistä modausyhteisöllä ja heidän mielipiteellään on siinä asiassa mille alustalle pelintekijät pelinsä haluavat tuoda ja täten palvella muitakin kuin PC-pelaajia?

Tätä keskustelua on nyt tullut muutama päivä seurattua sivusilmällä ja pakko tulla vähän puolustelemaan Blastykin ajatusmaailmaa, vaikken sitä toki kaikinpuolin allekirjoitakaan. Tähän vielä sivunoottina siis että itse olen 90-luvun alusta lähtien pelejä pelaillut ja hyvinkin Nintendoon kiintynyt fanipoika joka ei välitä räiskinnöistä eikä realistisista kaahailuista.

Eli siis kun lähdetään vaikka puhumaan 2D-tasoloikista. SMB3:sta arvostetaan todella paljon siksi, koska se teki aikoinaan oikeastaan jo kaiken niin kuin piti. Nykyäänkään ei ole kauheasti tasoloikkia jotka tekisivät asioita paremmin muuten kuin graafisesti. Mutta nämä samat nykyajan pelit saattavat silti olla yhtä hyviä kuin SMB3 aikanaan, niin miten tämä pitää sitten suhteuttaa nykytasolle, varsinkin kun nuo pelit tulevat juurikin halpoina peleinä latauspaikoille? Tämä kysymys nimenomaan teille jotka Blastykin kommentteja kritisoitte.

Tässä on nyt menossa jokin "laatu ei korreloi pelin hinnan kanssa" -väittely meneillään ja itsekin sanoisin että Nintendon tekemässä 2D-tasoloikassa on jonkinlaista Mario-lisää kun noihin ei kuitenkaan saa upotettua niin paljon työtuntejä kuin spektaakkelimaiseen grafiikkapornoon mitä noille "tehokonsoleille" tuodaan. Se että ovatko pelit parempia jos ne ovat graafisesti ja tuotannollisesti ja monipuolisuudellaan laajempia kuin vaikka Mariot niin riippuu täysin pelaajasta. Itse en osaa nauttia esim. Unchartedeista koska niissä on minusta tönköt kontrollit ja turhaa QTE:tä, mutta joku toinen voi saada samanlaista euforian tunnetta siitä kuin mitä minä saan kun loikin menemään Donkey Kongilla. Pelin laatu pitäisi siis jotenkin sitoa siihen kuinka hauskaa sitä on pelata, mutta koska kaikilla on eri mieltymykset, niin sitä ei voi tehdä.

Äh tässä olisi vielä sata kohtaa ottaa kantaa, mutta en kerkeä kirjoittaa vielä enempää. Koittakee nyt kuitenkin jo näitä miettiä ja tähän viestiin loppukaneettina sanoisin että OoT on itselle edelleen se paras peli, mutta osaan myöntää että siinä on nostalgiakerrointa mukana ja se voitaisiin nykyaikana tehdä paremmin ja uusimmat Zeldat eivät ole sitä tehneet.

SMB3 on edelleen genrensä huipulla, koska sen tasosuunnittelu, ohjaus ja audiovisuaalinen toteutus ovat nykypäivänäkin ensiluokkaisia millä tahansa mittareilla mitattuna. Siinä ei nostalgialasit paljoa paina, kun peliä arvostavat kerta toisensa jälkeen myös uudet sukupolvet.

Hintakin on ainoastaan suhteellinen käsite, eikä se vaikuta pelin hyvyyteen millään tavalla. Hinta ei yksinkertaisesti ole osa peliä. Peli x on täsmälleen yhtä hyvä tai huono riippumatta siitä, maksaako se 70e Anttilassa, 45e käytettynä Gamestopissa, 25e kaverilta ostettuna tai 0e kadulta löydettynä.