Nintendo Switch / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Lainaus käyttäjältä Hugejorma

@Megaman Jotenkin tuntuu, ettei osa pelaajista ymmärrä mitä tehoilla voidaan saada aikaiseksi. Itselleni graafinen suorituskyky on aina ollut toissijainen asia, johon suurin osa tuntuu rinnastavan tehot. Hyvänä esimerkkinä tulee mieleen Witcher 3, jota pelasin pitkään PC:llä.

Nintendon ei mielestäni tarvitse (eikä pidä) lähteä kisaamaan samasta kakusta muiden kanssa - Witcherin tyyliset pelit voivat pysyä vastedeskin tehokkaammilla konsoleilla ja PC:llä - Nintendon konsolilta odotan Nintendomaista, 90-luvun "kulta-aikoihin" nojaavaa klassista videopeliviihdettä, enkä mitään todellisuus-simulaattoreita, puhumattakaan mistään triple-A hollywood hutusta. Nintendo takaa alustan lähtökohtaisen menestyksen omilla pelisarjoillaan ja third partyt seuraavat rahan perässä kehittäen alustalle sille sopivaa, exclua sisältöä - tämä olisi ainakin paras mahdollinen konfiguraatio toteutuessaan.

Enpä muista Zelda WW HD:ta pelatessani kertaakaan kiinnittäneeni huomiota framerateen - kiinnitin huomiota vain siihen, että se oli ehkä paras videopeli, mitä olen koskaan pelannut. Olisihan se varmasti ollut kivempi 60 fps, mutta en mä tuollaisesta hienosäädöstä jaksa mitään rahaa alkaa maksamaan.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Ainoa varsinainen kysymysmerkki itselleni on tämän custom Tegra-sirun CPU ja sen käytännön suorituskyky. Tämä voi osoittautua pienoiseksi ongelmaksi pelien kohdalla, joissa on paljon vaativaa fysiikan laskemista (avoimenmaailman pelit ja muut vastaavat).
...
Tietysti jostain joudutaan karsimaan, mutta sentään pelejä ei täytyisi kokonaan uudestaan suunnitella uudelle alustalle

Aivan. Tegra on kuitenkin aika pitkälti erilainen alusta kuin PS4 tai XOne. Ja noiden uusien tietojen valossa, XOne tulee olemaan aika kaukana.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Tässä parin päivän sisällä on kantautunut huhuja, jonka mukaan Switchin tehot olisi teraflopsin luokkaa. Jos tämä pitää paikkansa, niin tehojen ei todellakaan pitäisi rajoittaa mitenkään merkittävästi porttauksien tekemistä Nintendon uudelle konsolille. Tietysti jostain joudutaan karsimaan, mutta sentään pelejä ei täytyisi kokonaan uudestaan suunnitella uudelle alustalle. Kaikki on vielä huhupuheita, mutta jos tämä pitää paikkansa, niin luottavaisin mielin mennään kohti julkaisua.

Tämä perustuu Tegra X1 tehoihin jotka ilmoitetaan vähän hassusti. Half-precision flopsin on 1024glops. Eli suht lähellä XOnen lukuja. Mutta ongelma on että XOnen luvut on single-precision lukuja. Tegra X1:n suoraan vertailukelpoiset luvut on puolet tuosta, eli 512GFlops. Tietenkään asia ei ole näin yksinkertainen, mutta sen tuosta voi sanoa, että XOnen lukuihin ei päästä.

Ja nyt kun saatiin tietää että Maxwell on kannettavassa muodossa 40% Tegra X1:stä, voidaan olla suht varmoja, että ainakaan kannettavana homma ei toimi yhtä hyvin. Ollaan meinaan todennäköisesti jo lähempänä Vitaa. Se kuinka hyvin se sitten toimii telakassa, riippuu ihan kehittäjästä. Tietty myös Nintendon kehitystyökaluista. Jos kehitys näiden kahden moodin välillä on tehty helpoksi, niin silloin se voi toimia. Mutta jos tarvitaan kovaa optimointia, homma voi kaatua siihen.

@Megaman Witcher 3 oli vain esimerkki mitä muuta tehoilla voidaan saada aikaiseksi (varmaan ymmärsit tämän). Tämä sama pätee myös Nintendon omiin peleihin, kuten uuteen Zeldaan. Eli fysiikanlaskennalla voidaan saada aikaiseksi aivan totaalisen uudenlaisia pelikokemuksia ja luoda pelimaailmasta eläviä.

Mitä tulee Nintendon kulta-aikoihin, niin silloin oli konsolikehittäjiä todella paljon enemmän. Nykyään pelirintamaa tuntuu pyörittävän isot yritykset ja pienemmät ovat keskittyneet mobiiliapplikaatioihin. Suuremmat yritykset pyrkivät tuomaan pelit jokaiselle alustalle. Ymmärrän täysin tämän ratkaisun, koska olisi järjetöntä jättää ulkopuolelle suurin osa potentiaalisista asiakkaista. Varsinkin nyt, kun Switch on käytännössä perus konsoli ilman mitään erikoisia ohjausratkaisuita yms. Samat pelit on helppo kääntää myös muille tehokkaammille alustoille.

@JayeizH Omat aiemmat olettamukset pohjautui pelkästään ajatukseen, että Switch käyttäisi pelatessa 5-10W tehoja, jonka myötä oltaisiin saatu tehoja irti Tegrasta kohtuu mukavasti. Uusien huhujen valossa käsikonsolikokemus tuntuu valtavalta pettymykseltä. Olisin ottanut koska tahansa pienemmän akkukeston. Lämpöongelmia ei pitäisi olla, vaikka kelloja nostettaisiinkin tuosta huhutusta todella alhaisesta tasosta. Kuitenkin mielenkiintoa herättää, jos From Software on saanut Dark Souls 3:n pyörimään Switchillä. Kyseessä on kuitenkin kohtuu vaativa peli. Haluisin vaan tietää pyöriikö se myös tablet tilassa.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

@Megaman Witcher 3 oli vain esimerkki mitä muuta tehoilla voidaan saada aikaiseksi (varmaan ymmärsit tämän). Tämä sama pätee myös Nintendon omiin peleihin, kuten uuteen Zeldaan. Eli fysiikanlaskennalla voidaan saada aikaiseksi aivan totaalisen uudenlaisia pelikokemuksia ja luoda pelimaailmasta eläviä.

Älä vaivaa itseäsi :) Olen yrittänyt selittää samaa monta kertaa, mutta ei Megaman usko. Pelit eivät tarvitse sen enempää tehoja kuin mitä Nintendolla on antaa. Piste. Vaikkakin uskalla väittää että Wind Wakerkin oli pohjimmiltaan mahdollista vain silloin kun tehot nousivat GC:n tasolle. Aivan kuten BotW on mahdollista WiiU:lle ja NS:lle, ei Wiille tai GC:lle. Mutta yleensä tämä ei läpäise Megamanin elämyksiin ja tuotemerkkeihin nojaavaa kuorta :)

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Mitä tulee Nintendon kulta-aikoihin, niin silloin oli konsolikehittäjiä todella paljon enemmän. Nykyään pelirintamaa tuntuu pyörittävän isot yritykset ja pienemmät ovat keskittyneet mobiiliapplikaatioihin.

Tämä on muuten mielenkiintoinen pointti. Nintendo on ollut aina tälläinen ns. "pikkufirma" (joo vähän oikasin muutaman mutkan huomioistasi :) ). Siis pelinkehityksen osalta. Ne nojaavat oivalluksiin ja harvemmin dramaattisuuteen. Mobiili on siis paljon luonnollisempi alusta Nintendolle mitä useampi uskaltaa heti myöntää. Tiedän että et tarkoittanut tätä, mutta oma ajatukseni alkoi juoksemaan päätelmistäsi.
Varsinkin kun katsoo kuinka menestynyt Super Mario Run (SMR) on, näitä tulee varmasti lisää ja paljon. Lisäksi mitä on SMR:n arvosteluja vähän lukenut, niin kyseessä ilmeisesti aika huima peli mobiilin alustalla olevaksi peliksi. Joten miksi näitä ei tulisi lisää. Ja lopulta en ole edes huolissani. Nintendo selkeästi osaa ottaa huomioon alustojen erityisominaisuudet, jos SMR on niin hyvä mitä se on. Pakko testata jossain vaiheessa, vaikka hinta onkin aika suolainen 15€. Pari ekaa kenttää taisi tosin olla ilmaisia...

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

@JayeizH Omat aiemmat olettamukset pohjautui pelkästään ajatukseen, että Switch käyttäisi pelatessa 5-10W tehoja, jonka myötä oltaisiin saatu tehoja irti Tegrasta kohtuu mukavasti. Uusien huhujen valossa käsikonsolikokemus tuntuu valtavalta pettymykseltä. Olisin ottanut koska tahansa pienemmän akkukeston. Lämpöongelmia ei pitäisi olla, vaikka kelloja nostettaisiinkin tuosta huhutusta todella alhaisesta tasosta. Kuitenkin mielenkiintoa herättää, jos From Software on saanut Dark Souls 3:n pyörimään Switchillä. Kyseessä on kuitenkin kohtuu vaativa peli. Haluisin vaan tietää pyöriikö se myös tablet tilassa.

Itse en ole oikein missään vaiheessa uskonut mihinkään "tehopesään". Toki olen herätellyt toiveita kovasta kustomoinnista, jolla Tegra X1 saataisiin kunnolla lentoon, mutta nyt näyttää hiukan siltä, että näin ei ole. Tosin myönnän että Jimmy Fallonissa oleva testi hämmästyttää, samoin kuin jutut Dark Souls 3:sta. Resoluution laskemisella saadaan toki tehoja säästettyä, mutta voisi kuvitella että esim. XOnen ja NS:n mobiilitilalla on tehoeroa reippaasti yli 500Gflopsia, en yllättyisi jos ero olisi about 900gflopsia. Joka on vain ihan helvetin paljon. Enemmän kuin XBonen ja PS3:n välillä.

Nuo kellotaajuushuhut eivät tosiaan herätä luottamusta, paitsi hinnan suhteen. Ei sillä että ymmärtäisin niiden perään, mutta internetissä luki että ei ole hyvä tämä. Noh, onneksi lisää infoa on luvassa ihan piakkoin. Nintendo tuskin kertoo tehoista mitään, mutta pelien paljastuksista näkee, että minkä tyylisiä esityksiä vehkeellä saa aikaan.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

@Megaman Witcher 3 oli vain esimerkki mitä muuta tehoilla voidaan saada aikaiseksi (varmaan ymmärsit tämän). Tämä sama pätee myös Nintendon omiin peleihin, kuten uuteen Zeldaan. Eli fysiikanlaskennalla voidaan saada aikaiseksi aivan totaalisen uudenlaisia pelikokemuksia ja luoda pelimaailmasta eläviä.

Mitä tulee Nintendon kulta-aikoihin, niin silloin oli konsolikehittäjiä todella paljon enemmän. Nykyään pelirintamaa tuntuu pyörittävän isot yritykset ja pienemmät ovat keskittyneet mobiiliapplikaatioihin. Suuremmat yritykset pyrkivät tuomaan pelit jokaiselle alustalle. Ymmärrän täysin tämän ratkaisun, koska olisi järjetöntä jättää ulkopuolelle suurin osa potentiaalisista asiakkaista. Varsinkin nyt, kun Switch on käytännössä perus konsoli ilman mitään erikoisia ohjausratkaisuita yms. Samat pelit on helppo kääntää myös muille tehokkaammille alustoille.

@JayeizH Omat aiemmat olettamukset pohjautui pelkästään ajatukseen, että Switch käyttäisi pelatessa 5-10W tehoja, jonka myötä oltaisiin saatu tehoja irti Tegrasta kohtuu mukavasti. Uusien huhujen valossa käsikonsolikokemus tuntuu valtavalta pettymykseltä. Olisin ottanut koska tahansa pienemmän akkukeston. Lämpöongelmia ei pitäisi olla, vaikka kelloja nostettaisiinkin tuosta huhutusta todella alhaisesta tasosta. Kuitenkin mielenkiintoa herättää, jos From Software on saanut Dark Souls 3:n pyörimään Switchillä. Kyseessä on kuitenkin kohtuu vaativa peli. Haluisin vaan tietää pyöriikö se myös tablet tilassa.

Joku tässäkään huhussa ei oikein täsmää.Fallonin showssa peli pyöri näytti samalta niin valkokankaalla kuin käsikonsoli moodissakin.Miten tuo on mahdollista jos ilman telakkaa käytössä on vain 60% tehoista?Muutenkin jos tämä laite ei ole tehokkaampi kuin wiiuu niin kuitenkin se pyöritti Zeldaa hidastumatta hyvällä frameratella.Eikä tämä eurogamerin juttu ole edelleenkään muuta kuin huhu.Virallista nähdään tammikuun 12.päivä.Niin ja tuon jutun mukaan Switchi olisi tehottomampi kuin tuo shield vempele.Kuitenkin sillä on saatu mm.dark soul 3 pyörimään ja dragon questin uusin on tulossa sille.Nämäkin toki huhuja mutta jotenkin en usko minäkään että tulossa on wiiuuta heikompi laite vaan huomattavasti tehokkaampi.Niin kuin aikasemmin totesin niin tulisi jo tuo tammikuun 12.päivä niin pelit kertovat kyllä sitten missä mennään tehoissa.Luulisi nyt että tuo kustomoitu Tegra olisi tehokkaampi kuin tuo x1.Joka tapauksessa vaikuttava käsikonsoli on joka tapauksessa kyseessä.Uskon edelleen myös hyvään myyntiin sillä potenttiaallisia ostajia on paljon ja kun konsoli myy hyvin niin myös kolmannet osapuolet tekevät mielellään exlusiiveja konsolille.

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Joku tässäkään huhussa ei oikein täsmää.Fallonin showssa peli pyöri näytti samalta niin valkokankaalla kuin käsikonsoli moodissakin.Miten tuo on mahdollista jos ilman telakkaa käytössä on vain 60% tehoista?Muutenkin jos tämä laite ei ole tehokkaampi kuin wiiuu niin kuitenkin se pyöritti Zeldaa hidastumatta hyvällä frameratella.

Tämä on kyllä hyvä kysymys. Mutta todellisuudessa NS:n mobiilipätkä Zeldasta oli todella lyhyt ja siinä ei nyt kauheasti päässyt vertailemaan. Kone kädessä erot saattavat näkyä paremmin.

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Niin ja tuon jutun mukaan Switchi olisi tehottomampi kuin tuo shield vempele.Kuitenkin sillä on saatu mm.dark soul 3 pyörimään ja dragon questin uusin on tulossa sille.Nämäkin toki huhuja mutta jotenkin en usko minäkään että tulossa on wiiuuta heikompi laite vaan huomattavasti tehokkaampi.

Dark Souls 3 on kyllä pieni mysteeri, mutta eikö tämäkin ole vasta huhu? DQXI on taas tulossa 3DS:llekin. Ei siis pitäisi olla ongelma NS:llä vaikka rauta olisikin juuri sellainen mistä nyt puhutaan.

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Luulisi nyt että tuo kustomoitu Tegra olisi tehokkaampi kuin tuo x1.

Tämähän on ihan siitä kiinni kuinka se on suunniteltu, eli kustomoitu. Virta edellä, niin silloin tehot laskee.

Saa nähdä kuinka NS vääntää telakassa. Noilla specseillä voisi pelätä että ollaan korkeintaan WiiU:n paikkeilla.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Lainaus käyttäjältä Wilbur
Joku tässäkään huhussa ei oikein täsmää.Fallonin showssa peli pyöri näytti samalta niin valkokankaalla kuin käsikonsoli moodissakin.Miten tuo on mahdollista jos ilman telakkaa käytössä on vain 60% tehoista?Muutenkin jos tämä laite ei ole tehokkaampi kuin wiiuu niin kuitenkin se pyöritti Zeldaa hidastumatta hyvällä frameratella.

Tämä on kyllä hyvä kysymys. Mutta todellisuudessa NS:n mobiilipätkä Zeldasta oli todella lyhyt ja siinä ei nyt kauheasti päässyt vertailemaan. Kone kädessä erot saattavat näkyä paremmin.

Lainaus käyttäjältä Wilbur
Niin ja tuon jutun mukaan Switchi olisi tehottomampi kuin tuo shield vempele.Kuitenkin sillä on saatu mm.dark soul 3 pyörimään ja dragon questin uusin on tulossa sille.Nämäkin toki huhuja mutta jotenkin en usko minäkään että tulossa on wiiuuta heikompi laite vaan huomattavasti tehokkaampi.

Dark Souls 3 on kyllä pieni mysteeri, mutta eikö tämäkin ole vasta huhu? DQXI on taas tulossa 3DS:llekin. Ei siis pitäisi olla ongelma NS:llä vaikka rauta olisikin juuri sellainen mistä nyt puhutaan.

Lainaus käyttäjältä Wilbur
Luulisi nyt että tuo kustomoitu Tegra olisi tehokkaampi kuin tuo x1.
Tämähän on ihan siitä kiinni kuinka se on suunniteltu, eli kustomoitu. Virta edellä, niin silloin tehot laskee.

Saa nähdä kuinka NS vääntää telakassa. Noilla specseillä voisi pelätä että ollaan korkeintaan WiiU:n paikkeilla.

Ei voi pitää paikkaansa kun kuitenkin Switchin versio pyöri ilman hidastumista Fallonin shoussa.Tämä on taas yksi niistä sadasta huhusta joita on liikkeellä.Fallonin pelatessa samaa peliä käsiversiona näkyi kyllä sen verran että peli pyöri yhtä hyvin siinä.Mitenkä tuo olisi mahdollista 40% tehottomammalla laitteella(niin kuin huhun mukaan kannettava tila on) kuin Wiiuu jolla Zelda hidastelee välistä?Aika kummallista!Alkaa nämä huhut olemaan aika väsyttävää tavaraa.

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Joku tässäkään huhussa ei oikein täsmää.Fallonin showssa peli pyöri näytti samalta niin valkokankaalla kuin käsikonsoli moodissakin.Miten tuo on mahdollista jos ilman telakkaa käytössä on vain 60% tehoista?

Resoluution laskeminen tulee heti ensimmäisenä mieleen. Pieneltä ruudulta tuota resoluutioeroa kameralla sivulta kuvatessa ei todellakaan huomaa. Myös muita teknisiä asetuksia laskemalla on peli mahdollista saada pyörimään huomattavasti vaivattomammin tablet tilassa.

Dark Souls 3:sta ei tiedetä juuri mitään. Ainoastaan kommentit, että se on saatu pyörimään Nintendon uudella konsolilla. Se ei suoraan tarkoita, että se on saatu toimimaan tablet tilassa. Jos tiedot pitävät paikkansa, niin telakassa tehoja voidaan hyödyntää Shield TV:n tavoin 10-20W, joten kohtuu linjassa se on tuon tiedon kanssa. Ainoana erona on se, että Shieldissä on sisäänrakennettuna huomattavasti parempi jäähdytysratkaisu.

Kustomoitu Tegra ei suoraan tarkoita, että sen GPU:ta tai CPU:ta oltaisiin paranneltu millään tavoin, vaan sirun muu toiminnallisuus on saatettu hioa Switchiä varten. On myös mahdollista, että kustomointi tarkoittaa Tegra-sirun valmistuksen siirtämistä energiatehokkaampaan 16nm prosessiin. Kustomointi voi tarkoittaa oikeastaan aivan mitä tahansa. Tietoja raudasta tuskin nähdään Nintendon tamminkuun tilaisuudessa, vaan nämä tiedot paljastuu viimeistään julkaisussa muiden toimesta. En myöskään usko, että Nvidialla on oikeutta julkaista tarkkaa tietoa käytetystä raudasta.

@JayeizH Aivan varmasti noita mobiilipelejä nähdään Nintendon toimesta vielä reilusti. Jo pelkästään Pokemon Go ja Super Mario Run ovat olleet hittejä, joten varmasti tähän puoleen panostetaan jatkossa enemmän.

Khronos: Conformant Products

Nintendo Co., Ltd. 2016-12-18 Vulkan_1_0 129
Nintendo Switch™ CTS Version: 1.0.1.0
CPU: ARM
OS: Nintendo OS

Lainaus käyttäjältä edqe

Khronos: Conformant Products

Nintendo Co., Ltd. 2016-12-18 Vulkan_1_0 129
Nintendo Switch™ CTS Version: 1.0.1.0
CPU: ARM
OS: Nintendo OS

Tarkoittaa mitä?Voisko tuon en ole robotti shaisingin saada pois.Joka jumalan kerta kun kirjoittaa vastausta niin sama näpyttely edessä!!

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Tarkoittaa mitä?

Siitä asti kun Nintendo liittyi Khronos Groupin jäseneksi, niin on aavisteltu että heidän tuleva laitteensa käyttäisi uutta Vulkan-grafiikkarajapintaa. Laite läpäisee myös OpenGL 4.5 -testit, joten sekin on tuettuna ainakin raudan/ajureiden suhteen.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Ja vähänkään järkevästi ja loogisesti ajatellen, tämän ei pitäisi olla mikään yllätys ja tätä myöten "takaisku". Missään vaiheessa ei ole ollut sellaista järkevää kuvitelmaa tai skenaariota että NS olisi Xbonen tehoinen, puhumattakaan PS4:stä. Se joka tälläistä väittää, kalastelee klikkejä.

Lainaus käyttäjältä Megaman

No, se tässä kyllä lohduttaa, että eipä kiinnosta oikeastaan laisinkaan. JOS Nintendo Switch tulee hankittua, niin tulee se tapahtumaan aivan jostain muusta syystä, kuin siitä, että se pyörittäisi samoja pelejä, mitä jo omistamani PS4.

Mä en ymmärrä miksi nimenomaan tässä tapauksessa ei voisi olla kiinnostamatta?
Jos Switch pyörittäisi sulavasti niitä pelejä joita pelaan pleikallani, mä voisin siinä tapauksessa myydä sen ja elää yhdellä konsolilla! ...mut ei. Muutaman hemmetin multiplattarin takia sen omistan, enkä siitä voi hankkiutua Switchin myötä eroon, koska eihän niitä multiplattareita Nintendolla näy.

Ei vaan aukea keneltä tämä teho olisi pois? "Tehot maksaisi, minä en halua maksaa yhtään siitä, että konsolini olisi samalla viivalla kuin muut konsolit joita omistan" tyylistä tavaraa taas. Mä en halua maksaa kahdesta konsolista!
Mä jumankekka olen nyt pitäny kakkoskonsolina paria viimeistä Nintendon vempelettä. Mä voisin maksaa mieluusti vähän enemmän siitä, että voisin pärjätä YHDELLÄ konsolilla... tai no... onhan se houkuttelevaa ostaa tehokonsoli hyvien multiplattarien takia ja maksaa sitte vähän vähemmän sitte siitä Super Mario konsolista.

(+kaikki se mitä Jorma sanoi kaikesta pelimaailman elävöittämisestä)

Lainaus käyttäjältä edqe

Lainaus käyttäjältä WilburTarkoittaa mitä?
Siitä asti kun Nintendo liittyi Khronos Groupin jäseneksi, niin on aavisteltu että heidän tuleva laitteensa käyttäisi uutta Vulkan-grafiikkarajapintaa. Laite läpäisee myös OpenGL 4.5 -testit, joten sekin on tuettuna ainakin raudan/ajureiden suhteen.

Jos vielä valaisisit vähän hölmölle.Tarkoittaako tuo jotain hyvää tehojen suhteen kenties?

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Jos vielä valaisisit vähän hölmölle.Tarkoittaako tuo jotain hyvää tehojen suhteen kenties?

En tiedä käyttävätkö ammattilaiset termiä 'tehot' tässä yhteydessä, mutta Vulkan mahdollistaa laitteistoläheisemmän ohjelmoinnin kuin esimerkiksi OpenGL tai D3D11. Huonona puolena on, että Vulkan vaatii enemmän osaamista kuin korkeamman tason rajapinnat, että siitä saa hyödyt irti. Kannettavissa laitteissa hyötyjä saa myös mm. akunkestoon.

https://www.youtube.com/watch?v=Z5JvVV4R4g8
https://www.youtube.com/watch?v=rvCD9FaTKCA
https://www.youtube.com/watch?v=lIdNoSB69PI

Vulkan vastaa D3D12 (DX12) paitsi että se on avoin ja toimii useilla alustoilla.Rajapinta kehittyy kovaa vauhtia ja ensi vuonna on luultavasti tulossa jo Vulkan Next.

https://github.com/KhronosGroup/Vulkan-Docs

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Ei voi pitää paikkaansa kun kuitenkin Switchin versio pyöri ilman hidastumista Fallonin shoussa.Tämä on taas yksi niistä sadasta huhusta joita on liikkeellä.Fallonin pelatessa samaa peliä käsiversiona näkyi kyllä sen verran että peli pyöri yhtä hyvin siinä.Mitenkä tuo olisi mahdollista 40% tehottomammalla laitteella(niin kuin huhun mukaan kannettava tila on) kuin Wiiuu jolla Zelda hidastelee välistä?Aika kummallista!Alkaa nämä huhut olemaan aika väsyttävää tavaraa.

Voisin kuvitella että WiiU versiokaan ei suuremmin hidastele julkaisussa. Se että NS olisi telakassa korkeintaan WiiU:n tehoinen, on ehkä vähän yli reagointia. Onhan Nintendokin sanonut, että Zelda pyörii paremmin NS:llä (vaikka siitä nyt ei periaatteessa paljoa kannata päätellä). Mutta kun telakasta ottaa pois, en usko että WiiU:n lukuihin päästään. Tuskin edes X360:n. Se kuinka paljon tällä on väliä pelin kehityksen kannalta, on kiinni varmasti niin pelin genrestä kuin kehittäjästäkin. Se kuinka paljon tällä on väliä pelaajan näkökulmasta, on totta kai kiinni pelaajasta. Mutta kovia tehoja NS:stä on turha etsiä. Tai XOnen tasoisia.

PS. Voi muuten loppua kirjoittelu tänne aika nopeasti jos tuota "En ole robotti" valintaa ei poisteta tilaajilta.

Mitkä on PS Vitan ja 3DS:n gflopsit? Lähinnä miten peilautuu Switchin tehot muihin käsikonsoleihin.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Mutta kun telakasta ottaa pois, en usko että WiiU:n lukuihin päästään. Tuskin edes X360:n. Se kuinka paljon tällä on väliä pelin kehityksen kannalta, on kiinni varmasti niin pelin genrestä kuin kehittäjästäkin.

Mielenkiintoinen seikka Switchissä on ennakkotietojen perusteella CPU:n kellotaajuus, jonka pitäisi pysyä samana telakassa sekä tablet tilassa. Tämä sentään takaa fysiikoiden, tekoälyn ja muun vastaavan toimimisen. Eli ainoastaan grafiikasta joudutaan karsimaan. Tämä sentään takaa pelien tärkeimpien elementtien toimimisen. Eli jos peli saadaan pyörimään sulavasti telakassa, niin resoluutiota ja grafiikoita laskemalla saadaan peli kuin peli pyörimään tablet tilassa.

PS. Tuo "En ole robotti" saa lähteä tai loppuu foorumin kommentoinnit.

Automaattinen oletus tuntuu olevan monilla, että nyt kun Eurogamer jotain huhuilee, niin se on automaattisesti 100%:n varmaa tietoa koska "NX-huhu" oli alkujaan oikeassa. Nooh, eipä tuo taaskaan liikuta suuntaan tai toiseen, vaikka kyseiset kellotaajuushuhut pitäisivätkin kutinsa, koska kaiken ratkaisee tammikuun pläjäys. Se mitä Nintendo siinä näyttää ja minkälaista hypeä saavat aikaan, on se mikä vaikuttaa konsolin haluttavuuteen. Esimerkiksi PS4:n ja Xbox Onen prosessorien kellotaajuuksia ei suurin osa omistajistaan tiedä, eikä se niitä hevonvittuakaan kiinnosta.

Myös Nintendon muista projekteista on vaikea lähteä veikkaamaan, että onko siellä suunnitteilla jotain laitteistoa ja/tai palvelua, jolla Switch on enemmän "future proof" kuin tällä hetkellä uskotaankaan. Esimerkiksi mahdollisuus lisätä tehoa vaikkapa Nintendon patentoimalla SCD:llä (Suplemental Computing Device) tai telakasta irti ollessaan striimataan tavaraa jostain pilvestä. USB-C myös antaa ilmeisesti teoreettisen mahdollisuuden päivittää vehjettä teknisesti, tiesivät isot pojat kertoa maailman nörttisivuilla, eli ei mitään omia päätelmiä.

Lainaus käyttäjältä Mikanes

Automaattinen oletus tuntuu olevan monilla, että nyt kun Eurogamer jotain huhuilee, niin se on automaattisesti 100%:n varmaa tietoa koska "NX-huhu" oli alkujaan oikeassa. Nooh, eipä tuo taaskaan liikuta suuntaan tai toiseen, vaikka kyseiset kellotaajuushuhut pitäisivätkin kutinsa, koska kaiken ratkaisee tammikuun pläjäys. Se mitä Nintendo siinä näyttää ja minkälaista hypeä saavat aikaan, on se mikä vaikuttaa konsolin haluttavuuteen. Esimerkiksi PS4:n ja Xbox Onen prosessorien kellotaajuuksia ei suurin osa omistajistaan tiedä, eikä se niitä hevonvittuakaan kiinnosta.

Myös Nintendon muista projekteista on vaikea lähteä veikkaamaan, että onko siellä suunnitteilla jotain laitteistoa ja/tai palvelua, jolla Switch on enemmän "future proof" kuin tällä hetkellä uskotaankaan. Esimerkiksi mahdollisuus lisätä tehoa vaikkapa Nintendon patentoimalla SCD:llä (Suplemental Computing Device) tai telakasta irti ollessaan striimataan tavaraa jostain pilvestä. USB-C myös antaa ilmeisesti teoreettisen mahdollisuuden päivittää vehjettä teknisesti, tiesivät isot pojat kertoa maailman nörttisivuilla, eli ei mitään omia päätelmiä.

Sama on käynyt itsellä mielessä tuo laitteiston jälkikäteen päivittäminen N64:sen expansion packin tyyliin mutta isommin.

@Mikanes Minkä takia täytyy alkaa kiroilemaan? Eikö voitaisi vain keskustella asiallisesti. Täällä on myös todella moneen otteeseen painotettu, että kyseessä on huhu.

Lainaus käyttäjältä Mikanes

Esimerkiksi mahdollisuus lisätä tehoa vaikkapa Nintendon patentoimalla SCD:llä (Suplemental Computing Device) tai telakasta irti ollessaan striimataan tavaraa jostain pilvestä. USB-C myös antaa ilmeisesti teoreettisen mahdollisuuden päivittää vehjettä teknisesti, tiesivät isot pojat kertoa maailman nörttisivuilla, eli ei mitään omia päätelmiä.

USB-C ei kyllä takaa yhtään mitään. Luultavasti sekoitat tuon Thunderbolt 3:een, joka käyttää samaa liitäntää. Thunderbolt 3 mahdollistaisi teoriassa ulkoisen näytönohjaimen tuen. Tähän liittyy monta muttaa, eikä tukea ole vieläkään toteutettu kuin rajalliselle määrälle läppäreitä.

Oli pakko googlettaa jälkikäteen tuo "Supplemental Computing Device" patentti. Kyseessä on käytännössä sama idea kuin monessa muussa tietokoneeseen liitettävässä näytönohjainratkaisussa (+ pilvipalvelu). Pilvipalvelussa idea on otettu lähes suoraan Microsoftin jo noin kolme vuotta sitten hehkuttamilla hypetyksillä, jonka avulla voitaisiin ajaa esim taustalaskentaa ja vastaavaa pilvessä Xbox One:lla. Tämä vaatisi jokaiselta laitteelta pakollista kiinteää nettiyhteyttä todella pienellä viiveellä. Jos tähän ei vieläkään ole pystynyt tämän alan erikoistunut suuryritys (MS), niin Nintendon tuntien tällaista ei ikinä nähdä. Nintendon nettitoiminnot tuntuvat painottuvan täysin wlanin puolelle. Tämä siis jo pelkästään käsikonsolin takia, joka ei hyötyisi mistään näistä lisätoiminnoista.

Mitä tulee mahdolliseen ulkoiseen tehonlisäykseen, niin tämä tosissaan vaatisi Thunderbolt 3:n. Näillä ennakkohuhuilla tuota liitäntää ei konsolista löytyisi, vaan tiedonsiirto olisi USB-C:n kautta ainoastaan 400 MB/s, kun Thunderbolt 3:n nopeus olisi max 40Gbps. Toivottavasti huhut osoittautuvat vääriksi, koska Thunderbolt 3 olisi paras mahdollinen liitin mitä on tarjolla.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Mielenkiintoinen seikka Switchissä on ennakkotietojen perusteella CPU:n kellotaajuus, jonka pitäisi pysyä samana telakassa sekä tablet tilassa. Tämä sentään takaa fysiikoiden, tekoälyn ja muun vastaavan toimimisen. Eli ainoastaan grafiikasta joudutaan karsimaan. Tämä sentään takaa pelien tärkeimpien elementtien toimimisen. Eli jos peli saadaan pyörimään sulavasti telakassa, niin resoluutiota ja grafiikoita laskemalla saadaan peli kuin peli pyörimään tablet tilassa.

Nykypäivän pelikehitys on ymmärtääkseni hyvin GPU painoitteista. WiiU:lla, PS4:llä sekä XOnellakin rauta nojaa hyvin paljon GPU laskentatehoon. PS4:llä ja XOnella on molemmissa sama x86-64 arkkitehtuurin kahdeksan ytiminen Jaguar joka taitaa jäädä jopa edellisen sukupolven CPU:iden tehoista. Eli PS3:n Cellin ja X360:n Xenonin tehoista. Cellistä enemmän ja Xenonista vähemmän. GPU taas molemmissa, PS4:ssä ja XOnessa, on se joka murskaa ne numerot.

Protokollat ja rajapinnat tukevat ymmärtääkseni aika vahvasti ns. GPGPU tekniikkaa joka jakaa CPU:n kuormaa GPU:lle. Nintendon lähestymistapa NS:n kanssa tuntuisi olevan päinvastainen. Tai sitten Tegra X1:n CPU on niin onneton, että sen taajuuksien tms. laskemisesta ei saisi merkittävää hyötyä. Koska olisin voinut kuvitella että kelloja lasketaan CPU:sta, eikä GPU:sta. Toki se GPU vie sitä virtaa enemmän, eli ilmeisesti CPU:n kellojen laskeminen ei olisi auttanut tarpeeksi.

Mielenkiintoinen tai jopa outo seikka kyllä. Mutta luulen että on aika varmaa että CPU laskenta ei pelasta NS:ää millään tavalla "fysiikoiden, tekoälyn ja muun vastaavan toimimisen" osalta. CPU ei merkkaa pelinkehityksessä enää samaa kuin edellisessä sukupolvessa.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Nykypäivän pelikehitys on ymmärtääkseni hyvin GPU painoitteista.

Tämä on ollut melkein pakko ratkaisu, koska CPU on molemmissa konsoleissa onnettoman alitehoinen. CPU hoitaa siltikin nykykonsoleissa fysiikat ja AI:n, johon GPU tulee käsittääkseni avuksi, kun tarvitaan lisää laskentatehoja. Joudutaan lisäksi tyytymään Witcher 3 tyylisiin ratkaisuihin, jossa rajoitetaan fysiikanlaskentaa vähentämällä NPC:tä. Jos tiettyjä resursseja siirretään CPU:lta GPU:lle, niin se on pois sitten jostain muusta. Tämä on aiheuttanut ongelman varsinkin avoimen maailman peleissä, jossa ei vaan mitenkään pystytä hoitamaan vaadittuja grafiikoita, fysiikoita, tekoälyä ja vastaavaa kuormaa. Tämän takia ruudunpäivitys heittelehtii usein miten sattuu.

Jos uusissa konsoleissa olisi erilliset toiminnot molemmille osa-alueille (GPU & CPU), niin homma toimisi todella paljon luotettavammin ja vakaammin. Olettaen prosessorin olevan tehokkaampi kuin nykyinen Jaguar. Edellisiin konsoleihin on turha lähteä vertaamaan, vaan nimenomaan tietokoneeseen. Olen itse monitoroinut reilu 7 vuotta suurta osaa AAA-peleijä (GPU & CPU kuormitusta ja muistien käyttöä) ja täysin tietoinen pelien kuormituksista.

Voin sanoa, että CPU merkkaa pelinkehityksessä todella paljon. Varsinkin tässä tapauksessa, jossa GPU on tehoiltaan todella rajallinen. En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt yhtään fysiikoiltaan raskasta peliä pyörivän PS4 / PS4 Pro / X1:llä 60 fps (tai edes lähellekään sitä). Perus räiskintäpelit ja vastaavat eivät juurikaan vaadi CPU:lta paljoa, mutta toiset genret sitäkin enemmän.

Mitä tulee Switchin CPU-toimintaan, niin tietysti se merkitsee. Kuvittele, että kyseessä on normaali tietokone. Jos CPU hoitaa kaikki taustalla pyörivät toiminnot, niin GPU:lle jää hoidettavaksi ainoastaan visuaalinen puoli. Kelloja ei saa laskea CPU:sta, vaan nimenomaan näytönohjaimesta. CPU takaa kuitenkin konsolin ja pelien yleisen toiminnan.

Lainaus käyttäjältä Wilbur

Lainaus käyttäjältä edqeLainaus käyttäjältä WilburTarkoittaa mitä?
Siitä asti kun Nintendo liittyi Khronos Groupin jäseneksi, niin on aavisteltu että heidän tuleva laitteensa käyttäisi uutta Vulkan-grafiikkarajapintaa. Laite läpäisee myös OpenGL 4.5 -testit, joten sekin on tuettuna ainakin raudan/ajureiden suhteen.

Jos vielä valaisisit vähän hölmölle.Tarkoittaako tuo jotain hyvää tehojen suhteen kenties?

Ainakin mä ymmärsin sen, että Vulkan toimi tehottomissa Pc:ssa johtuen sen kevyestä ja näin ollen parantaa ulkoista ilmettä ainakin vähän tai jotain muuta tekee. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vulkan

Toiseksi uusin Doom käyttää hyväkseen siitä Vulkan-rajapintaa ainakin Pc:llä ja mä käytän sitä, koska Pc on niin tehoton.

Tässä on lisää tietoa siitä Vulkan-rajapinnasta suoraan Nvidia omilta sivuilta https://developer.nvidia.com/gameworks-vulkan-and-opengl-samples

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Tämä sama pätee myös Nintendon omiin peleihin, kuten uuteen Zeldaan. Eli fysiikanlaskennalla voidaan saada aikaiseksi aivan totaalisen uudenlaisia pelikokemuksia ja luoda pelimaailmasta eläviä.

Mun mielestä vaikkapa A Link Between Worlds:in maailma oli myös tosi elävä. Kyse on siitä, millaisen tyylisuunnan valitsee - fotorealismiin pyrkiminen ei ole ainoa tapa tehdä eläviä pelimaailmoja.

Lainaus käyttäjältä Napsuh+

Mä en ymmärrä miksi nimenomaan tässä tapauksessa ei voisi olla kiinnostamatta?
Jos Switch pyörittäisi sulavasti niitä pelejä joita pelaan pleikallani, mä voisin siinä tapauksessa myydä sen ja elää yhdellä konsolilla! ...mut ei.

Ehkä tässä on kyse eriävistä kulutustottumuksista/tarpeista. Mulle taas ei myydä uutta konsolia sillä, että se tekee saman, mitä jo omistamani konsoli. Mulle se myydään sillä, että se tekee jotain eri tavalla, mitä jo omistamani hardware.

Mun mielestä tämä tehofokusoitunut kehityksensuunta pelaamisessa ei ole yksinomaan pelaajien eduksi ja on jopa monella tapaa pikkuhiljaa kaatumassa omaan mahdottomuuteensa. Numerot eivät enää täsmää alati paisuvien kehityskustannusten (kasvavan suoritustehon mahdollistaman) suhteessa pelaavan kansan määrään, joka on tärkeimpiä syitä, miksi bisnes (ja luovuus) on menossa evakkoon mobiilialustoille. Mä haluan Nintendon tarjoavan vaihtoehdon tälle kehityksen suunnalle, eikä lähtevän kilpailemaan samasta kakusta kilpailijoiden kanssa. Nintendon tie on tarjota edullinen, hauska ja helpostilähestyttävä vaihtoehto tehokonsoleille, jolle kehittäjien on helppoa kehittää hauskaa, klassista pelisisältöä pienillä kustannuksilla ja pienillä riskeillä. Haluan Switchille pelejä kehittäville tahoille olevan mahdollisuuksia luovaan riskinottoon, enkä sitoa alustaa mihinkään megabudjetin triple-A tehopläjäyksiin. Mä haluan Nintendon alustalle Advance Warsia, Fire Emblemiä, Pokémonia, klassisia jrpg:itä jne, enkä mitään uskomattomia Beyond Two souls hollywood elämyksiä, ja haluan Nintendon suunnittelevan oman hardwarensa tästä perspektiivistä. Tykkään toki myös Witcheristä sun muista, mutta mulla on jo konsoli niitä varten.

EDIT: jos Nintendon tavoitteena on tosiaankin tuoda markkinoille Nvidia shield-tyylinen alusta, joka pyörittää multiplattoja kannettavassa muodossa, ja siihen päälle Wii U portteja höystöksi, kiville ollaan menossa ja lujaa. Sepä siinä juuri, että Nintendo ei ole oikein onnistunut kommunikoimaan mulle vielä täysin Switchin tarjoamaa arvoa, josta johtuen ostopäätöksestä ollaan pidättäydytty vielä.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Lainaus käyttäjältä Hugejorma Tämä sama pätee myös Nintendon omiin peleihin, kuten uuteen Zeldaan. Eli fysiikanlaskennalla voidaan saada aikaiseksi aivan totaalisen uudenlaisia pelikokemuksia ja luoda pelimaailmasta eläviä.

Mun mielestä vaikkapa A Link Between Worlds:in maailma oli myös tosi elävä. Kyse on siitä, millaisen tyylisuunnan valitsee - fotorealismiin pyrkiminen ei ole ainoa tapa tehdä eläviä pelimaailmoja.

Lainaus käyttäjältä Napsuh+
Mä en ymmärrä miksi nimenomaan tässä tapauksessa ei voisi olla kiinnostamatta?
Jos Switch pyörittäisi sulavasti niitä pelejä joita pelaan pleikallani, mä voisin siinä tapauksessa myydä sen ja elää yhdellä konsolilla! ...mut ei.

Ehkä tässä on kyse eriävistä kulutustottumuksista/tarpeista. Mulle taas ei myydä uutta konsolia sillä, että se tekee saman, mitä jo omistamani konsoli. Mulle se myydään sillä, että se tekee jotain eri tavalla, mitä jo omistamani hardware.

Mun mielestä tämä tehofokusoitunut kehityksensuunta pelaamisessa ei ole yksinomaan pelaajien eduksi ja on jopa monella tapaa pikkuhiljaa kaatumassa omaan mahdottomuuteensa. Numerot eivät enää täsmää alati paisuvien kehityskustannusten (kasvavan suoritustehon mahdollistaman) suhteessa pelaavan kansan määrään, joka on tärkeimpiä syitä, miksi bisnes (ja luovuus) on menossa evakkoon mobiilialustoille. Mä haluan Nintendon tarjoavan vaihtoehdon tälle kehityksen suunnalle, eikä lähtevän kilpailemaan samasta kakusta kilpailijoiden kanssa. Nintendon tie on tarjota edullinen, hauska ja helpostilähestyttävä vaihtoehto tehokonsoleille, jolle kehittäjien on helppoa/riskitöntä kehittää hauskaa, klassista pelisisältöä pienillä kustannuksilla ja pienillä riskeillä. Haluan Switchille pelejä kehittäville tahoille olevan mahdollisuuksia luovaan riskinottoon, enkä sitoa alustaa mihinkään megabudjetin triple-A tehopläjäyksiin. Mä haluan Nintendon alustalle Advance Warsia, Fire Emblemiä, Pokémonia, klassisia jrpg:itä jne, enkä mitään uskomattomia Beyond Two souls hollywood elämyksiä, ja haluan Nintendon suunnittelevan oman hardwarensa tästä perspektiivistä. Tykkään toki myös Witcheristä sun muista, mutta mulla on jo konsoli niitä varten.

EDIT: jos Nintendon tavoitteena on tosiaankin tuoda markkinoille Nvidia shield-tyylinen alusta, joka pyörittää multiplattoja kannettavassa muodossa, ja siihen päälle Wii U portteja höystöksi, kiville ollaan menossa ja lujaa. Sepä siinä juuri, että Nintendo ei ole oikein onnistunut kommunikoimaan mulle vielä täysin Switchin tarjoamaa arvoa, josta johtuen ostopäätöksestä ollaan pidättäydytty vielä.

Kyllä oot sen verran oikeassa ja toiseksi on se juttu, että sirujen ja prossesorin ynnä muiden jotka eivät vielä käyttää kubitti teknologia ei tulee tehokamaksi vaan pysyvät paikoillaan ja seuraavaksi tulee tämmöinen teknologia konsolin puolen sekä Pc:puolelle. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kvanttitietokone

Lainaus käyttäjältä Megaman

Mun mielestä vaikkapa A Link Between Worlds:in maailma oli myös tosi elävä. Kyse on siitä, millaisen tyylisuunnan valitsee - fotorealismiin pyrkiminen ei ole ainoa tapa tehdä eläviä pelimaailmoja.

Sekoitat taas jostain syystä mukaan graafisen laskennan, kun puhuin fysiikoista. Itse juuri totesin, etten perusta juurikaan graafiikasta, vaan nimenomaan fysiikan mukana tuomista eduista. Esim uusin Zelda näyttää hyvältä eikä pyri mihinkään realismiin, mutta parannetuilla fysiikoilla on pelimaailmaan mahdollista tuoda reilusti muuta elämää. Tyyliin lintuja lentämään, enemmän vihollisia, kyliin asukkaita ja sitä rataa. Teknologialla on mahdollista saada muuten autio pelimaailma "heräämään" henkiin. Tämä ei ole mielestäsi tärkeä edistys pelien kannalta?

A Link Between Worlds on loistava peli, mutta en ainakaan itse halua pelata kaikkia Zeldoja ja Marioita, niin kun ne on tehty 20-vuotta sitten. Teknologia kehittyy ja sitä on syytä hyödyntää. Ei kaikkien pelien kohdalla tarvitse tukeutua realismiin, mutta on sitä syytä pystyä muuttumaan vuosien saatossa. Kuten aiemmin sanoit jotain hyvää Wind Wakerista. Ei sitäkään olisi ollut mahdollista toteuttaa Snes:llä tai N64:llä. Aivan sama homma joka sukupolvessa. Tuodaan uutta teknologiaa, jotta mahdollistetaan uusia pelikokemuksia. Varmaan 20-vuoden kuluttua nähdään entistä upeampia pelejä Nintendon toimesta, joita ei olisi mahdollista toteuttaa vanhalla raudalla.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Lainaus käyttäjältä JayeizH+Nykypäivän pelikehitys on ymmärtääkseni hyvin GPU painoitteista.
Tämä on ollut melkein pakko ratkaisu, koska CPU on molemmissa konsoleissa onnettoman alitehoinen. CPU hoitaa siltikin nykykonsoleissa fysiikat ja AI:n, johon GPU tulee käsittääkseni avuksi, kun tarvitaan lisää laskentatehoja. Joudutaan lisäksi tyytymään Witcher 3 tyylisiin ratkaisuihin, jossa rajoitetaan fysiikanlaskentaa vähentämällä NPC:tä. Jos tiettyjä resursseja siirretään CPU:lta GPU:lle, niin se on pois sitten jostain muusta. Tämä on aiheuttanut ongelman varsinkin avoimen maailman peleissä, jossa ei vaan mitenkään pystytä hoitamaan vaadittuja grafiikoita, fysiikoita, tekoälyä ja vastaavaa kuormaa. Tämän takia ruudunpäivitys heittelehtii usein miten sattuu.

Jos uusissa konsoleissa olisi erilliset toiminnot molemmille osa-alueille (GPU & CPU), niin homma toimisi todella paljon luotettavammin ja vakaammin. Olettaen prosessorin olevan tehokkaampi kuin nykyinen Jaguar. Edellisiin konsoleihin on turha lähteä vertaamaan, vaan nimenomaan tietokoneeseen. Olen itse monitoroinut reilu 7 vuotta suurta osaa AAA-peleijä (GPU & CPU kuormitusta ja muistien käyttöä) ja täysin tietoinen pelien kuormituksista.

Voin sanoa, että CPU merkkaa pelinkehityksessä todella paljon. Varsinkin tässä tapauksessa, jossa GPU on tehoiltaan todella rajallinen. En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt yhtään fysiikoiltaan raskasta peliä pyörivän PS4 / PS4 Pro / X1:llä 60 fps (tai edes lähellekään sitä). Perus räiskintäpelit ja vastaavat eivät juurikaan vaadi CPU:lta paljoa, mutta toiset genret sitäkin enemmän.

Mitä tulee Switchin CPU-toimintaan, niin tietysti se merkitsee. Kuvittele, että kyseessä on normaali tietokone. Jos CPU hoitaa kaikki taustalla pyörivät toiminnot, niin GPU:lle jää hoidettavaksi ainoastaan visuaalinen puoli. Kelloja ei saa laskea CPU:sta, vaan nimenomaan näytönohjaimesta. CPU takaa kuitenkin konsolin ja pelien yleisen toiminnan.

Siis se kuinka se pitäisi tehdä, kuinka tehdään PC:llä ja kuinka se toimisi jos Jaguar olisi tehokkaampi, ei ole väliä. Pelit tehdään konsoleille jotka käyttävät GPU:ta myös CPU:n hommiin. Ja näin pelit tehdään. En usko että PC:llä lähdetään tätä filosofiaa muuttamaan suuresti. Tai sitten käy vielä kuten Arkham Knightin kanssa. Toki sinä voit korjata 7 vuoden kokemuksellasi jos olen väärässä (?). DX11 kuitenkin tukee GPGPU:ta, joten estettä samanlaiseen kuorman jakoon kuin konsoleilla, ei PC:llä ole.

Lopulta tilanne olisi siis niin, että NS toimisi eri periaatteella kuin PS4 ja Xbone joita silmällä pitäen suurinosa peleistä suunnitellaan. Eli tässä tilanteessa NS tarvii selvästi enemmän käännöstyötä. Myönnän en ole mikään kehittäjä, enkä omaa edes 7 vuoden kokemusta pelien resurssien tarkkailusta, mutta ymmärtääkseni se kuinka kuorma jakautuu täytyy koodata hyvinkin optimaaliseksi. Ainakin pelimoottoritasolla ja isoissa peleissä. NS:n tapauksessa tarvisi tehdä pahimmassa tapauksessa kokonaan uusi pelimoottori. Tai sitten luovuttaa alkuunsa.

Mutta Tegra X1 tukee suurin elein CUDA rajapintaa, joka on ymmärtääkseni aika pitkälle juuri GPGPU:ta varten ja Vulkanistakin sanotaan että OpenGL:ään verrattuna se tarjoaa pienempää CPU:n käyttöä. Joten en usko että Nintendo olisi muuttamassa trendiä jossa CPU laskentaa annetaan GPU:lle.

Joten, en usko että suhteessa paremmasta CPU:sta tulee olemaan NS:lle suurempaa hyötyä.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Teknologialla on mahdollista saada muuten autio pelimaailma "heräämään" henkiin. Tämä ei ole mielestäsi tärkeä edistys pelien kannalta?

Kyllähän mua kiinnostaa nähdä, mihin tämäkin kehitys-suunta vie - onhan mulla myös PS4 VR:ineen kaikkineen, mutta se ei ole suunta, jota Nintendon tarvitsee mielestäni jahdata. Nintendo - erityisesti kannettavine konsoleineen - on ollut tuon sisällön viimeinen linnake, johon viittaan "klassisina" videopeleinä. Perinteinen 2D Zelda saattaa olla hyvinkin tervetullut ja piristävä välipala eeppisten open world Witchereiden sun muiden väliin, mun mielestä Zeldasta ei tarvitse alkaa kyhäämään uutta Witcheriä. A Breath of the Wildiinkin suhtauduin ainakin aluksi aika pitkin hampain, sillä se näytti juuri olevan se Skyrim Zelda skineillä.

Lainaus käyttäjältä Hugejorma

Aivan sama homma joka sukupolvessa. Tuodaan uutta teknologiaa, jotta mahdollistetaan uusia pelikokemuksia. Varmaan 20-vuoden kuluttua nähdään entistä upeampia pelejä Nintendon toimesta, joita ei olisi mahdollista toteuttaa vanhalla raudalla.

Jossain vaiheessa kuitenkin ylittyy kulminaatiopiste, jonka jälkeen teholisäyksellä pystytään saamaan aikaiseksi vain pientä, kosmeettista hienosäätöä. Tämä piste on mielestäni ylittynyt jo viime sukupolvessa. Miettii vaikkapa mun nykykonsolisukupolven kärkikokemuksia, Fallout 4:ää, niin olihan se hieno pelikokemus toki, mutta oliko se loppupeleissä kovinkaan erilainen Fallout 3:ta? Ei. Skarpimpia tekstuureja siellä täällä, hienompia valoefektejä, parempi piirtoetäisyys jne, mutta itse peli siellä pohjalla oli hyvin pitkälti sama. Pelikokemukseni ovat tässä sukupolvessa olleet kautta linjain näitä "souped up edellinen generaatio" kokemuksia. PS VR ollut mielestäni ainoa, joka on tuonut jotain aidosti uutta tähän sukupolveen, satunnaisen Wii U pelin lisäksi. Edellisen ja nykyisen sukupolven välinen ero on mielestäni pienin koskaan....ja siinä ohessa suoritustehosta ja grafiikasta vaahtoaminen ironisesti ehkä suurin koskaan.

Siinä on vielä se varsin ikävä kääntöpuoli, kun niitä uskomattomien tehojen mahdollistamia upeita kiiltoja, detskuja, fysiikoita ja efektejä aletaan väkertämään, tarvitaan siihen työhön entistäkin enemmän miesvoimaa, jolloin peli joudutaan sahaamaan kahtia, ja myymään loput ladattavana lisäsisältönä täyden peli hintaan, kuten uskomattoman hienon ja kiiltävän NEXT-GEN Star Wars Battlefrontin kanssa jouduttiin tekemään, jotta bisnesmalli pysyisi jokseenkin terveenä.

Olen työni puolesta jonkun verran tekemisissä pelistudioiden kanssa ja tästä ongelmasta puhutaan kulissien takana aivan avoimesti. Tuo tehofokusoitunut kehityksensuunta on syöksykierre, jonka numerot eivät ole täsmänneet enää toviin. Pelaavan kansan määrä ei vaan kasva suhteessa turpoaviin kehityskustannuksiin, jota tämä teknologisia uuh-aah elämyksiä janoava tehoklikki pystyttäisiin pitämään tyytyväisenä. Areenalle jäävät yksinomaan kaikista isoimmat tekijät, joilla on varaa kyhätä niitä uskomattomia, megabudjetin teho-elämyksiä, luovuuden ja bisneksen karatessa siinä ohessa mobiilialustoille ja mahdollisesti Nintendon alustalle, jos he sen soisivat.

Jos Sony ja Microsoft haluaa tätä linjaa jatkaa, niin siitä vaan mun puolesta, mutta en näe tätä mitenkään kriittisen tärkeänä Nintendon kannalta.

Varmasti kulut ovat revenneet aivan liian korkeiksi. Mutta tämä on mielestäni silti edelleen valinta kysymys.

Witcherille, CoDille, GTA:lle, Skyrimille jne. on tilausta. Ja ne myyvät. Toki se vaatii paljon muutakin kuin pelkkää laatua. Se vaatii myös aika toimivan koneiston pelin ympärille, kehityksestä jakeluun ja markkinointiin. Ja sekin että grafiikat eivät voisi muuttaa peliä on aika kovaa audiovisuaalisen loiston aliarvioimista. Tietenkään sillä ei uusia innovaatioita helposti tehdä (tehdään kyllä joskus), mutta pelit jos mikä on hyvin immersio riippuvaista viihdettä ja mitä paremmin peliin uppoaa, sitä parempi. Ja monelle visuaalinen ja tekninen loisto lisää immersiota.

Itselle audiovisuaalinen loisto tuo parhaimmillaan innostumisen tunnetta. Eeppiset taistelut, sulavat liikkeet, komeat combot tehosteiden räiskyessä... Se on parhaimmillaan aivan _helvetin_ hienoa.

Mutta, kaikesta huolimatta, kuten aluksi sanoin, se on valinta kysymys minkälaisen pelin tekee. Ja nykyään jos koskaan on vara valita. PS store ja Live on täynnä pienemmän budjetin pelejä jotka ovat parhaimmillaan hyvinkin menestyneitä. Nämä taas nojaavat ennen kaikkea siihen oivaltamiseen, pelimekaniikkaan ja silkkaan peli-iloon.

Itselle nämä tuovat parhaimmillaan jatkuvaa hiomista ja juurikin sitä itse pelaamista. Kyse ei ole niinkään elämyksestä kuten on audiovisuaalisuudessa, vaan jostain jota on kiva tehdä. Ja onhan sekin _helvetin_ hienoa kun saa viimein kukistettua sen vaikean kentän tai pomon. Oli sitä audiovisuaalista loistoa ympärillä tai ei.

Ja molemmissa on valinnan varaa nykyään ihan pirusti. Joten molemmilla valinnoilla voi elää markkinoilla. Joten uskallan väittää, että se on enemmän kiinni kehittäjien valinnasta, kuin pelien luonteesta. Ja se että puhutaan siitä kuinka Nintendon alustalla voidaan tehdä sitten näitä "köykäisempiä" pelejä, on ehkä hiukan huvittavaa. Näitähän juurikin tehdään PS Store ja Live jakeluun kymmeniä kuukaudessa. Nämä pelimekaniikkaan nojaavat ja luovat pelit eivät vaadi erityistä alustaa itselleen. Niitä voi nykyään julkaista ihan millä laitteella tahansa. Tehot eivät poista tätä mahdollisuutta.

EDIT: Nyt meni hermo tohon "En ole robotti" valintaan. Tämä on mielenkiintoinen keskustelu täällä pitkästä aikaa, mutta meikä jättää nämä sivut hetkeksi ihan protestin vuoksi. Jos välipäivillä tai uuden vuoden jälkeen tulisi takasin katsomaan tilannetta. Tai NS:n tilaisuuden jälkeen.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Siis se kuinka se pitäisi tehdä, kuinka tehdään PC:llä ja kuinka se toimisi jos Jaguar olisi tehokkaampi, ei ole väliä. Pelit tehdään konsoleille jotka käyttävät GPU:ta myös CPU:n hommiin. Ja näin pelit tehdään. En usko että PC:llä lähdetään tätä filosofiaa muuttamaan suuresti. Tai sitten käy vielä kuten Arkham Knightin kanssa.

Konsoleilla edelleenkin CPU hoitaa ensisijaisesti tuota fysiikan ja AI:n laskemista. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Tähän tuo GPU kyllä tarvittaessa tukea. GPU resurssit on vaan aina aivan maksimaalisessa käytössä visuaalisen puolen kanssa, joten paremmasta prosessorista olisi suurta hyötyä pitämään mahdollista puskuria.

Sano edes yksi esimerkki konsoleilla, jossa vaativaa fysiikkaa oleva peli pyörisi sulavasti. Tälläistä ei ole vielä tullut ulos. Esimerkiksi GTA V, AC:t ja Witcher 3 vaativat suunnattomasti vääntöä CPU:lta. Tulee jatkuvasti eteen konsoleilla tilanteita, jossa ruudunpäivitys tippuu, kun pitäisi hoitaa vaativaa fysiikanmallinnusta. Jos konsoleilla olisi PC:n tavoin yksi tehokas yksikkö hoitamassa tätä tehtävää, niin näitä ongelmia ei syntyisi. Jos vaikkapa avoimen maailman pelissä tulee vastaan tilanne, joka vaatii enemmän CPU:ta vaativaa kuormaa, niin täydellä 100% tehoilla pyörivä GPU ei pysty auttamaan mitenkään ---> johtaa ruudunpäivityksen tippumiseen. Jotta homma toimisi kunnolla, niin tällaisten tilanteiden optimointi vaatisi tajuttomasti työtä. Käytännössä tämä on mahdotonta, joten päädytään heikentämään CPU:ta vaativaa työtaakkaa, jotta voidaan taata edes kohtalainen pelin pyöriminen.

En tiedä miten tämän selittäisi mahdollisimman yksinkertaisesti, jotta saisi järkevän käsityksen mitä kone vaatii missäkin tilanteessa. PC:llä huomaat selkeästi monitoroinnin kautta millaista kuormitusta tulee vastaan milloinkin. Normaalisti perus prosessori käy noin 40-70% tehoilla. Kun vastaan tulee tilanne, jossa tarvitaan kovempaa fysiikanlaskentaa, niin puskurissa riittää varaa näihin vaativiin tilanteisiin. Ei ole todellakaan optimaalista miten nykykonsolit toimivat. Tämä on vain pakollinen paha, joka on kestettävä, koska käytössä on heikompi CPU. Tuo Switchin huhuttu tapa hoitaa työtaakkaa, kuulostaa hyvältä, koska pelien mekaniikat pysyvät täysin samoina oli laite tablet tilassa tai telakassa. GPU:n täytyy tällöin keskittyä ainoastaan grafiikan tuottamiseen. Myöskään GPU-tehoja konsoleiden välillä ei voida verrata aivan yksi yhteen, koska ne toimivat hieman eri tavalla.

Tuo Arkham Knight oli ehkä huonoin esimerkki mitä voit aiheesta heittää. Peli on ulkoistettu jollekin tusinayritykselle, joka ei osaa hoitaa tehtäviään. Puolestaan edelliset Batmanit olivat PC:llä aivan uskomattoman hyvin toteutettuja, joissa oli vieläpä tuki PhysX:n myötä ylimääräiselle silmänkarkille / fysiikoille. Huonoja käännöksiä löytyy aina, mutta hyviä porttauksia harvoin näkee konsolipelaajilta esimerkkinä.

Mitä tulee Switchiin ja Tegraan, niin käsittääkseni tuota ollaan kehuttu helpoksi alustaksi kehittäjien kannalta. Eli en lähtisi siitä huolta pitämään. Ainoastaan mahdolliset tehot saattavat mietityttää. Eli saadaanko tiettyjä vetäviä nimikkeitä kyseiselle alustalle. Täälläkin on aiemmin mainittu esimerkiksi Overwatch ja Rocket League, jotka varmasti saavat suuria massoja liikkeelle, jos nämä julkaistaan Nintendon tulevalle laitteelle. Mitä muita sellaisia 3rd party pelejä tulee mieleen, mitkä voisivat saada ihmiset ostamaan Switchin?

Mielestäni myös jotenkin koomista puhua sulavasta ja näyttävästä kokemuksesta PS4/XOnen kanssa samassa lauseessa. Kuitenkin käytännössä nämä kaksi harvemmin ovat samassa pelissä samaan aikaan.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, niin "tehokonsolit" kilpailevat mielestäni turhaan PC:n tehoja vastaan. Saadaan promokuviin PC:tä vastaava karkkimäärä, julkaisuversio karsitaan sitten rajusti, jotta saadaan se juuri ja juuri 30fps kasaan. Nämä ovat kuitenkin pelejä, joissa ehkä yksi suurin yksittäinen asia on pelattavuus. Suoraan vaan näihin 60fps-target ja sitten karkkia sen verran jotta pyörii sen 60fps. Ei 300€:n laatikon kuulukkaan tuottaa samaa tulosta kuin 1500€:n PC:een.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Nintendon tie on tarjota edullinen, hauska ja helpostilähestyttävä vaihtoehto tehokonsoleille, jolle kehittäjien on helppoa kehittää hauskaa, klassista pelisisältöä pienillä kustannuksilla ja pienillä riskeillä.
...
Nintendo - erityisesti kannettavine konsoleineen - on ollut tuon sisällön viimeinen linnake, johon viittaan "klassisina" videopeleinä.

Eikö tätä "klassista pelisisältöä" julkaista vuosittain mittava määrä monille laitteille; Shovel Knight, Axiom Verge, Stardew Valley ja kymmenet/sadat muut pelit.

Pelien tekeminen on esimerkiksi PC:lle jo erittäin helppoa ja halpaa. Raspberry Pi riittää ja voit myydä peliä vaikka omalla kotisivullasi tai suositun jakelukanavan kautta, jos tähtäimessä on isommat ympyrät.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Jossain vaiheessa kuitenkin ylittyy kulminaatiopiste, jonka jälkeen teholisäyksellä pystytään saamaan aikaiseksi vain pientä, kosmeettista hienosäätöä. Tämä piste on mielestäni ylittynyt jo viime sukupolvessa.

Itse en näe tilannetta aivan noin negatiivisesti. Lisätehot mahdollistavat esimerkiksi kaupunkien mallintamisen eläviksi; ekonomia, NPC-hahmojen elämänrytmi, pelaajan vaikutus hahmojen ja kaupungin elämään ja tapahtumiin, jne. Kaikki tämä avaa aivan uudenlaisia pelikokemuksia ja mahdollisuuksia.

Lainaus käyttäjältä edqe

Raspberry Pi riittää...
.

Eikös se ole joku waren pyörittämiseen suunniteltu alusta? Joo ei riitä...

Lainaus käyttäjältä Megaman

Eikös se ole joku waren pyörittämiseen suunniteltu alusta? Joo ei riitä...

Tuollainen muutaman kympin maksava ARM-lankku. Riittää mainiosti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi

Lainaus käyttäjältä edqe

Lainaus käyttäjältä MegamanEikös se ole joku waren pyörittämiseen suunniteltu alusta? Joo ei riitä...
Tuollainen muutaman kympin maksava ARM-lankku. Riittää mainiosti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi

Öh....eihän tuo ole edes konsoli. Mitä helvettiä mä tuolla?

Lainaus käyttäjältä Megaman

Öh....eihän tuo ole edes konsoli. Mitä helvettiä mä tuolla?

Oli pelien kehittämisestä puhe ja kuten aikaisemmin mainitsin, niin Raspberry Pi riittää esimerkiksi PC-pelien tekemiseen mainiosti. Voi tuolla toki Nintendon pelejäkin pelata ja moni niin tekeekin.

Nyt tuli semmonen juttu silta yhdeltä ukkolta ja hän kertoo, että Nintendo Switch toimi 2K:lla ja sen näyttö olisi Fullhd. Tässä se on teille. Muut konsolit yrittävät epätoivoisesti skipata sen 2K resoluutiota ja Nintendo on tekemässä 2K laiteen, koska se on edullisempi ja järkevämpi ratkaisu kuin siirtyä suoraan Ultra teräväpiirton https://twitter.com/mochi_wsj/status/811851139553456128

Lainaus käyttäjältä Topsu1

Nyt tuli semmonen juttu silta yhdeltä ukkolta ja hän kertoo, että Nintendo Switch toimi 2K:lla ja sen näyttö olisi Fullhd. Tässä se on teille. Muut konsolit yrittävät epätoivoisesti skipata sen 2K resoluutiota ja Nintendo on tekemässä 2K laiteen, koska se on edullisempi ja järkevämpi ratkaisu kuin siirtyä suoraan Ultra teräväpiirton https://twitter.com/mochi_wsj/status/811851139553456128

Olisiko liikaa vaadittu, että kirjoittaisit ymmärrettävää suomen kieltä? Lähteitä käytettäessä kannattaa keskittyä kääntämään tekstit tarkkaan, jottei virheitä satu. Saitko kaiken tuon kyseisestä Takashin Twitter viestistä? Aivan ensimmäisenä taitaa mennä sekaisin WQHD ja 2K. Käytännön kielellä 2K:lla tarkoitetaan Full HD:ta (virallisesti 2K = 2048x1080). WQHD on luokkaa 2,5K.

Mitä tulee Takashin viestiin, niin on vaikea ottaa tosissaan tällaista heittoa, jossa ei ilmoiteta laitteen tarkkaa resoluutiota.

https://mobile.twitter.com/mochi_wsj/status/811851248106283008?p=v

http://www.gamereactor.fi/uutiset/384893/Michael+Pachterin+mukaan+Switchille+on+helppo+kaantaa+peleja/

Tässä vielä selvemmin se juttu ja selitetty paremmin. http://gonintendo.com/stories/270779-analyst-talks-switch-resolution-specs-says-hardware-is-good-for.

Vielä parempi on tämä joka kertoo siitä Takashi juttusta. http://www.nintendolife.com/news/2016/12/on_nintendo_switch_power_wsj_tech_writer_pitches_in_with_alternative_details

Quake ei tulee Nintendo Switchin vaan samankaltainen peli tulee Nintendo Switchin ja se on Unreal Tournament, koska se käyttää juurikin sen pelin pohjautuva Unreal Engine 4. Miks on sen niminen moottori, koska se on suoraan revitty siitä pelistä nimen pelimottorille http ://gonintendo.com/stories/270807-rumor-epic-testing-switch-capabilities-by-running-the-new-unrea

Toivottavasti ainakin tuo Michael Pachterin "uutisointi" olisi totuuden pohjalta, että Switchille pelin kehittäminen olisi helppoa. Uskon että ainakin helpompaa kuin Wii U:lle. Mitä tulee noihin resoluutiohin, niin aika erikoista jos Nintendo tähtäisi joihinkin resoluutioihin, jotka eivät ole edes telkkareiden standardeja, kuten 1440p tai WQHD?

Tulee Quake veroinen peli josta pelimottorille on annettu nimen sen pelin mukaan ja se on Unreal Tournament. Tässä on se juttu. Kyllähän on Wdhd näyttöjä Pc:lle. http://gonintendo.com/stories/270807-rumor-epic-testing-switch-capabilities-by-running-the-new-unrea

Tässä on näitä jotka tukevat Unreal Engineä. Suoraan Wikipedia. Ehkä jotkut pelit voivat pyöriä tässä listassa ja ensimmäisenä Epic games saa testata siitä suorituskykyä, koska omista sen Unreal Engine lisenssin ja Nintendo switch tukee siitä Unreal Engine nelosta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Unreal_Engine

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

[b]PS4:n ja Xbonen pelit ei voi NS:llä pyöriä[/b]. Ja ei mitään "välttämättä", vaan [b]ei pyöri NS:llä[/b]. Tässä siis ei vain ole mitään liikkumisen varaa. Ei mitään, piste Toki pelejä voi aina "downgraidata", eli karsia teknisesti, mutta NS:n tapauksessa se voi olla liian kova homma, että se olisi järkevää.

Oletko nyt aivan varma tuosta jyrkästä kannastasi?

Huvikseenko ovat Switchin tehneet esimerkiksi UE4 yhteensopivaksi?

The Nintendo Switch Will Run Unreal Engine 4 Pretty Damn Well!

Lainaus käyttäjältä Mikanes

Lainaus käyttäjältä JayeizH+PS4:n ja Xbonen pelit ei voi NS:llä pyöriä. Ja ei mitään "välttämättä", vaan ei pyöri NS:llä. Tässä siis ei vain ole mitään liikkumisen varaa. Ei mitään, piste Toki pelejä voi aina "downgraidata", eli karsia teknisesti, mutta NS:n tapauksessa se voi olla liian kova homma, että se olisi järkevää.
Oletko nyt aivan varma tuosta jyrkästä kannastasi?

Huvikseenko ovat Switchin tehneet esimerkiksi UE4 yhteensopivaksi?

The Nintendo Switch Will Run Unreal Engine 4 Pretty Damn Well!

Kyllä se on ihan kylmä fakta, että PS4:n ja Onen pelit eivät vaan voi pyöriä Switchillä. Tai voivat. Ihminen on käynyt kuussa, joten kyllä ihan kaikista peleistä on mahdollista rakentaa sellainen versio mikä toimii myös Switchillä. Pelejä on kuitenkin pakko leikellä rajusti, että ne saadaan edes toimimaan.

Ei PS4:n tehoja vaan voi saada käsikonsoliin. Johan se masiina sulaisi minuutissa käsiin.

Edit: Sitähän tämä ei tarkoita, että Switchillä ei voisi tehdä hienoja pelejä. Jos käsikonsoliin saadaan edes Wii U:n verran vääntöä, niin ero 3DS:ään on melkoisen suuri. Parin viikon päästä onneksi näkee mitä Nintendolla on uunissa.

En väittänyt että PS4:n tehoja tarvitsisikaan saada tungettua Switchiin, vaan että ne pelit pyörisivät myös sillä. Ei tietenkään samoilla asetuksilla, mutta että se kääntäminen olisi paljon helpompaa mitä moni uskaltaa nyt edes haaveillakaan. Miksi Draqon Quest XI tulisi Switchille? Ai että se olisi samanlainen versio kuin 3DS:lle, tai että olisi kenties ihan oma versio sille? Käsitykseni mukaan PS4-versio ja Switch-versio tulevat olemaan melko samat versiot. Jos tosiaan Skyrim tulee Switchille, niin kehtaisivatko vuonna 2017 julkaista jonkun Xbox 360 -käännöksen? Entäs Dark Souls 3.. ovatko RAJUSTI joutuneet karsimaan, että ovat saaneet sen sulavasti Switchillä rullaamaan?

Huhuja toki kaikki vielä noista specseistä ja UE4:n täysversion käytöstä Switch-peleissä, mutta ei se todellakaan ole mikään mahdottomuus että noita PS4:n ja Onen pelejä tulee Switchillekin. Kunnes toisin todistetaan.. :D

Eihän mitään PS4 tehoja tarvita pelien pyörittämiseen. Jos kuvitellaan, että lasketaan PS4 käyttämää Full HD resoluutiota PSvitan tasolle (960 × 544), joka on lähes neljäs osa alkuperäisistä pikseleistä. Lasketaan varjojen, tekstuurien, efektien yms. tasoa PC:n low:lle, niin aivan varmasti pelejä saadaan pyörimään myös Switchillä. Ei tämä vaadi pelin kokonaan uudelleen suunnittelua. Nämä asetukset pelinkehittäjät luovat muutenkin suurimpaan osaan peleistä, joten kyse ei ole mistään pelin leikkauksesta. Kaikkia pelejä ei kuitenkaan ole mahdollista kääntää johtuen tiettyjen pelien rajoituksista tai huonosta optimoinnista, mutta pelkästään noilla säädöillä kehittäjät voivat saada todella paljon aikaiseksi.

Olen huomannut monissa peleissä on minimi se neljä gigatavua ram muistia ja huhujen perusteella siinä Nintendo Switchissä on tuplasti enemmän ram muistia kuin Wii Ulla. Monet pelit käyvät ihan hyvin Nintendo switchin johtuen siitä ram muistista joka on yhä edelleen 4 ram muistia. Wii Ulla oli vain pari gigatavua ram muistia eli 2 gigatavua ram muistia siinä konsolissa ja huomattavasti surkeampi grafikkasuoritin jossa oli noin 500 megahertsin grafikkasuoritin. Tässä uudemassa Nintendo laitessa on liki gigahertsin grafikkasuoritin. Nvidia tegra x1:sessä on tuplasti enemmän prossesoria kuin Wii Ulla ja tuplasti tehokkaampi on Nvidia tegra x1 verrattuna siihen Wii U.

EDIT: Nvidia voi pistää maksimi määrän siitä ram muistia Nintendo switchin, koska Nvidia tegra x1 maksimi määrää on 8 gigatavua ram muistia.

EDIT: Jotkut pelit vaativat vain noin 500 megatavua ram muistia ja jotkut vähän vaativat pelit käyvät minimissään 4 gigatavua ram muistia. Olen sen verran surffailut Steamissä, että tiedän sen asian hyvin.

EDIT: Tässä on se Wii U ram muisti kertova Wikipedia artikkeli. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Wii_U

@Topsu1 PC:n ja konsoleiden muistinkulutuksia ei voi verrata mitenkään keskenään. PC:llä muisti jaetaan RAM ja VRAM kesken, joilla molemmilla on omat suosituksensa. Konsoleissa puolestaan on käytössä ainoastaan yksi muistiosio hoitamaan koko työtaakkaa. Myöskään eri arkkitehtuurien kellotaajuuksia ei voi mitenkään verrata keskenään.

Eikä Nvidia voi pistää noin vaan muistia lisää, vaan tämä on täysin Nintendon valinta. Tuo ylimääräinen muisti nostaa merkittävästi laitteen kustannuksia, joten tuskin tähän ratkaisuun päädytään.

Tässä juttussa kerrotaan Nintendo switchin kehitystä ja siitä, että se on vaihtoehto eli alternative konsoli joka on ensimmäinen semmonen konsoli niin edelleen. Tässä kerrotaan miksi Nintendo tekee Nintendo Switchiä ja siitä vuosi väleistä jolloin tulee uudempia Nintendo Switchiä. http://www.nintendolife.com/news/2016/12/editorial_the_nintendo_switch_power_debate_is_likely_missing_the_point

Nintendo pelaa ihan eri alagenressä kuin Sony ja Microsoft, koska Sony ja Microsoft soittavat vaan rokkia joka ei ole vaihtoehto rokkia. Nintendo päätti soittaa vaihtoehtoista rockia eli tehdä vaihtoehto konsolin.