Hype - uutiset, uutuudet ja mielenkiintoiset asiat / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Lainaus käyttäjältä Kaze88

Löytys uutta pelikuvaa Quantum Breakista. Sitä onkin sitten esittelemässä itse Thomas Puha Oikein hyvältä näyttää tuo Remedyn tekele.

Eri. Käsittämättömän geneerisen näköistä cover-shootteria jossa jopa ulkoasu on ottanut näemmä takapakkia graafisesti (hahmomallit näytti paremmalta aiemmissa ennakoissa). Haiskahtaa aika vahvasti floppendaalilta ellei Remedy sitten keksi jotain ällistyttävää tuon aikahidastuksen kanssa.

Lainaus käyttäjältä Kaze88

Löytys uutta pelikuvaa Quantum Breakista. Sitä onkin sitten esittelemässä itse Thomas Puha Oikein hyvältä näyttää tuo Remedyn tekele.

Hmm….Raskaasti scriptattua Triple-A Cinematic putkijuoksua ja cover-räiskintää, mutta tällä kertaa pystyt jyystämään scriptattuja animaatiota edestakaisin quantum aika-skillzeillä! Siihen ripotellaan vähän hollywood-naamoja päälle, niin hyvää tulee!

Tässäpä juuri tämä triple-A:n problematiikka…pelin kehittäminen tulee niin järjettömän kalliiksi, että pelin jokaisessa piirteessä ja mekaniikassa on haettava se kaikista geneerisin, ja riskittömin, myyntistatistiikan tukema keskiarvo.

Tämä on peli joka herättää ehkä eniten mielenkiintoa tulevista X1 peleistä. Suurin huolenaihe on sivuun ympätty näytelty sarja. Pisteet M$:lle ja Remedylle jonkin uuden yrittämisestä, mutta minuun tämä ei iske.

Itse pelistä, niin hyvin paljon riippuu kuinka pelin kentät on rakennettu ja rytmitetty, ja kuinka pelimekaniikka toimii. Peli näyttää ihan ok menolta. Ei nyt tajuntaa räjäytä, mutta toimii mainiosti. Eniten tässä kiehtoo scriptattujen tapahtumien kulku ja Remedyn taito elokuvamaiseen kerrontaan. Esimerkiksi otan Half-Life 2:n. Käytännössä pelin kaava on aivan sama kuin Quantum Breakissa: Putkessa menoa ja tapahtumia on elävöitetty scriptauksella paljon. Mutta itse peli on varmaan paras FPS mitä olen pelannut ikinä. Pelimekaniikka on rautaa ja kentät on rakennettu ja rytmitetty niin hyvin, että illuusio putkettomuudesta on erittäin hyvä ja scriptatut tapahtumat tuovat fiilistä tarinaan ja parhaimmillaan luovat huimia holyshit fiiliksiä. Tätä samaa odotan Quantum Breakilta. Jos nämä toteutuu, voi olla että joudun taipumaan ja ostamaan Xboxin.

Sinänsä tuntuu lupaavalta, että mitä enemmän pelistä näkee ja kuulee, sitä paremmalta se näyttää. Minusta tämä ei ole mm. geneerisen cover-shooterin näköinen, ei edes lähelle. Ajan muokkaus jne. tekee tästä hyvinkin erilaisen kuin esim. Gears of Warista.

Hahmomalleista olen samaa mieltä. Ne näyttivät paremmalta aiemmin. Tosin en voi olla miettimättä sitäkin, että johtuisiko tämä hahmojen takana olevista tutuista naamoista? Aiemmat hahmot olivat tuntemattomia, niin mieli ei varrannut niitä automaattisesti tosielämän vastineensa. Nyt kun naamat ovat tuttuja, niin hahmot näyttävät helposti aika karuilta, kun mieli vertaa niitä automaattisesti tosielämän vastineisiin. En tiedä, mutta uskoisin että tälläkin voisi olla osansa. Vaikka ei se sitä poista, että hahmot näyttävät nyt karummilta kuin aiemmin. Onko sillä merkitystä jos muu peli on kunnossa, on eri juttu.

Sekava on ensimmäinen sana mitä tuosta Quantumin videosta tulee mieleen. Tosin varmasti osasyy on tuo laatu videolla mutta myös ihan pelissä tapahtuu koko ajan tuota aikahäsläystä ympärillä. Mitä itse ytimeen tulee niin perus "suojasta suojaan, ammutaan ja heitellään pommeja tai vastaavia", mikä ei kyllä itseäni haittaa, erityisesti kun Remedyn peleissä on yleensä hyvä tunnelma ja juoni mukana.

Quantum Break näyttää ihan suoraan sanottuna aivan hirveältä, niin pahalta kuin se tuntuu kirjoittaakin. Kaikkien demojen perusteella mitä olen nähnyt, niin tuo aikahidastus on niin suoraviivainen toimitus, ettei se jätä pelaajille juuri mitään valinnanvaraa. Perus AAA-peli "kaikkien mieleen" - ts. pitää olla niin suoraviivainen, että kaikki pelaajat pärjäävät.
Cover-shooter itselleni jo kirosana itsessään, mutta kyllä nähdyissä videoissa moni muukin heikkous nousee ikävästi esille. No saa nähdä, toivottavasti peli saadaan lopulta kuitenkin kaikille alustoille ja menestyy edes "tarpeeksi hyvin".

Lainaus käyttäjältä edqe

...toivottavasti peli saadaan lopulta kuitenkin kaikille alustoille...

No tätä ei kyllä tule tapahtumaan ikinä.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Hmm….Raskaasti scriptattua Triple-A Cinematic putkijuoksua ja cover-räiskintää, mutta tällä kertaa pystyt jyystämään scriptattuja animaatiota edestakaisin quantum aika-skillzeillä! Siihen ripotellaan vähän hollywood-naamoja päälle, niin hyvää tulee!

Totta kyllä jos peli on vain keinotekoisesti lukittuja taisteluareenoita joitten jälkeen on aina jokin välinäytös niin ei kyllä itselläkään nappaa (samanlaista kuin max payne 3:ssa), uskon kuitenkin että Remedy ei tuohon lähde vaan että pelissä olisi myös hieman tutkittavaakin kuten Alan Wake peleissä. Itse en näe noita aika skillzzejä ongelmallisina tai huonoina, sentään enemmän noissa variaatiota kuin useimmissa peleissä joissa voi hallita aikaa.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Lainaus käyttäjältä edqe...toivottavasti peli saadaan lopulta kuitenkin kaikille alustoille...
No tätä ei kyllä tule tapahtumaan ikinä.

Toivottavasti saadaan edes pc versio kuten Alan Wakesta

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Peli näyttää ihan ok menolta. Ei nyt tajuntaa räjäytä, mutta toimii mainiosti.

Pelin (tai siis koko tuotenimikkeen) tuotantoarvojen ollessa saatanalliset ja kehitysajan venyessä jälleen tutun Remedymäisiin lukemiin niin onko "ihan ok meno" tai "ei tajuntaa räjäyttävä" hyväksyttävää? Pelaajana itseäni ei haittaa vaikka sieltä tulisi 20 vuoden kehitystyön jälkeen helvetin hyvä/loistava peli mutta tällä hetkellä se ei näytä edes siltä jos nähtyä materiaalia on uskominen vaan sieltä on tulossa semi-geneerinen räiskintä jossa on mukana gimmick jonka kiinnostavuuteen en usko pidemmälle kuin siihen 30min kohdille.

Ei sitä kehitysaikaa kannata tuijottaa. Totta kai se kertoo firman prosessien toimivuudesta ja/tai tehokkuudesta, mutta eihän se käytännön tasosta kerro lopulta mitään.

Lisäksi olen huomannut, että monet 7-8 pisteen pelit on enemmän omaan mieleen kuin 9-10 pelit. Johtuu todennäköisesti nykystandardeista, eli vaatimuksena on avoinmaailma ja 30h pelituntia plus tuhansia sivutehtäviä.

Quantum Break voi lyödä ruudulle hienoa fiilistä, Half-Life 2 tyyliin. Ei se tämän sukupolven tasolla tarvitse viimeisen päälle olevaa graafista ulkoasua. Toki se olisi cool, mutta ei mikään vaatimus jos muuten toimii. Muutenkin niin paljon nähty, että se shokeeraaminen on suhteellisen vaikeaa. Kaksi viimeisintä peliä jotka on shokeerannut ennen pelaamista on varmaan Bayonetta 2 ja Azura's Wrath. Myönnän kyllä, että Bayonetta 2 on parasta mitä on ja Azura's Wrath oli yllättävän jees.

Myönnän kyllä senkin, että QB näyttää suhteellisen... sanoisiko yksiulotteiselta. Enemmän kun olisi väriä pelissä, niin saataisiin vähän luonnetta mukaan.

Kyllä tuota QB:tä on tullut seurattua vaikken Xbonea omistakkaan. Mielenkiintonen ja saa nähdä mitä siitä tulee!

Ja edelliseen postaukseen liittyen: alkaa tulla avoimen maailman +100h peleistä oksennus.. Ensin Witcher, Batman ja siihen vielä MGSV.. Kohta Fallout (jota kyllä odotan pirusti). En olisi uskonut, mutta nyt kaipaisin vaikka sitä putkijuoksu äfpeeässää joka viihdyttäisi ja nollaisi aivot.

Lainaus käyttäjältä Slipoveri

En olisi uskonut, mutta nyt kaipaisin vaikka sitä putkijuoksu äfpeeässää joka viihdyttäisi ja nollaisi aivot.

Kyllähän se uusin cod jo ovella kolkuttelee.

Minultakaan ei vielä Onea löydy mutta Quantum Break on varmasti jossain vaiheessa ostoslistalla kun aikaa vain saan Onelle asti raivattua (eli en varmaan pariin vuoteen). Remedyn tarinankerrontaan luotan sen verran, että vaikka itse toiminta olisikin suhteellisen geneeristä, niin uskon silti pelin olevan loistava kokemus siinä missä Alan Wakekin.

Lainaus käyttäjältä Slipoveri

-- alkaa tulla avoimen maailman +100h peleistä oksennus.. Ensin Witcher, [b]Batman[/b] ja siihen vielä MGSV.. Kohta Fallout.

Samaa oiretta täälläkin mutta Arkham Knight ei kyllä ollut erityisen pitkä/laaja vaan juuri sopivasti pääjuonta, jossa oli ohessa sivuhommaa. Ei ainakaan tuntunut siltä perinteisen tylsältä sivutauhkalta mihin on jo kyllästynyt.

Witcher 3 taas puudutti kestollaan sinänsä oudolla tapaa, että vaikka peli oli koko ajan timanttia niin silti toivoi sen jo pikku hiljaa keräävän juonensa kohti loppuhuipennosta. MGSV taas oli sitä itseään: saman toistoa tungettiin kurkusta alas, perseestä ulos ja vielä uudestaan kurkusta alas jo kerran läpikäytynä. Fallouteista ei ole kokemusta mutta uskon sen olevan parempaa kuin mitä Phantom Pain tarjoili eteemme.

Suosittelen muuten noita PS+:sta tulevia indie-pläjäyksiä näiden hiekkalaatikoiden lomaan. Voi että miten piristikään yhdessä illassa pelattavat Xeodrifter, Teslagrad ja Unmechanical Extended. Sen lisäksi, että ovat kompakteja pieniä paketteja, ovat myös oikeasti ihan pirun loistavia pelejä! Yllätyin noista ihan toden teolla!

Vähän on MGSV harmittanut kun olen aina tykännyt siitä tyylistä jolla se on aikasemmin mennyt.. En ole oikein ollut varma tykkäänkö uudesta tyylistä vai en.. Tarinaa ei tipu normaaliin tahtiin ja tuntuu että liikaa on filleriä käytetty pelin edetessä.

Sivutehtävien idea on hyvä, mutta tuntuu että se on karannut käsistä monessa pelissä. Eihän niitä suorittaa tarvi, mutta niistä tehdään joissain tapauksissa olennainen osa pelikokemusta ja pelissä pärjäämistä, että käytännössä niitä on suoritettava. Tai näin olen käsittänyt.

Uusin Tomb Raiderkin kiinnosti alunperin yllättävän paljon, vaikka en ole ensimmäistä edes pelannut, mutta siinä vaiheessa kun luin että Laran pitää metsästää ruokaa, että energia palautuu, niin pääsi pienet sisäiset "voi ny ***tu". Ihan oikeasti, mulla on käytännössä noin 2h aikaa pelata per päivä, ja ei edes joka päivä ja sitten metsästäisin sillä jotain peuraa että Lara saa syödä? Ei saatana! Antakaa se tulevaisuuden parannuspilleri niin päästään pelaamaan ihan peliä.

En ole ikinä ymmärtänyt tätä realistisuuden ja oikean elämän simulointia peleissä. No okei, strategia peleissä se voi olla se koukku ja sen ymmärrän. Mutta peleillä kaipaan irtiottoa arjesta, maallisista asioista ja kokea seikkailun. En halua mitään rinnastusta arkeen tai oikeaan elämään, jota nämä sivutehtävät tms. tuntuvat usein tuovan. Jokaisessa hiukkasenkin isommassa pelissä tuntuu olevan nykyään jotain "elämä simulaatiota". Kyllä ennen pelitkin olivat (vaan) pelejä, eikä mitään muuta.

Aivan totta. Sivutehtäviä ei tarvitse tehdä. Itse olen vain sellainen pelaaja, että hieron joka paikkaa ja koluan nurkat. Teen sivutehtävät ja muut lisät. Esim Witcher 3 sivutehtävät oli hyviä, toivat syvyyttä ja jopa yhdisty pääjuoneen jollain tapaa. Mutta yleensä se on sitä filleriä jolla ei ole muuta hyötyä kuin joko xp tai vain trophy/achievement..

Nykyään on joku realismikausi menossa jolloin kaiken pitää olla mahdollisimman lähelle tosielämää.. Johtuuko virtuaalilasien tulosta vai mistä, mutta olen itsekkin hieman tympääntynyt.. Nykyään ei meinaa olla edes Crash Bandicootin, Ratchetin tai Jaxin tapaisia hahmoja. Kaikki on vain ihmisiä.. Mahdollisimman hyvin tehtyjä ihmisiä.. Facecapin ja muun avulla.. Ei! Hyviä ääninäyttelijöitä jää saamatta työtä sen takia etteivät osaa näytellä hyvin ilmeitä vaikka ääni olisi sensaatiomainen moneen asiaan (repäisin taas David Hayter-haavan auki).

Mielestäni taas hyvä, että realismia pusketaan eteenpäin myös peleissä ja siksi mielenkiinnolla seuraankin esimerkiksi Star Citizenin kehittämistä. Sisältää paljon ominaisuuksia, joita ei tähän asti olla nähty. Vihdoinkin! Toivottavasti näyttää suuntaa kehitykselle laajemminkin.

"Indie-puolelta" tulee jatkuvalla syötöllä monia loistavia pienempiä pelejä:
http://store.steampowered.com/search/?filter=comingsoon&tags=492
http://www.indiedb.com/

Itse käytän pelaamiseen maksimissaankin 5h pelaamiseen viikossa, mutta en näe ongelmaa pitkien pelien kanssa. Hyvät pelit kestävät vuosikymmenestä toiseen. Miksi se olisi ongelma, ettei peliä pysty pelaamaan läpi parin vuoden aikana?
AAA-pelit nykyisin on suurelta osin tylsää simppeliä putkijuoksua *zZzZz*, joista skippaan testaamisen jälkeen suurimman osan suosiolla.

Nykyisin riitää hirveät määrät erilaista pelattavaa; RTS, cRPG, simulaatio, (deep-)strategia, 4X, tasohyppely, FPS, MOBA, jne. On mistä valita.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Uusin Tomb Raiderkin kiinnosti alunperin yllättävän paljon, vaikka en ole ensimmäistä edes pelannut, mutta siinä vaiheessa kun luin että Laran pitää metsästää ruokaa, että energia palautuu, niin pääsi pienet sisäiset "voi ny ***tu".

Tuo olikin mennyt itseltä ihan ohi. Tässä tapauksessa en kuitenkaan usko, että kyse on jostain realismin haalimis buumista vaan ihan siitä, että pelaajat valitti siitä edellisen tombin kohdalla, että siinä ei ole tarpeeksi sitä selviytymistä ja kuinka hienoa olisi ollut jos Laran oikeasti olisi tarvinnut metsästää sillä jouskarilla.

No ilmeisesti toive kävi toteen. Itse olin vain tyytyväinen ettei tuollaista ollut edellisessä pelissä, mutta ei se kyllä tämän uudenkaan kohdalla ostopäätökseen vaikuta vaikka en siitä ajatuksena pidäkään. Täytyy vaan toivoa ettei Laralla ole aina nälkä ja kokoajan jano.

Lainaus käyttäjältä edqe

"Indie-puolelta" tulee jatkuvalla syötöllä monia loistavia pienempiä pelejä:
http://store.steampowered.com/search/?filter=comingsoon&tags=492
http://www.indiedb.com/

Onko jotain hyvää saittia jolta näkisi hyvin PS3, PS4, X360, X1 ja WiiU indie tarjontaa? Eli käytännössä saittia jossa keskityttäisiin vain Arcaden, PSN:n ja eShopon tarjontaan ja mm. arvosteltaisiin niitä?

Tiedän että siellä on helmiä, mutta loppujen lopuksi niitä käsitellään aika vähän missään varsinaisilla pelisaiteilla. Ja näiden helmien etsiminen on samaa kuin etsisi sitä kuuluisaa neulaa heinäsuovasta.
Indiedb.com näyttäisi muuten olevan hyvä, mutta en esim. pysty hakemaan pelejä vain tietyille alustoille, eli konsoleille. Ihmettelen jos joku ei olisi tarttunut tähän markkinarakoon, kun indie kuitenkin nostaa koko ajan päätään enemmän ja enemmän.

Ehdotuksia? Vinkkejä? Jotain?

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Lainaus käyttäjältä edqe
"Indie-puolelta" tulee jatkuvalla syötöllä monia loistavia pienempiä pelejä:
http://store.steampowered.com/search/?filter=comingsoon&tags=492
http://www.indiedb.com/
Onko jotain hyvää saittia jolta näkisi hyvin PS3, PS4, X360, X1 ja WiiU indie tarjontaa? Eli käytännössä saittia jossa keskityttäisiin vain Arcaden, PSN:n ja eShopon tarjontaan ja mm. arvosteltaisiin niitä?

En valitettavasti seuraa konsolimarkkinoita ollenkaan, eikä omaan silmään ole ko. sivustoja osunut. Foorumit mielestäni hyviä paikkoja löytää potentiaalisia pelejä. Esimerkiksi zappah kehui seuraavia: Unmechanical Extended, Teslagrad ja Xeodrifter.

Itse olen luovuttanut sivustojen arvostelujen suhteen jo pitkän aikaa sitten ja luotan huomattavasti enemmän pelaajiin.
Esimerkiksi MGS5 olisi voinut mennä ostoon pelisivustojen arvostelujen perusteella; IGN, Gamespot ja Eurogamer - pelkkää aariaa eikä mitään pahaa sanottavaa. Pelaajaboardilta tuntui saavan todenmukaisemman kuvan pelistä ja kävi kyllä selväksi, ettei peli ole lähimainkaan sellainen jollaista jaksaisin itse pelata.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Tiedän että siellä on helmiä, mutta loppujen lopuksi niitä käsitellään aika vähän missään varsinaisilla pelisaiteilla. Ja näiden helmien etsiminen on samaa kuin etsisi sitä kuuluisaa neulaa heinäsuovasta.

Valitettavasti näin on. Isommat pelisivustot tuntuvat keskittyvän vain AAA-peleihin ja syystä tai toisesta otsikoituihin nousseisiin indie-peleihin. Pienemmät sivustot sitten referoivat isompien uutisia.

Aksys kertoo että Zero Escape kolmosen liikanimi on Zero Time Dilemma, ja että se tulee ensi kesänä. Lisäksi kauniita mainoslauseita viljellään ja muuta mukavaa.

Ei siis mitään uutta.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Onko jotain hyvää saittia jolta näkisi hyvin PS3, PS4, X360, X1 ja [b]WiiU indie tarjontaa?[/b] Eli käytännössä saittia jossa keskityttäisiin vain Arcaden, PSN:n ja eShopon tarjontaan ja mm. arvosteltaisiin niitä?

En tiedä muista, mutta Wii U:n kaikki latauskaupan pelit ovat listattuina ja arvosteltuina NintendoLifessa. Sivusto kun on brittiläistä alkuperää, niin luettelossa on luonnollisesti PAL-julkaisut, ja lista on niin täydellinen että hinnat ja julkaisupäivätkin on merkattuna. Lista pitää sisällään myös Virtual Consoleen tulleet pelit kuten myös Wii U:n retailit. Muuten eShopin pelit ovatkin indyjä, paria Nipan omaa download only -peliä lukuunottamatta.

Lista kaikista Wii U:n eShopista löytyvistä peleistä! (PAL)

Mitäs mieltä jengi on tulevasta Star Wars - Battlefrontista? Mä ajelehdin äärimmäisen hypetilan ja epäilyksen välillä...Kävin testaamassa kyseistä peliä digiexpoilla ja mukavahan sitä oli pelailla, mutta mietityttää, että onko tämä vain Battlefield Star Wars-skineillä? Jotenkin se pelimekaniikka ei ehkä oikein tue immersiota Star Wars-maailmaan.

Nyt olisi kova kytö päästä pelaamaan Star Wars-peliä Force Awakens-hypeissäni. Ihan jopa niinkin kova, että pistin PS4-konsolin tilaukseen...joten pelin betaa pelanneet boardilaiset, uskotelkaa minulle, että tämä oli fiksu veto, ja Star Wars Battlefront tulee olemaan mitä erinomaisin peli!

Lainaus käyttäjältä Megaman

Mitäs mieltä jengi on tulevasta Star Wars - Battlefrontista? Mä ajelehdin äärimmäisen hypetilan ja epäilyksen välillä...

Nyt olisi kova kytö päästä pelaamaan Star Wars-peliä Force Awakens-hypeissäni. Ihan jopa niinkin kova, että pistin PS4-konsolin tilaukseen...joten pelin betaa pelanneet boardilaiset, uskotelkaa minulle, että tämä oli fiksu veto, ja Star Wars Battlefront tulee olemaan mitä erinomaisin peli!

Pelasin itsekin digiexpojen "hulppeata" alphaversiota sekä jokusen tunnin verran betaa mitä nyt serverit sallivat. Kaikista suurimmaksi kompastuskiveksi näen mahdollisen sisällön puutteen, joka voi tappaa peli-ilon varsin nopeasti. Mutta tämä on siis vaan spekulaatiota sen pohjalta, mitä beta antoi olettaa pelin koko sisällön olevan. Hothissa pelattava Assault -pelimuoto oli melkoista herkkua ja muistutti eniten vanhaa Battlefrontin Conquest-pelimuotoa, mutta nähtäväksi jää montako karttaa tukee tätä pelimuotoa ja mitä muuta mielekästä tekemistä pelistä löytyy. Tämä viholliaaltojen kaataminen kaverin kanssa co-oppina esimerkiksi on itselle jo niin nähty lukuisissa peleissä, että tuskin sitä jaksaa paria rundia pidempään veivata.

Muuten pelilliset puitteet miellytti ja mikäli sisältöä löytyy lopullisesta pelistä (ei maksumuurin takaa) niin lähtee takuuvarmasti uuden leffan hehkuissa kaupasta. Silti itselle jäi sen verran varautunut fiilis, etten tätä julkaisussa tule hankkimaan. Ja Megaman backlogia ps4:lle löytyy varmasti sen verran että ostos oli erittäinkin kannattava varsinkin nyt kun tuore hinnanalennuskin tuli voimaan. Star Wars peleistä puheenollen onko tiedossa, että Battlefrontin lisäksi olisi tulossa jokin perinteinen leffalisenssijäte elokuvan kylkiäisiksi?

No sanotaan se vielä kerran, itselleni Battlefront oli betan perusteella tylsin/puuduttavin kokemus todella pitkään aikaan. Kentät olivat tylsiä, pelimuodot olivat mälsiä ja itse gameplay oli sellaista täysin aneemista, sielutonta räiskimistä. Lisäksi Walker Assaultissa tasapaino oli betassa täysin kadoksissa, tämän DICE itsekkin myönsi ja korjailee kyseistä pelimuotoa lopulliseen tuotteeseen, mutta se ei korjaa sitä ongelmaa, että mielestäni 20vs20 pelaajamäärä on mielestäni kyseiseen suureen kenttään aivan liian vähän, missään vaiheessa ei ainakaan itselleni päässyt syntymään suuren sodan fiilistä....ja tähän kun vielä lisää sen että 10 vuotta sitten Battlefront II:ssa 6 sukupolven konsoleilla 32v32 pelaajan väännöt olivat mahdollisia.Myös sisältöä on julkaisussa hintaan nähden naurettavan vähän, kaiken tulevan DLC:n sisällöstä joutuu pulittamaan kuutisenkymppiä ylimääräistä.

Tämä kertokoon omaa kieltään:

IMAGE(https://pbs.twimg.com/media/CDRqyBLWgAAfBHn.png)

(toki osa tuosta on vanhentunutta tietoa, kenttiä tulee olemaan hiaman enemmän ja ajoneuvothan jo tiedetään)

Voihan se olla että loput pelin sisällöstä, sekä tuleva DLC sisältö on parempaa kuin mitä beta tarjoili, mutta itse en betan perusteella ostaisi kuin korkeintaan ale-hintaisena. Ei se nyt aivan sysipaskalta tuntunut, mutta en kyllä myöskään betan parissa viihtynyt paria tuntia enempää. Toki monet betasta myös tykkäsivät, mutta itselleni Battlefront olisi se vihoviimeinen ostos tämän joulusesongin peleistä.

Eli oma suositukseni olisi ensin hankkia PS4:n kylkeen jotain muuta pelattavaa ja ainakin odottaa Battlefrontin hinnanlaskua, sekä katsoa miten laadukasta lisäsisältöä DICEltä tulee ulos. Jos Force Awakens hypessä on jotain päästävä pelaamaan, niin suuntaisin katseen mielummin vaikka The Old Republicin
Knights of the Fallen Empire lisärin pariin, jonka juoni-sisältöä on kehuttu pelin parhaaksi tähän asti.

^höh no onpa tylsää...no, jäädään siis odottelemaan ainakin arvosteluja ennen ostopäätöksen tekoa. Kai se pitää kaivaa Rogue Squadronit esiin pahinpaan SW-pelinälkään...

Lainaus käyttäjältä Balnazzard

No sanotaan se vielä kerran, itselleni Battlefront oli betan perusteella tylsin/puuduttavin kokemus todella pitkään aikaan. Kentät olivat tylsiä, pelimuodot olivat mälsiä ja itse gameplay oli sellaista täysin aneemista, sielutonta räiskimistä. Lisäksi Walker Assaultissa tasapaino oli betassa täysin kadoksissa, tämän DICE itsekkin myönsi ja korjailee kyseistä pelimuotoa lopulliseen tuotteeseen, mutta se ei korjaa sitä ongelmaa, että mielestäni 20vs20 pelaajamäärä on mielestäni kyseiseen suureen kenttään aivan liian vähän, missään vaiheessa ei ainakaan itselleni päässyt syntymään suuren sodan fiilistä....ja tähän kun vielä lisää sen että 10 vuotta sitten Battlefront II:ssa 6 sukupolven konsoleilla 32v32 pelaajan väännöt olivat mahdollisia.Myös sisältöä on julkaisussa hintaan nähden naurettavan vähän, kaiken tulevan DLC:n sisällöstä joutuu pulittamaan kuutisenkymppiä ylimääräistä.

Tämä kertokoon omaa kieltään:

Voihan se olla että loput pelin sisällöstä, sekä tuleva DLC sisältö on parempaa kuin mitä beta tarjoili, mutta itse en betan perusteella ostaisi kuin korkeintaan ale-hintaisena. Ei se nyt aivan sysipaskalta tuntunut, mutta en kyllä myöskään betan parissa viihtynyt paria tuntia enempää. Toki monet betasta myös tykkäsivät, mutta itselleni Battlefront olisi se vihoviimeinen ostos tämän joulusesongin peleistä.

Eli oma suositukseni olisi ensin hankkia PS4:n kylkeen jotain muuta pelattavaa ja ainakin odottaa Battlefrontin hinnanlaskua, sekä katsoa miten laadukasta lisäsisältöä DICEltä tulee ulos. Jos Force Awakens hypessä on jotain päästävä pelaamaan, niin suuntaisin katseen mielummin vaikka The Old Republicin
Knights of the Fallen Empire lisärin pariin, jonka juoni sisältöä on kehuttu tähän asti pelin parhaaksi.

Battlefrontin julkaisussa on kylläkin 12 karttaa ja 2 ilmaista tulossa jouluna, joten turha tuollaisia vanhoja "faktoja" tänne copy&pastata, kutkuneuvojakin oli ja on pelissä(ja kuka idiootti haluaa botteja moninpeliin häiritsemään) Myös tuosta "sankareiden" määrästä saa vääränlaisen kuvan, pelissähän on siis joka kentässä molemmilla puolilla 1 kenttäkohtainen sankari/antisankari, joka on pelin tasapainon kannalta fiksu ratkaisu. Tämä on muutenkin sarjan rebootti, niin on turha vertailla keskenään 10 vuotta vanhan pelin kanssa, jolla oli eri tekijätkin.

En ole itse Battlefront 2:sta pelannut, mutta mitä youtubesta katsonut niin sepä vasta tylsän ja puuduttavan näköistä olikin, se on ihan sama kuinka paljon sitä sisältöä on jos peli on muuten täyttä paskaa.
Uusi Bäfäfrontti taas oli erittäin laadukas jo betan perusteella(20h tuli nakutettua) ja kevyeesti parasta nettiräiskettä tänä vuonna. 14 karttaa nykypäivänä riittää ainakin itselle vallan mainiosti ja rahalla saa vielä lisää jos tarvii. Pelaajamäärät oli juuri passeleita kenttien kokoon nähden. Itsekin ennen kokeilua epäilin näitä "pieniä" määriä, mutta väärässä olin.

Jos Battlefieldit ja Star Wars nappaa, niin peli on ihan ehdoton hankinta. Meinasi liikutuksen kyynel tulla silmäkulmaan ravatessani Hothin juoksuhauodoissa säde tykityksen viuhuessa joka suunnasta, tämän lähemmäs elokuvien tunnelmaa ei ole Star Wars peleissä vielä päästy.
En kyllä vieläkään ymmärrä miten tuosta tylsää ja puuduttavaa saa, olisi kiva nähdä tälläisen pelaajan pelityyliä. Itsehän olen objektiivia pelaava vanha kunnon rush-hirviö, niin en tylsää hetkeä kokenutkaan. Olihan betassa paljon niitä muutama tappo X yli 20 kuolemaa ja joilla scoret 3-numeroisia, niin ehkä tälläisillä pelaajilla jäi se pahin maku suuhun. Joka tapauksessa ehdotonta day-one kamaa.

Edit. Niin ja pelihän toimi jo betassa kuin junan vessa, vielä kun runkkailevat näitä "tasapaino-ongelmia" julkaisuksi kuntoon, niin ei kukaan voi itkeä enää että Dice&EA suoltaa vain keskeneräistä pask*a ulos.

Lainaus käyttäjältä Megaman

uskotelkaa minulle, että tämä oli fiksu veto, ja Star Wars Battlefront tulee olemaan mitä erinomaisin peli!

Will do. Kun luin tekstiäsi, niin veikkaan, että pelkästään betaa pelaamalla olisit ennakkotilannut pelin marketista parin Hoth-matsin jälkeen.

Mitä tuohon ylempään taulukkoon tulee, niin siinä vilisee aika perhanasta asiavirheitä molemmilla puolilla. Don't get me wrong, BF2 on/oli loistava peli, mutta monella tavalla aikansa lapsi. DICE:lle pisteet siitä, että tekivät Battlefrontin rebootin, eivätkä Battlefield: Star Wars goes Battlefieldiä. Monella tavalla beta muistutti Splatoonista, missä tehtiin sitä kuuluisaa omaa juttua. Helppo oppia, vaikea hallita jne.

Lainaus

Uusi Bäfäfrontti taas oli erittäin laadukas jo betan perusteella(20h tuli nakutettua) ja kevyeesti parasta nettiräiskettä tänä vuonna. 14 karttaa nykypäivänä riittää ainakin itselle vallan mainiosti ja rahalla saa vielä lisää jos tarvii. Pelaajamäärät oli juuri passeleita kenttien kokoon nähden. Itsekin ennen kokeilua epäilin näitä "pieniä" määriä, mutta väärässä olin.

En tiedä paljon pelasin, mutta aika tiukasti perse liimautui penkkiin betan ajaksi. Allekirjoitan siis tämän.

Lainaus

Edit. Niin ja pelihän toimi jo betassa kuin junan vessa, vielä kun runkkailevat näitä "tasapaino-ongelmia" julkaisuksi kuntoon, niin ei kukaan voi itkeä enää että Dice&EA suoltaa vain keskeneräistä pask*a ulos.

Beta oli tosiaan ihmeen siistissä kunnossa. En muistaakseni kärsinyt yhteysongelmista kertaakaan, eli ero BF4:ään oli kuin yöllä ja päivällä.

Pakko sitäkin vielä toitottaa, miten älyttömältä PS4-versio näytti. Näytti ja kuulosti jos ollaan tarkkoja. Kirjoitushetkellä teos lepää day one pinossa.

Kuten jo totesin heti tuon kuvan jälkeen, osa on vanhetunutta tietoa...kenttiä on silti naurettavan vähän jos 10 vuotta taaksepäin verrataan ja miksei mukamas voisi verrata?

Mutta tosiaan mielipideasioitahan nämä, itse vain 20 vuotta FPS pelejä kohta pelanneena on harvoin tullut näin puulta maistuvaa tekelettä vastaan. Mutta kuten on jo tullut todettua, mielestäni DICEllä suunta on ollut vain ja ainoastaan alaspäin Battlefield 3:sta lähtien, Bad Companyt, sekä BF1943 olivat mielestäni erittäin viihdyttäviä ja onnistuineita, etenkin kenttäsuunnitelunsa puolesta, kenttien koko oli juuri sopiva suhteutettuna pelaajamäärään jne ja ovat niitä harvoja FPS moninpelejä Halo-sarjan ohella joita jaksoin pelata pidempäänkin....mutta ymmärrän että monet myös kokevat asian täysin päinvastoin.

Lainaus käyttäjältä Balnazzard

Kuten jo totesin heti tuon kuvan jälkeen, osa on vanhetunutta tietoa...kenttiä on silti naurettavan vähän jos 10 vuotta taaksepäin verrataan ja miksei mukamas voisi verrata?

Ei nykyisillä kehitys kustannuksilla tuollaisia määriä kartoja loihdita(ainakaan julkaisuun), sehän nyt on itsestään selvää. Mielummin otan sen 14 visuaalisesti silmiä hivelevää kenttää tänäpäivänä, kuin sen 33 kuvottavan rumaa kenttää, jos nyt aletaan näitä pelejä suoraan vertailemaan tässä asiassa.

Sanokaa pliis että puhutte nyt FPS-pelien yksinpelien tasorakenteesta eikä moninpelien? Toki jopa Perfect Darkin jokainen kenttä on parempi moninpelikokemus kuin jonkun CoD AW:n vastaavat hökötykset mutta kunhan varmistan ennen kuin alan kertomaan hieman FPS-peleistä.

Lainaus käyttäjältä gurgi+

Ei nykyisillä kehitys kustannuksilla tuollaisia määriä kartoja loihdita(ainakaan julkaisuun), sehän nyt on itsestään selvää. Mielummin otan sen 14 visuaalisesti silmiä hivelevää kenttää tänäpäivänä, kuin sen 33 kuvottavan rumaa kenttää, jos nyt aletaan näitä pelejä suoraan vertailemaan tässä asiassa.

Niin, paitsi että Betan kaikki kolme kenttää tuntuivat täysin vasemmalla kädellä hutaistulta ja kuten todettu, tylsääkin tylsemmiltä....oltaisiin nyt edes laitettu yksi Endor kenttä betaan mukaan tuomaan erämaa maisemiin edes hiaman vaihtelua.Etenkin tuo Drop Zonen Sullust oli täyttä kakkendaalia, Tatooinen Survival kentässä nyt sentään oli hiaman korkeuseroja ja Hothin Walker Assault, kuten todettua tuntui mielestäni aivan liian suurelta 20vs20 matseihin ja sinnekkin olisi voinut laittaa enemmän luolia tai aluksien hylkyjä sisätiloineen tuomaan enemmän vaihtelua. Betan kentissä ei yksinkertaisesti ollut minkäänlaista luovuutta nähtävissä....eli ymmärtäisin täysin kenttien vähyyden, jos niihin oltaisiin todella panostettu ja nähty vaivaa, mutta sellainen kuva ei ainakaan Betan kenttien perusteella itselleni välittynyt.

Ja itse en moninpelissä voisi silmänkarkista vähempää välittää, kunnollista yksinpeliä kun Battlefront ei sisällä, niin mielummin olisin tässä tapauksessa silmänkarkista karsinut, jotta suuremmat yhteenotot olisivat olleet mahdollisia.

Eikös PS3:llakin ollut peli nimeltään MAG joka salli 256 pelaajan yhteenotot ?

Siinä taisi olla vähän jo sotimisen makuakin, väittäisin.

Lainaus käyttäjältä SamTheFurious82+

Eikös PS3:llakin ollut peli nimeltään MAG joka salli 256 pelaajan yhteenotot ?

Siinä taisi olla vähän jo sotimisen makuakin, väittäisin.

Ainoa sotimisen maku joka jäi kehnon ulkoasun ja mitäänsanomattoman keskinkertaisesti toimivan pelattavuuden jälkeen jäljelle, oli se kuuluisa paskan maku jonka peli suuhun jätti.

Bäfäfrontti metascore tällä hetkellä 72%...aika tympeätä. Eihän se metascore mikään jumalan sana ole toki, ja varmasti peli pystyy tarjoamaan muutamia, ikimuistoisia Star Wars-hetkiä, mutta kyllä tuo nyt aika vahvasti viittaa siihen sisällönpuute-problematiikkaan, josta täällä ollaan puhuttu ennenkin.

Tuo peli tuntuu olevan nyt taas testamentti tuolle tehosentrisen kehitys-suunnan problematiikalle (toki sillä varauksella, etten peliä ole itse pelannut vielä). Star Wars Battlefront toki näyttää aivan upealta - niitä harvoja tämän sukupolven pelejä, jonka voi oikeasti sanoa näyttävän todella paljon paremmalta, kuin mikään, mitä edellisellä sukupolvella ollaan nähty, mutta tuon tasoisella visuaalisella ulkoasulla on hintansa. Hinta, joka ollaan tingitty pois sisällöstä. Dice on pelannut sen varaan, että suuri yleisö ei lue arvosteluita/metascoreja, vaan katsoo kaupassa pelikotelon takakannesta ostopäätöstä tehdessään, miltä peli näyttää, ja tällöin grafiikka on tärkeimmässä roolissa. Sama stoori, mitä muutamien muidenkin, visuaalisesti upean näköisten, tämän sukupolven pelien kohdalla (The Order).

Jotta visuaalinen ulkoasu edustaisi tämän hetken kärkeä JA sisällön määrä kasvaisi myös suhteessa edelliseen (tai nähtävästi pysyisi edes samalla tasolla), pitäisi pelaajakunnan kasvaa samoissa määrin, jotta bisnes olisi kannattavaa. Pelaajakunnan määrä ei silti kasva suhteessa turpoaviin kehityskustannuksiin - kutakuinkin jokainen videopeleistä kiinnostunut ihminen omistaa jo konsolin. Tällöin joudutaan turvautumaan ratkaisuihin, kuten SW:BF:n kohdalla, eli sahataan peli kahtia, ja myydään puolet "season pass" lisäosana. FO4:n kohdalla ollaan selkeästi otettu lähestymistavaksi graafisesta loistosta tinkiminen sisällön määrän pitämiseksi odotetulla tasolla.

Sitten on myös Nintendon lähestymistapa. Tehot ovat toki siellä surkealla prev-gen tasolla, mutta Nintendon vastine bäfille sun muille, eli Splatoon, maksoi 39€ uutena, tarjoaa timanttista pelattavuutta, nykypäivän standardeilla varsin pätevän tasoista grafiikkaa, ja siihen kaupan päälle ilmainen nettipeli ja puoli vuotta ilmaista lisäsisältöä.

Alkaako tehofokusoitunut triple-A kaatua omaan mahdottomuuteensa?

Lainaus käyttäjältä Megaman

Alkaako tehofokusoitunut triple-A kaatua omaan mahdottomuuteensa?

Ei. Tähän on hyvin simppeli syy: Myynnit. EA odottaa Star Wars Battlefrontin myyvän about 10milj. Näillä myynneillä triple-A elää ja voi hyvin.

Ja SWB on minusta ihan hyvin tehty tekele, mitä sitä testasi Digiexpoissa. Jos siinä olisi mahdollisuus yksinpeliin, olisin ostanut sen.

Lainaus käyttäjältä JayeizH+

Ei. Tähän on hyvin simppeli syy: Myynnit. EA odottaa Star Wars Battlefrontin myyvän about 10milj. Näillä myynneillä triple-A elää ja voi hyvin.

Niin.....@ 68,90 + 50€ season pass. Katsotaan, miten pitkälle tätä voi venyttää.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Niin.....@ 68,90 + 50€ season pass. Katsotaan, miten pitkälle tätä voi venyttää.

Kaikillahan näillä on nykyään lisäansaintamallit, pelkän kpl myynnin lisäksi. M$:llä ja Sonylla on Gold ja Plus jäsenyydet, lähes kaikilla maksulliset DLC ja usealla season passit, Amiibot, Skylandersit ja päälle vielä Free2Play.

Ansaintamallit muuttuu pelibisneksessäkin koko ajan, varsinkin nykyään ja tulee muuttumaan koko ajan. Sinänsä tämä on pelaajankin etu. Ei mitään ole kuitenkaan pakko ostaa ja tämä olisi voinut mennä siihenkin, että koko pakettin DLC sisältöineen on sen hinnaksi 100-120€. Lisäksi uskallan sanoa että esim. 120€ nykyään on rahan arvossa vähemmän kuin 700€ markka aikanaan.

Itsehän ruinasin joululahjaksi Lylat Warsin rumble packilla N64:lle aikanaan, jonka kannessa muistaakseni komeili 699mk:n hintalappu. Peruspelit olivat muistaakseni 599mk N64:llä ja PSOnellakin 499mk. Muistaakseni PS2 pelitkin olivat aikanaan 69.90€:n hintaisia. Rahan arvon lasku huomioiden nykyään pelit on halvempia. Sitten kun otetaan huomioon kuinka nopeasti pelin hinnasta lähtee 10-20€ pois (pari kuukautta), niin uskallan väittää että pelaaminen ei ole ikinä ollut niin halpaa kuin nyt.

Pelien hinta ei siis todellakaan ole noussut. Ansaintamallit ovat vain lisääntyneet. Ja kun ottaa nykypelien laajuuden huomioon, kyseessä ei ole edes pelien omasta inflaatiosta kyse. DLC tuo todellakin lisäsisältöä, eikä ole olennainen tai pakollinen osa pelikokemusta.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Bäfäfrontti metascore tällä hetkellä 72%...aika tympeätä.

Viimeksi alkukesästä ostin pinnallisen nettiräiskinnän, nimeltään Splatoon. Olette ehkä kuulleet? Ko. esityksen prosentit keikkuvat kirjoitushetkellä (17.11.2015, kello 18:16) 81:ssä. Eli huikeat kolme (3!) prosenttia enemmän kuin Bäfäfrontin PS4 versiolla. Siihen en osaa vastata miksi X0:n vastaavalla pelillä on pienemmät rosentit, kun kyseessä on sama julkaisu, mutta eipä tuossa sivustossa mitään järkeä olekkaan.

Lainaus

Ei mitään ole kuitenkaan pakko ostaa

Niin. Ei tähän oikein lisättävää. Jos joku virittelee peliin lisää sisältöä, niin mielestäni siitä kuuluu saada palkkaa, eli lisäsisällöstä voi myös pyytää rahaa. Toki ilmaiseksi on aina mukava saada esim. kaikkea, mutta maailmassa on kaksi kuningasta; Litmanen ja kapitalismi.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Viimeksi alkukesästä ostin pinnallisen nettiräiskinnän, nimeltään Splatoon. Olette ehkä kuulleet? Ko. esityksen prosentit keikkuvat kirjoitushetkellä (17.11.2015, kello 18:16) 81:ssä.

No, Splatoonia kritisoitiin lähinnä sisällön puutteesta, jota on julkaistu tässä kohta puoli vuotta tasaista tahtia ilmaiseksi. Kehuja peli taas sai timanttisesta pelattavuudesta. Aika moni taho on myöskin arvostellut Splatoonin lisäsisällön myötä uudestaan, ja antanut sille selkeästi korkeamman scoren.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Jos joku virittelee peliin lisää sisältöä, niin mielestäni siitä kuuluu saada palkkaa, eli lisäsisällöstä voi myös pyytää rahaa.

Lisäsisältö on asia erikseen, mutta jos lähtökohtaisestikkin (ilmeisesti) aika sisältököyhä peli jaetaan kahteen osaan ja myydään erikseen täyteen hintaan, niin kyllähän siinä pieni rahastuksen maku on. Eli vaihtoehto 1 tehdään peli valmiiksi, julkaistaan kokonaisena ja siihen sitten lisäksi maksullista lisäsisältöä myöhemmin. Vaihtoehto 2 tehdään peli valmiiksi, sahataan se kahtia ja julkaistaan puolikas kerrallaan...ymmärrät varmaan eron?

No, tämä on asia, josta olen mielelläni väärässä, sillä odotin bäfäfronttia niinkin paljon, että ostin PS4 sitä varten, mutta arviot ja pelaajien palaute ei kyllä lupaa erityisen hyvää...ainakaan tuohon 118,90€ hintaan. Eli passaan kyllä oston ainakin julkaisussa ja jään seurailemaan tilannetta...

Lainaus 'käyttäjältä Megaman

Lisäsisältö on asia erikseen, mutta jos lähtökohtaisestikkin (ilmeisesti) aika sisältököyhä peli jaetaan kahteen osaan ja myydään erikseen täyteen hintaan, niin kyllähän siinä pieni rahastuksen maku on. Eli vaihtoehto 1 tehdään peli valmiiksi, julkaistaan kokonaisena ja siihen sitten lisäksi maksullista lisäsisältöä myöhemmin. Vaihtoehto 2 tehdään peli valmiiksi, sahataan se kahtia ja julkaistaan puolikas kerrallaan...ymmärrät varmaan eron?

No, tämä on asia, josta olen mielelläni väärässä, sillä odotin bäfäfronttia niinkin paljon, että ostin PS4 sitä varten, mutta arviot ja pelaajien palaute ei kyllä lupaa erityisen hyvää...ainakaan tuohon 118,90€ hintaan. Eli passaan kyllä oston ainakin julkaisussa ja jään seurailemaan tilannetta...

Järkipuhetta, mielummin kannattaa odottaa hinnan tippumista ja katsoa miten DICE onnistuu DLC:n kanssa, kannattaako edes siitä maksaa...tässä muuten arvostelu (kohdalta 12:00) tiivistivät omat ajatukset melko hyvin....

https://www.youtube.com/watch?v=pNLRuhZbDjA

Eli kun pelin ulkoasun ihastelusta on päässyt eroon, niin Battlefront muuttuu todella tylsäksi, todella nopeasti.

Jos ei Battlefrontit nappaa, niin sitten kannattaa kääntyä jenkkistoren suuntaan, koska siellä julkaistaan myös ilmeisesti tällä viikolla "ihan oikea Star Wars -pelikin".. nimittäin Super Star Wars saapuu (paranneltuna?) PS4:lle ja Vitalisaattorille!!!? Kyllä, tämä on juurikin se peli joka julkaistiin aikoinaan Super Nintendolla. Myös Wiin Virtual Consolesta tuon saa, mutta ei Wii U:n eShopista, ainakaan vielä. Pelaan tuota any given sunday ennemmin kuin bättlefronttia, koska en tee hevonpersettäkään pelillä jossa ei ole yksinpeliä. Titanfall-nimisen "x360-pökäleen" poimin joskus vitosella alennuskorista, mutta kassajonossa sitten muistelin että ei jumaliste, olikos tämä vain moninpelitouhua? Oli lähellä ettei edellä seisova saanut laattoja niskaansa..

Mielipiteeni ei ollut kohdistettu tiettyjä pelejä kohtaan, vaan yleisesti online multiplayer only -pelejä tarkoittaen, jotka siis itse jätän vain suosiolla ostamatta.. jollei ole minkäänlaista yksinpelikampanjaa. Kylläpä niitä cool of rytkyjäkin monet ostaa yksinpelin vuoksi, ei siinä mitään outoa ole. Eli etukäteen vain sanoin, että säästyy joltain se turha vaiva, jos olisi aikonut vaikkapa raapustaa pitkän mainos/puolustuspuheen pelistä, jota ei "jääräpääjuntille" myydä kyllä kirveelläkään.

Ilmeisesti ainoana täällä joka on Star Wars bf:n kokoversiota päässyt pelaamaan, voin kyllä sanoa että sisältöä riittää ihan normi nettiräiskinnän verran(ei mitään Splatoon tyylistä 2 pelimuotoa 5 kenttää köyhyyttä). Ainoa mikä tästä "puuttuu" on yksinpeli jos joku yksinäinen juntti sellaista kaipaa puhtaaseen moninpeliin, itse en niihin pakollisiin pahoihin tälläisissä peleissä koske, hienoa että jollain tekijöillä on munaa jättää pois, sen mikä ei palvele kohdeyleisöä.

Lainaus käyttäjältä Mikanes

Jos ei Battlefrontit nappaa, niin sitten kannattaa kääntyä jenkkistoren suuntaan, koska siellä julkaistaan myös ilmeisesti tällä viikolla "ihan oikea Star Wars -pelikin".. nimittäin Super Star Wars saapuu (paranneltuna?) PS4:lle ja Vitalisaattorille!!!?

En mä nyt Super Nintendo-pelejä ala ostamaan PS4:lle...se on väärin ja kauhistus. Onneksi löytyy kyseinen klassikko ihan alkuperäisenä versiona hyllystä...Ehkä sitä pitää turvautua siihen, ja GC:n Rogue Squadroneihin pahimpaa Star Wars-hypeä tyydyttääkseni.

Lainaus käyttäjältä Mikanes

Pelaan tuota any given sunday ennemmin kuin bättlefronttia, koska en tee hevonpersettäkään pelillä jossa ei ole yksinpeliä.

No mulla oli vähän samat fiilikset, vaikkakin olin valmis tekemään Battlefrontin kohdalla poikkeuksen. Single player on mulle aina se tärkein osa. Siinäpä mielessä myös tuo maksullinen online hiertää hiukan; joskus ostin xbox liveä vuodeksi ja taisin käyttää sitä pari kertaa...tuli kalliit online-tunnit. Nyt, jotta pääsisin nauttimaan Bäfäfrontista kokonaisuudessaan, pitäisi mun siis ostaa vielä PS+, eli hinta nousisi kokonaisuudessaan johonkin 170€ hujakoille...Arvostelujen valossa tuntuu nyt melkoisen kohtuuttomalta.

On järjetöntä verrata 2015 vuoden Battlefronttia 10 vuoden takaiseen tekeleeseen, mitä tulee sisällön suhteen. Battlefront (2015) tulee verrata nykypeleihin saadakseen oikean kuvan sen tarjoamasta sisällöstä. Esimerkiksi Battlefield 4:n julkaisussa oli vain 10 moninpelikarttaa, kun taas Battlefrontissa on julkaisussa 12 moninpelikarttaa ja kuukauden päästä tulee lisää ilmaisen Battle of Jakku -kartan muodossa.

Käsittämätöntä on myös hirveä huuto 50 euron season passista, vaikka tämäkin on jo normikäytäntö lähes kaikissa peleissä. Tuliko Battlefield 4:n Premiumista yhtä kovat huudot? Tuskinpa.

Mitä puuttuvaan yksinpeliin tulee, oletteko koskaan pelanneet Dicen tekemiä yksinpelejä? Niinkuin gurgi ylempänä sanoikin, on hienoa, että Dicellä/EA:lla on munaa leikata pois turha yksinpeli. Tuntuu siltä, että ihmiset haluavat yksinpelin vain yksinpelin takia huolimatta laadusta. Vaikka yksinpeli on niin "tärkeä" yhtäkkiä monelle pelaajille, on huomioitavaa, että joidenkin arvioiden mukaan vain noin 20 prosenttia pelin ostajista läpäisee yksinpelikampanjan. Pahimmillaan vain jopa yksi kymmenestä pelaajasta pelaa pelin loppuun. En minäkään haluaisi yksinpeliä tehdä, jos tietäisin, ettei sitä kukaan kuitenkaan pelaa. Parempi siis kohdistaa resurssit siihen aspektiin, joka ihmisiä oikeasti kiinnostaa.

Lainaus käyttäjältä Kornholic

Parempi siis kohdistaa resurssit siihen aspektiin, joka ihmisiä oikeasti kiinnostaa.

Harmi vain että tämä "resurssien kohdistaminen" moninpellin ei betan, arvostelujen ja sisällön määrän perustella kuitenkaan näy lopputuloksessa....ilmeisesti resurssit sitten valuivat moninpelin kannalta siihen ehkä turhimpaan puoleen, eli ulkoasuun.

Mutta tottahan tuo ettei Battlefrontin DLC-käytöntö eroa mitenkään vaikka BF4:n vastaavasta tai muista genren peleistä ylipäätään mutta sitä suuremmalla syyllä voi sanoa että "vanhoina hyvinä aikoina" rahalle sai enemmän vastinetta jo julkaisussa, olkoonkin että kehityskustannukset ovat kasvaneet 10 vuodessa järjettömiin mittoihin, joten sitä fyffeä haetaan sitten DLC:n tai mikromaksujen kautta. Onneksi kuluttaja voi tehdä myös valinnan olla tukematta tätä nykyistä meininkiä ja ostaa pelin ja DLCt sitten joskus pilkkahintaan, maailmassa kun riittää tarpeeksi kärpäsiä heittämään sen 60+50e kaivoon heti julkaisussa.

Eli selvennetään nyt vielä, että ei minulla mitään laadukasta DLC:tä vastaan ole, laadusta voin ilomielin pulittaakkin hiaman enemmän (esimerkkinä vaikkapa Witcher 3:n Hearts of Stone ), mutta sellaisia pelejä en halua olla ainakaan julkaisussa tukemassa, joissa yli puolet sisällöstä laitetaan season passin taakse.

Lainaus käyttäjältä Kornholic

On järjetöntä verrata 2015 vuoden Battlefronttia 10 vuoden takaiseen tekeleeseen, mitä tulee sisällön suhteen.

Sitä voisikin juuri maalaisjärjellä kuvitella, että nykytarjonta pystyisi tarjoamaan ENEMMÄN sisältöä ja vastinetta rahalle, mitä se 10 vuoden takainen, mutta ilmeisesti näin ei ole.

Lainaus käyttäjältä Megaman

Sitä voisikin juuri maalaisjärjellä kuvitella, että nykytarjonta pystyisi tarjoamaan ENEMMÄN sisältöä ja vastinetta rahalle, mitä se 10 vuoden takainen, mutta ilmeisesti näin ei ole.

Ei oikeastaan, jos mietitään kuinka paljon enemmän työaikaa, rahaa, työntekijöitä ja muita resursseja AAA-pelin tekeminen vaatii nyt kuin 10 vuotta sitten. Esimerkiksi ennen tuskin käytiin kuvaamassa Star Wars -trilogian kuvauspaikkoja, että kentät saadaan mallinnettua autenttisiksi kokemuksiksi.

Korjaan hieman aikaisempaa sanomistani: järjetön on ehkä väärä sana. On kohtuutonta verrata...

Lainaus käyttäjältä Kornholic

Ei oikeastaan, jos mietitään kuinka paljon enemmän työaikaa, rahaa, työntekijöitä ja muita resursseja AAA-pelin tekeminen vaatii nyt kuin 10 vuotta sitten.

Niin no kyllä mä siis tajuan tämän, mutta siinä voimmekin sitten palata sen kysymyksen äärelle, josta tämä keskustelu taas tällä erää lähti...mitä lisäarvoa tämä tehosentrinen triple-A kehitys-suunta loppupeleissä tarjoaa meille kuluttajille?

Lainaus käyttäjältä Megaman

Niin no kyllä mä siis tajuan tämän, mutta siinä voimmekin sitten palata sen kysymyksen äärelle, josta tämä keskustelu taas tällä erää lähti...mitä lisäarvoa tämä tehosentrinen triple-A kehitys-suunta loppupeleissä tarjoaa meille kuluttajille?

Itse myönnän olevani visuaalinen olento, joten minulle se ainakin tarjoaa mm. parempaa/yksityiskohtaisempaa ulkoasua, joka johtaa immersioon.

Se on jännää miten tätä Star Warssia verrataan noihin 10 vuotta vanhoihin paskoihin, jopa useat arvostelijat ovat näköjään sortuneet siihen ammattitaidottomissa arvosteluissaan. GTA IV:hän teki saman tempun "köyhällä sisällöllä" San Andreakseen verrattuna, mutta ei silloin tuntunut ketään haittaavan se sisällön puutos vaan kymppejä sateli joka suunnasta. Varmasti muitakin vastaavia tapauksia löytyy, mutta tuo tuli ekana mieleen.