Elokuvat / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus

Viestejä ehtikin tulla jo muutama, joten laitampa arvostelun ihan omana viestinä. Elikkä elikkä yön ritarin massiivinen paluu on nyt nähty ja kuultu ja mielipiteet tiskiin.

Pääosin leffa oli varsin viihdyttävä ja tarinaan pääsi kohtalaisen hyvin sisälle, vaikka edellisen osan näin viimeksi muutama vuosi sitten. Ei niin supersankareista välittävänä tämä tarjosi paljon muutakin, kuin muskeleita ja supervoimia. Aukkoja tarinassa kyllä oli tai sellaisia kohtia, joissa ei ihan pysynyt kärryillä. Ja pitkähän se oli, kuin elefantin seiväs. Puoli tuntia olisi helposti voinut supistaa ja rytmittää tarina vähemmän toimintaa sisältäväksi.

Roolisuorituksiin en osaa leffoissa kiinnittää tarpeeksi paljon huomiota, mutta kyllä ne tässä tuntuivat olevan vakuuttavia. Ledger ja jokeri tekivät Dark Knight:sta selkeästi paremman leffan omasta mielestäni. Bane ei tyhmänä köriläänä ollut mitään verrattuna jokerin viekkaudelle ja nerokkuudelle. Mutta jos leffat pitäisi järjestykseen laittaa, niin menisi ehkä Begins kuitenkin kärkeen. Tykkään herra Arvekarin tapaan nähdä, kuinka supersankarista tai sankarista ylipäätään kehittyy se oma hahmo, eli kasvutarinoista. Voi tietenkin olla, että aikakin on jo kullannut muistot tuon suhteen.

Elokuvan arviointi on helppo nakki: 3,5/5

Trilogiana varsin pätevä ja varmasti tulee joskus katsottua uudestaan. Harvinaista myös, että keskimmäinen osa nousee trilogiassa monen mielestä siksi parhaaksi osaksi, mutta toisaalta eipä nämä toisistaan nyt niin tarkasti jatkukkaan.

Lainaus käyttäjältä Riepu+

Juurikin myös monet yksityiskohdat käsikirjoituksessa ovat ne asiat, mitkä minusta Risesissa menivät eniten mönkään.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä yksityiskohtia meinaat?

Lainaus käyttäjältä Airus+

Bane ei [i]tyhmänä[/i] köriläänä ollut mitään verrattuna jokerin viekkaudelle ja nerokkuudelle.

WRONG!!!

Banehan ei ole millään muotoa tyhmä. [spoiler]Kaverihan on mestaritaktikko, niin lähitaistelussa, kuin myös suurempien taistelutilanteiden järjestämisessä. Helvetissä aikaan melkoisesti viettänyt kaveri ei ole milläskään Batmanin perustempuista, eli paukkupommeista ja valaistuksen manipuloimisesta. Aika syviähän ne kaverin suunnitelmat ja taktiikat ovat, vaikka teknisestihän Talia onkin Banea korkeampi komentoketjussa.[/spoiler]

Sellaista. No hard feelings. Olitte vain väärässä joten korjasin. Ihan ymmärrettävää, palvelettehan te Kakaranjärvellä.

Työnnänpä myös lusikkani tähän Batman-keitokseen. Juu, itsekin kävin tänään katsomassa kyseisen elokuvan ja pidin siitä todella paljon!! :) Koko elokuvan ajan mieleni hoki vain:"tämä on eeppistä, tämä on niin eeppistä! Bane ei mielestäni ollut ollenkaan mikään tyhmä lihaskimppu, vaan oiva vastustaja Batmanille. Kieltämättä olin alkuun hieaman skeptinen, että lipsahtaisiko Bane sinne tavalliseen "lihaskimppu" kategoriaan, mutta näin ei omasta mielestäni käynyt. Kiitosta täytyy antaa myös musiikista. Hans Zimmer onnistui jälleen kerran luomaan loistavan tunnelman! Käykää ihmeessä katsomassa kyseinen elokuva!! :)

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Kakaranjärvellä.

Utissa on villin legendan mukaan jotkut ilmavoimat, mutta ei siellä herran jestas opeteta ihmisiä lentämään ilmojen halki viitta kainalossa. Anteeks vanteeks siis Muksu sinulle, kun lyttään syvimmät haaveesi lepakko-AUK:sta. Semmoisilla pelleillä kun ei sodassa ole tilaa.

Mitä korjailuun tulee, niin meitsillähän on keltainen vyö Batmanista. Trilogian osat olen tasan kerran katsonut läpi ja Arkham Asylum on pelattu naama irvessä läpi. Batman ja Robinia olen myös pikkupenskana VHS:ltä katsellut ja opin silloin mitä saadaan työntämällä feissi palmusoppaan. Mutta jos ei tyhmä, niin köriläs ainakin ja jos nyt unohdetaan Batman-teema, niin kyseessä varsin geneerinen pääpahis. Ja ne yksityiskohdat olisi kiva saada tiskiin, sillä muuten tuo on aika yleispätevä väite. Ei leffat ikinä ole täysin aukottomia juustoja.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

[quote]Lainaus käyttäjältä Riepu+Juurikin myös monet yksityiskohdat käsikirjoituksessa ovat ne asiat, mitkä minusta Risesissa menivät eniten mönkään.[/quote]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä yksityiskohtia meinaat?

[spoiler]-Brucen jalan tarina ja tarkoitus meni ainakin itseltäni ohi.
-Batmanin henkilöllisyys selvisi pikaisesta katseesta maailmassa, jossa juuri moni muu ei ole heppua onnistunut vieläkään äkkäämään.
-Gothamissa tapahtunut sekoilu jatkui iäisyyden vaikka pommi oli alusta alkaenkin tarkoitus räjäyttää. Raja se on kidutuksellakin.
-Robinin oikeaksi nimeksi olisi löytynyt hienovaraisempiakin ja mielestäni näin parempia vaihtoehtoja. Varsinkin, kun Robin-rooli alusta alkaenkin jo tehty aika selväksi.
-Pääpääpahis yleensäkin jäi tavattoman ohueksi.
-Bruce "vain ilmestyy" takaisin eristettyyn Gothamiin vankilastaan.[/spoiler]

Tuollaista sekalaista tavaraa nyt äkkiä tuli mieleen. Kuten kuitenkin sanottua, pidin elokuvaa todellakin viihdyttävän. Varsinkin teoksen mittakaava ja nimenomaan Batmanin paluuteema tekivät itsessään jo paljon. Yhtälailla jo pelkän sarjakuviin perustumisen ansiosta monia asioita voi katsoa kepeästi sormien lävitse. Aina on toki myös mahdollista, että missasin jotain jne. jne. En toki ole mikään inhimoinen Batman-fani kuitenkaan.

Ja yllätyin muuten positiivisesti Banen äänestä. Jotenkin vielä trailerien kanssa siihen ei saanut otetta, mutta leffassa itsessään se kyllä upposi.

Lainaus käyttäjältä mikkojr+

Discshopista voisi laittaa tilaukseen vanhempia Bättis-leffoja, vaikka ne laadultaan "vähän" jäävätkin uusille. Voihan mikä Batman-hype päällä... :D

Tim Burtonin ohjaamat leffat ovat ainakin minun mielestä aivan loistavia ja 1989 tullut Batman on vieläkin omasta mielestä helposti paras Batman leffa koskaan. Nolanin pätkät ovat myös hyviä mutteivat ainakaan omalla asteikolla yllä lähellekään Burtonin leffoja.

Niin ja mitä tuosta Risingistä sanoisin niin ihan mainio leffa se oli mutta Nolanin elokuvista Begins se vieläkin selvästi paras oli.

Riepu:

[spoiler]Tuosta Brucen jalasta, se ilmeisesti vaurioitui Yön RItarin lopussa, kun Batman tippuu Dentin kanssa alas. Näin itse sitä mietin, mutta voin olla hyvinkin väärässä.[/spoiler]

Oselot:

Olen nähnyt noista lähes varmasti jokaisen, ja kyllä niistä olen myös itse joskus pitänyt.

Itse hankin eilen viimeisen osan Sergio Leonen Spaghetti 1960-1970 luvun Spaghetti Western trilogiaan eli siis nyt on kasassa Kourallinen Dollareita, Vain Muutaman Dollarin Tähden sekä Hyvät, Pahat Ja Rumat. Kaikissa pääösää esittää erittäin hyvin herra itäpuu eli siis Clint Eastwood. Itse tuossa joku aika sitten näin kaikki elokuvat tuosta kyseisestä sarjasta ja jäin koukkuun pahasti! Ovat erittäin hienosti ohjattu ja näytelty, unohtamatta musiikkia joka sopii erittäin hyvin yllämainittuihin elokuviin sekä niissä käsiteltävään aikakauteen. Nyt pitäisi vielä kerätä nuo muut Clintin tähdittämät Länkkärielokuvat kuten esim: Kalpea Ratsastaja ja Hirttäkää Heidät. Mitä mieltä te muut olette Clint Eastwoodin elokuvista yleensä? :)

Peter Jackson tekeekin kolmannen Hobitti-elokuvan!

Hype on tällä hetkellä melkoinen, joten toivottavasti lopputulos vastaa odotuksia. Olisi sääli, jos uusi trilogia osoittautuisi Star Warsien kaltaiseksi pettymykseksi...

Phuuh, toivottavasti tuota kolmannen elokuvan ideaa ei ole otettu nyt aivan yllättäen hatusta muutaman päähemmon toimesta, ja asiaa on pohdittu todella pitkään. Itse olen hieman kriittinen aina näistä TSH -julkaisuista (fani kun olen), ja minä niin todella haluan pitää näistä uusistakin. En usko, että vanha tiimi olisi tehnyt päätöstä yhtäkkiä puun takaa, tai että taustalla olisi jokin muu aivan ihmisten haluihin ja suunnitelmiin irrelevantti seikka, mutta ei sitä koskaan tiedä. En halua kuitenkaan maalailla piruja seinille.

Fingers crossed.

Lainaus käyttäjältä Zhinarkos+

Phuuh, toivottavasti tuota kolmannen elokuvan ideaa ei ole otettu nyt aivan yllättäen hatusta muutaman päähemmon toimesta, ja asiaa on pohdittu todella pitkään. Itse olen hieman kriittinen aina näistä TSH -julkaisuista (fani kun olen), ja minä niin todella haluan pitää näistä uusistakin. En usko, että vanha tiimi olisi tehnyt päätöstä yhtäkkiä puun takaa, tai että taustalla olisi jokin muu aivan ihmisten haluihin ja suunnitelmiin irrelevantti seikka, mutta ei sitä koskaan tiedä. En halua kuitenkaan maalailla piruja seinille.

Fingers crossed.

Tuskinpa toi nyt mikään hätiköity päätös on :) Jackson sano FB-sivuillaan et kolmannen elokuvan avulla saadaan kerrottuu laajempi tarina mis selitettäis useempia asioita ku pelkästään Bilbon tarina.

E: Unohdin lainauksen!

"We know how much of the story of Bilbo Baggins, the Wizard Gandalf, the Dwarves of Erebor, the rise of the Necromancer, and the Battle of Dol Guldur will remain untold if we do not take this chance."

Lainaus käyttäjältä Stiguissimo+

Lainaus käyttäjältä Zhinarkos+Phuuh, toivottavasti tuota kolmannen elokuvan ideaa ei ole otettu nyt aivan yllättäen hatusta muutaman päähemmon toimesta, ja asiaa on pohdittu todella pitkään. Itse olen hieman kriittinen aina näistä TSH -julkaisuista (fani kun olen), ja minä niin todella haluan pitää näistä uusistakin. En usko, että vanha tiimi olisi tehnyt päätöstä yhtäkkiä puun takaa, tai että taustalla olisi jokin muu aivan ihmisten haluihin ja suunnitelmiin irrelevantti seikka, mutta ei sitä koskaan tiedä. En halua kuitenkaan maalailla piruja seinille.Fingers crossed.Tuskinpa toi nyt mikään hätiköity päätös on :) Jackson sano FB-sivuillaan et kolmannen elokuvan avulla saadaan kerrottuu laajempi tarina mis selitettäis useempia asioita ku pelkästään Bilbon tarina.E: Unohdin lainauksen!"We know how much of the story of Bilbo Baggins, the Wizard Gandalf, the Dwarves of Erebor, the rise of the Necromancer, and the Battle of Dol Guldur will remain untold if we do not take this chance."

Tämä tulee minulle TSH sarjan fanille iloisena uutisena ja nuo kaikki pitää todellakin käydä katsomassa, Kirjakin oli erittäin hyvä samoin kuin TSH kirjatkin.

Itsellä on sen verran kova luotto Jacksonin Peteriin, että uskon tämän olevan oikea ratkaisu. Kun lähdemateriaalia miettii, niin on siinä mistä ammentaa. Itse ainakin nautin suuresti, jos tämän avulla voidaan sukeltaa Keskimaahan syvemmin. Tällä kertaa enemmän voi tosiaan olla enemmän.

Missähän järven perukoilla olen taas elänyt, kun on tämä hobittiuutinen mennyt luodin lailla ohi. Mutta ensireaktio on meikäläisellä hyvinkin positiivinen. Ensinnäkin Tolkienia enemmän Jacksonin kädestä on tosi hyvä juttu ja mitä enemmän kirjaa ja sen tapahtumia ammennetaan, sen parempi. Hobitti itsessään ei ole mikään massiivinen teos verrattuna Taruun, mutta kun mukaan otetaan kaikki samaan aikaan tapahtuva keskimaassa, saadaan kasaan jo varsin eeppisen trilogian ainekset.

Oma Tolkien-fanius on myös hyvin kovalla tasolla, eikä se ole vuosien varrella pahemmin laskenut. Odotin kuumeisesti Hobittileffaa jo vuodelle 2004 ja kyllähän kahdeksan vuoden odottelu on jo herättänyt kovan nälän tätä kohtaan. Sormusten ritarit on edelleen paras kokemus leffateatterissa, mitä olen kokenut. Tietenkin se oli myös ensimmäisiä leffoja mitä teatterissa pääsin katsomaan, kun ysärillä tuli aika harvakseen leffoissa käytyä ja juuri vaadittu yhdeksän vuoden ikä oli täynnä leffan julkaisussa. Mutta tosiaan enemmän voi hyvinkin olla enemmän, kun kyseessä on keskimaa ja tekijäkaarti täynnä maestroja.

Näin ohimennen ajattelin myös varata ennakkonäytökseen paikan tuohon ensimmäiseen osaan. En ole ennen käynyt ennakkoon katsomassa leffoja, paitsi Real Steelin ja vähän ulapalla, että miten näihin saisi noita lippuja. Jos ei onnaa, niin sitten niin pian julkaisussa kuin vain mahdollista. Kunhan ei vain iskisi kiinnioloviikonloppua juuri siihen paikkaan.

Lainaus käyttäjältä Hellsinki+

Mitä mieltä te muut olette Clint Eastwoodin elokuvista yleensä? :)

Itse pidän paljon kyseisen herran tuotoksista! Varsinkin Likaiset Harryt ja juuri hänen 60-70 luvun lännenelokuvat kuuluvat hänen parhaimmistoonsa. Myös Pako Alcatrazista, Armoton ja Gran Torino ovat huippu pätkiä!

Tänään kävin katsomassa Yön ritarin paluun ja elokuva ei pettänyt odotuksiani! Tarina piti mielestäni otteessa koko elokuvan ajan ja suvanto vaiheet eivät jääneet pitkästyttämään, niinkuin Yön Ritarissa. Elokuva oli monella tapaa eeppisempi kuin edeltäjänsä ja mielestäni Bane oli mielenkiintoisempi pahis kuin Jokeri, ainakin tässä. Tarinaa en nyt rupea tässä sen enempää spoilaamaan, kuin että loppu oli aika surullinen, ja meinasi itsellä melkeimpä kyynel tulla silmään. Kaiken puolin eeppinen lopetus Nolanin Bättis trilogialle, ja mielestäni paras osa muista Nolanin Bättiksistä. Nostan tämän kyllä omalla listallani tämän vuoden kovimmaksi elokuvaksi yhdessä Prometheuksen ja Iron Sky:n kanssa.

Dark Knight Rises=MASTERPIECE! 5/5

Lainaus käyttäjältä lightning strike

Nostan tämän kyllä omalla listallani tämän vuoden kovimmaksi elokuvaksi yhdessä Prometheuksen ja Iron Sky:n kanssa.

Piditkö oikeasti Iron Skystä?

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+

Piditkö oikeasti Iron Skystä?

Iron Sky oli minunkin mielestäni laadukas genrensä edustaja. Ei se mikään mestariteos ole, mutta läppä lensi tarpeeksi ja pari "omaa" ideaa kantoivat muuten kliseistä tarinaa. Onneksi luin "ihan ok" -tyylisiä pohdintoja ennen teatteriin marssimista, koska odotukset olivat niiden jälkeen juuri sopivan matalalla. Sama taisi käydä The Expendablesin kohdalla vuosi sitten.

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+

Piditkö oikeasti Iron Skystä?

Kyllä pidin, mitä sitten?

Iron sky oli mielestäni joka osa-alueella hyvä. Juoni oli hauska, tosin aika kliseinen. Vitsit olivat mielestäni elokuvan parhainta antia ja tekninen toteutus upeaa. Myös hahmot olivat hauskoja ja pääosin hyvin käsikirjoitettuja. En löydä oikeastaan Iron Sky:sta mitään pahaa sanottavaa.

Lainaus käyttäjältä lightning strike

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+Piditkö oikeasti Iron Skystä?

Kyllä pidin, mitä sitten?

Iron sky oli mielestäni joka osa-alueella hyvä. Juoni oli hauska, tosin aika kliseinen. Vitsit olivat mielestäni elokuvan parhainta antia ja tekninen toteutus upeaa. Myös hahmot olivat hauskoja ja pääosin hyvin käsikirjoitettuja. En löydä oikeastaan Iron Sky:sta mitään pahaa sanottavaa.

Olisitko ikinä pitänyt siitä NOIN paljon, jos se ei olisi ollut suomalainen?

Minäkin tykkäsin iron skysta. Alunperin koko leffa ei edes kiinnostanut kun luulin, että se on joku vakavampikin pätkä ja lisäksi torssonen ei enää näytellyt siinä ja minä oikeasti tykkäsin jätkän suorituksesta in the pirkinnin..ngn..viimisimmässä star wreckissa.

Sitten tuli se kunnon traileri julki ja pakkohan se oli teatteriin mennä katsomaan ja helvetin hyvä se oli ja koko sali repesi useammallekin vitsille. Joihinkin se huumori uppoaa ja toisiin ei. Vähän sama kuin sacha baron cohenin the dictator. Jotkut sanoo hauskimmaksi leffaksi pitkään aikaan ja toiset ei jaksa katsoa edes loppuun kun on muka niin paska.

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+

Olisitko ikinä pitänyt siitä NOIN paljon, jos se ei olisi ollut suomalainen?

En muista pitäneeni mistään leffasta vain, koska se on suomalainen. En itse asiassa katso suomalaisia leffoja, koska ne vaikuttavat yleensä tylsiltä. Iron Sky jakoi mielipiteet, eikä se johdu vain sinivalkoisista laseista, mutta huumorin tyyli voi toki toimia parhaiten suomalaisella yleisöllä.

Tuo partiksen mainitsema salin repeily oli muuten omaakin katselukokemusta kohottava juttu.

Minä taas en edelleenkään pysty ymmärtää miksi ihmiset pitävät niin kovasti siitä Dark Knight Risesistä. Yyh. Ei avaudu sitten millään. Millä tavalla se oli muka eeppisempi kuin edellinen elokuva? Oli siinä iso nyrkkitappelu monen ihmisen kesken, mutta ei siinä paljon muuta "suurempaa" ollut. Lentävä Bat-alus?

Lainaus käyttäjältä Demppa+

Minä taas en edelleenkään pysty ymmärtää miksi ihmiset pitävät niin kovasti siitä Dark Knight Risesistä. Yyh. Ei avaudu sitten millään. Millä tavalla se oli muka eeppisempi kuin edellinen elokuva? Oli siinä iso nyrkkitappelu monen ihmisen kesken, mutta ei siinä paljon muuta "suurempaa" ollut. Lentävä Bat-alus?

Dempan kanssa samaa mieltä, mielipiteitä on monia, ja Dark Knight Rises on toki hyvä leffa (sunnuntaina kävin viimein katsomassa), mutta ei yllä lähellekkään Dark Knightin tasoa.

Heath Ledgerin Jokerin jälkeen Bane on pahiksena yksinkertaisesti tylsä...elokuvan aikana mietin useaankin kertaan kuinka paljon parempi/viihdyttävämpi leffa olisi voinut olla mikäli Ledger olisi elänyt ja Joker oltaisiin saatu kolmanteen leffaan...toki asialla on turha spekuloida ja voi hyvinkin olla että kaikesta huolimatta pahis olisi mennyt trilogian päätösosassa vaihtoon, mutta ottaen huomioon Ledgerin suorituksen, sekä sen että Dark Knightista kiinnostuiviat nimenomaan hänen mahtavasta roolisuorituksestaan sellaisetkin ihmiset, joita Batman ei juurikaan kiinnostanut (allekirjoittanut mukaanlukien), niin veikkaampa että Joker olisi ollut mukana.

Jokatapauksessa ilman Ledgerin roolisuoritustakin Dark Knight olisi mielestäni paremmin rytmitetty, juonesta ja action kohtauksista diggasin enemmän, sekä vielä sekä öinen Gotham toimi huomattavasti paremmin tunnelman luojana....oikeastaan ainoa asia missä Dark Knight Rises pääsee samalla tasolle edeltäjänsä kanssa on soundtrack, Zimmer se vaan osaa.

Mutta kuten sanoin, Dark Knight Rises ei ole huono elokuva, se on "vain" hyvä leffa, ehdottomasti keskiverto action-leffaa parempi, 3,5/5, kun taas Dark Knight oli erinomainen 4,5/5, ellei jopa 5-tähden action leffa. Trilogian päätösosa ei pettänyt, mutta eipä myöskään todella säväyttänyt, joten Dempan tavoin hiaman ihmettelen miksi jotkut sitä ylenpalttisesti hehkuttavat.

Batman Begins edelleen näkemättä, mutta eiköhän sekin tule vielä joskus katsottua, tosin en jaksa uskoa että pitäisin sitäkään Dark Knightia parempana leffana. Dark Knightin jaksan katsoa kyllästymättä uudestaan ja uudestaan, mutta samaa en voi sanoa trilogian päätösosasta.

Seuraavaksi voisi käydä katsastamassa Braven...Expendebles 2:sta olen myös harkkinnut, mutta ensimmäinen osa vielä näkemättä, onko katsomisen arvoinen?

Sinänsä hauskaa. Omasta mielestäni Dark Knight Rises oli ehkä trilogian paras osa Beginsin ohella. Dark Knight tulee sitten näiden kahden perässä. Niukasti, mutta perässä kumminkin.
Jokeria ja Banea vertaillessa ei ole vaikea päätyä siihen kumpi oli parempi "pahis". Ilman muuta Bane.
Varsinkin nyt kun näki tämän Hardyn Banen niin jättää se 100-0 Ladgerin Jokerin varjoonsa. En näe Jokerissa sitä "mielipuolisuutta" mitä esim. Batman peleissä on.
Bane on taas upea, äänineen kaikkineen.

Myöskin juonellisesti pidän DKR:ää parempana.

Siitä olen samaa mieltä että Bane oli hyvä, mutta nimenomaan Jokerista sitä mielipuolisuutta löytyi. Banen viimeinen kohtaus elokuvassa oli myös aika....antikliimaktinen.

Jos elokuva olisi ollut puoli tuntia lyhyempi, olisi se saattanut jättää paremmat fiilikset. Siinä vankilakohtauksen aikana tuntui että elokuva polki paikallaan eikä mitään tapahtunut. Oli tylsää.

Lainaus käyttäjältä Balnazzard

Seuraavaksi voisi käydä katsastamassa Braven...Expendebles 2:sta olen myös harkkinnut, mutta ensimmäinen osa vielä näkemättä, onko katsomisen arvoinen?

Jos kasariäksön nappaa, niin kyllä. Monet eivät pidä Expendablesista tarinan paljouden takia, mutta minua rytmitys ei liiemmin häirinnyt. Ei se mikään mättöleffojen messias ole, mutta viihdyttävä pätkä kuitenkin.

Lainaus käyttäjältä Demppa+

Siitä olen samaa mieltä että Bane oli hyvä, mutta nimenomaan Jokerista sitä mielipuolisuutta löytyi. Banen viimeinen kohtaus elokuvassa oli myös aika....antikliimaktinen.

Kuten sanoin aikasemmassa viestissä, verrattuna Batman peleihin ja esimerkiksi sarjakuviin niin Jokeri oli pehmeä. Banesta ei ollut itsestä kovinkaan kummoisia kokemuksia ja ehkä senkin takia se "yllätti".
Mitä viimeiseen kohtaukseen tulee niin se oli täysin onnistunut. Kyseistä tapahtumaa ei osannut odottaa ollenkaan, joten hyvä se oli. Voitti ainakin Dark Knightin viimesen Jokeri kohtauksen helposti.

Lainaus käyttäjältä Wyyrlok+

Varsinkin nyt kun näki tämän Hardyn Banen niin jättää se 100-0 Ladgerin Jokerin varjoonsa.

Ei nyt ihan...

Lainaus käyttäjältä Balnazzard

Heath Ledgerin Jokerin jälkeen Bane on pahiksena yksinkertaisesti tylsä...

Mutta ei todellakaan myöskään näin. Lähtökohdat ottaen itse ainakin pidin todella paljon Banesta, kuten myös itse elokuvasta jonka jo ensi-illassa kävin katsomassa. Myönnän kuuluneeni ennen kuin leffaa näin niin joukkoon joka tätä Banen valintaa aikaisemmin kritisoi jo, mutta minusta se osoittautui jopa mahtavaksi vedoksi Nolanilta.

Lainaus käyttäjältä Airus+

Bane ei tyhmänä köriläänä ollut mitään verrattuna jokerin viekkaudelle ja nerokkuudelle.

IMAGE(http://horatio.naurunappula.com/org/b9/06/b9066f67447120ea/0/573947.gif)

Nyt ei voi kyllä ymmärtää...Katsoiko Airus viime sunnuntain "klassikon" Batman & Robinin? Mitähän mieltä sen Banesta olisit? Nimenomaan Banen mestarillinen taktitointi teki minusta hahmosta todella vaikuttavan, eikä nimenomaan ollu tällainen "tyhmä köriläs". Noh, kaikilla on oikeus mielipiteeseen.

Niin ja tuli tosiaan viime viikonloppuna katsottua sellainen pätkä kuin Ted. Pakko sanoa että ehkä huonon huumorini ansiosta nautin tästä leffasta aivan mahtavasti. En muista koska olisin viimeksi repeillyt näin pahasti elokuvaa katsoessani. Taustalla on tietysti perinteinen rakkaustarina, mutta silti elokuva viihdytti todella hyvin. Arvosanaksi 4/5.

Lainaus käyttäjältä Ton-Ton+

Hupsuttelu ketjussa: ylen taide juttuja.

Niin, kai tuosta koko kansaa puhuttaneesta Marski-elokuvasta voi puhua täälläkin vähän pidempäään.

Itselläni ei ole mitään erityistä kunnioitusta Marskia kohtaan, enkä myöskään fanita häntä mitenkään erityisesti, mutta nyt ollaan kyllä menty tämän leffan kanssa hitusen pöpelikköön. Silläkään ei ole mitään väliä, että onko joku näyttelijä musta vai aasialainen tai vaikka marsilainen, mutta nyt c'mon!

Ylen ja elokuvan ohjaajan asenne on mielestäni ollut että, "Tässä tehdäänkin nyt taiteellinen elokuva Marskin nuoruudesta ja yksityiselämästä." Okei, ymmärrän. Epäilen kuitenkin vahvasti, että Suomessa ei muka oltaisi voitu tehdä 20 000 eurolla taiteellista elokuvaa Marskin elämästä. Tässä ollaaan nyt mielestäni menty ihan kunnolla sinne "artsy-fartsy-suuntaan" ja sitten kun kukaan ei ymmärrä elokuvaa tai se saa negatiivista palautetta, niin sitten valitetaan, että "Te ette vain ymmärrä taidetta".

Voihan se elokuva olla ihan hemmetin hyväkin, mutta mielestäni taiteellisiakin elokuvia voi tehdä mielessä se ajatus, että siitä pitäisi myös kohdeyleisö. Johon tässä tapauksessa kuuluvat suomalaiset, kenen verorahoilla se elokuva on tehty. Mannerheim on kuitenkin yksi kuuluisimmista henkilöistä Suomen historiassa.

Eniten tuossa Mannerheim-elokuvassa häiritsee se, että se on rahoitettu suomalaisten verorahoilla. Tehkööt noista taideleffoista niin hulluja kuin ikinä kehtaavat, mutta rahoittaisivat ne sentään omasta pussistaan.

Lauantaina katsomaan Expendables 2 -leffaa! Kivat synttärit edessä.

Lainaus käyttäjältä PureBattery

Eniten tuossa Mannerheim-elokuvassa häiritsee se, että se on rahoitettu suomalaisten verorahoilla. Tehkööt noista taideleffoista niin hulluja kuin ikinä kehtaavat, mutta rahoittaisivat ne sentään omasta pussistaan.

Jep. Sinultakin meni jopa puoli senttiä. Kyllä kismittää.

Lainaus käyttäjältä Snakeleader+

Mutta ei todellakaan myöskään näin. Lähtökohdat ottaen itse ainakin pidin todella paljon Banesta, kuten myös itse elokuvasta jonka jo ensi-illassa kävin katsomassa. Myönnän kuuluneeni ennen kuin leffaa näin niin joukkoon joka tätä Banen valintaa aikaisemmin kritisoi jo, mutta minusta se osoittautui jopa mahtavaksi vedoksi Nolanilta.

Okei korjataan hiaman....Bane tuntui lähinnä "tavanomaiselta" pahikselta, vaikka toki tuntuikin ajoittain erittäin uhkaavalta...eikä Bane missään nimessä tyhmä ollut, mutta tuo lopun pieni "yllätys" kyllä hiaman vei hahmolta ns. mattoa jalkojen alta...mutta siitä ja monesta muusta asiasta jotka leffassa jäivät häiritsemään seuraavassa:

[spoiler]Tosiaan sen lisäksi ettei Bane missään vaiheessa ollut läheskään yhtä mielenkiintoinen hahmo kuin Joker, leffassa on monta muuta suurempaa tai pienempää asiaa, jotka pistivät häiritsemään.

Tässä ensinnäkin 15-epäloogisuutta tai muuten vain typerästi käsikirjoitettua kohtaa:

http://www.slashfilm.com/15-bothered-the-dark-knight-rises/

Näiden lisäksi koko fuusio-reaktori/pommi kuvio oli lähinnä typerä ja ydinuhka nähty jo niin moneen kertaan (ja tarkkaanpa osasivat laskea oikein sekunnilleen milloin reaktorin ydin luhistuisi ja kätevästi laittaneet viellä kellon pommiin kylkeen tikittämään)....Bruce Wayne suorastaan tarjoilee valmiin pommin hopealautasella...ja entäpäs sitten Talia al Ghul? Kuten sanoin, typerää että Banen hahmolta vedetään se johtajan viittaa lopussa jalkojen alta...ja yhtä asiaa en myöskään ymmärrä. Talian motiivihan oli pistää Gotham päreiksi toteuttaakseen isänsä vision, niin mitäs helvettiä sitä odoteltiin 5kk, että pommi räjähtää, vaikka sen olisi voinut tehdä heti kättelyssä?...Mistä tämä koko "annetaan kansalaisille ja Bättikselle turhaa toivoa paremmasta", syöstään kaupunki anarkiaan viiden kuukauden ajaksi....koko suunnitelma kuulostaa pitemminkin sellaiselta, joka olisi sopinut pitemminkin Jokerin kuvioihin...

Muutenkin tuo koko Talia al Ghul-kuvio tuntui aivan turhalta, vaikka toki sillä saatiin yhteys ensimmäiseen elokuvaan, mutta siihen olisi mielestäni riittänyt kyllä ihan Bane itsessään, nyt Bane osoittautikin vain hahmoksi, joka teki niinkuin tyttöstävä halusi ja muutenkin ihmettelen, oliko Banen ainut motiivi koko jutussa tuhota Gotham (ja samalla tapattaa itsensä) vain rakkauden takia? Tähän vielä lisätään Banen tylsästi toteuttu kuolema,sekä se, ettei Banen 5 kk hallituskaudesta otettu läheskään kaikkea irti, vaan leffassa lähinnä nopeasti hypättiin 5 kk ajan-jakso, niin ei tämä missään nimessä ollut Nolania parhaimmillaan.

Toki kun kyse on tällaisesta action leffasta on turha alkaa jokaista epäloogisuutta turhan paljon pohtia, ja tästä kaikesta huolimatta tärkeintä lienee kuitenkin se, että leffa oli jokatapauksessa viihdyttävä ja löytyi siitä toki positiivistakin puolta, esim. Alfredin puheet itku-kurkussa saivat miltei meikäläisenkin liikuttuneeseen tilaan, samoin kuin leffan loppupuolella (kunnes sitten selvisikin että eihän se kuollutkaan) Hathaway oli kyllä viehättävä, ja ehkä suosikkikohtaukseni koko leffassa oli se, kun Batman palasi Gothamiin ja koko kaupungin poliisit lähtivät perään xD

[/spoiler]

Joten ihan hyvä lopetus, mutta potenttiaalia olisi voinut olla niin paljon parempaankin....ja vaikka jossittelu on turhaa, niin sanon kuitenkin vielä kerran, jos Ledger olisi vielä keskuudessamme, Dark Knight Rises olisi Jokerilla mausettuna ollut todellinen herkkujen herkku...mutta koska kohtalo päätti toisin, niin hyvä kuitenkin ettei Nolan edes kertaakaan harkinnut tuovansa Jokerin väkisin takaisin korvaamalla Ledgerin jollain toisella näyttelijällä....paitsi että näin kunnioitettiin Ledgerin muistoa, niin en missään nimessä olisi halunnut nähdä kenenkään muun näyttelevän Jokeria, vaikka siihen monet pystyisivätkin.

Hyvä päätös trilogialle, mutta Nolan olisi pystynyt parempaankin.

The Expendables 2.

Nämä nimet, ja vielä samassa elokuvassa :
Stallone, Statham, Li, Lundgren, Norris, Crews, Couture, Hemsworth. Also Van Damme with Willis and Schwarzenegger!!!..

Expendables 2 = Paras elokuva ikinä! Tai no ainakin järjettömän huikeat ja mahtavat fiilikset jäi näin ensi puraisulta. Yleisö oli aivan fiiliksissä, varsinkin tietyissä kohdissa leffaa. Mutta joo menkää katsomaan, niin tiedätte mitä tarkoitan!

Parempi kuin ykkösosa, aivan selkeästi. Expe1:n oli jo itsessään äärimmäisen tiukka lehva. Pieniä miinuksia oli mm. nyky toimintaleffoja pilaava ADHD leikkaus / kuvaaminen (eli kamera kuvaa sinne tänne randomisti tuhatta ja sataa). Tässä oli hieman vähemmän, kuin ensimmäisessä osassa.

Lopullisen arvion pystyy sanomaan vasta, kun on pariin kertaan Blu-Ray:llä rauhassa kattonu, mutta nyt on yyber hyvä fiilis 5/5 siis. Oikeasti Bigger, Badder and more Bad-ass! Suosittelen aivan kaikille. Ehdoton vuoden leffa on kyseessä ja kaikki Oscarit kuuluu mennä / menee Arskalle, Syltylle ja Norrikselle.

Tänä vuonna on ainakin kaksi super loistavaa leffaa jo nähty eli Expe2 ja Avengers. Niin ja kyllä Prometheus ja Dark Knight Rises olivat aivan mahtavaa settiä myös!

Siitä jo maksoi 6 €, kun näki Arskan AA-12 Shotgunin kanssa "mesoamassa".

Suosittelen, eli menkäähän katsomaan The Expendables 2. Tämä ei ole pyyntö, vaan käsky!

PS.
Ei ole olemassa evoluutioteoriaa. On vain olemassa lista eläimistä, joiden Chuck Norris antaa elää.

PPS.
Trench: My shoe is bigger than this car!
Church: Shoot something!

Omat kaksi senttiä viimeaikaisiin keskusteluihin.

Iron Sky oli munkin mielestä huono. Suomalaisuudesta en anna mitään säälipisteitä (koko suomen elokuvatuotanto nyt on muutenkin ollut ainakin 2000-luvulla suht sontaa pääasiassa). Pari ihan iskevää vitsiä siitä löytyi, mutta pääasiassa vitsit olivat älyttömän huonoja. Tosin riippuu siitä mitä huumorilta hakee. Efektit oli yllättävän okei myös, kun yleensä CGI on aivan helvetin rumaa. Mutta ääh, etenkin se elokuvan lopetus ei sopinut leffan tyyliin millään tavalla. Osasyyllinen vitsien huonouteen saattanee olla pilailujen vanhuus, esim joku Sarah Palin pressana. Tottakai avaruusnatseissa olisi ihan törkeästi potentiaalia, mutta välillä tässä lähdettiin turhankin vakavaan suuntaa. Ei avaruusnatseja nyt voi vakavasti ottaa. Käsikirjoitus onkin koko leffan suurin kompastuskivi.

Uusin bättis oli myös melko keskinkertainen äksön mättö. Tosin sen osasinkin odottaa eli odotuksetkaan ei ollut kovinkaan korkeat. Kopioimpa suoraan yhteen toiseen foorumiin laittamat jutut tähän kun en jaksa samaa selitellä uudestaan:
Sinälläänhän tämä oli enemmänkin jatko-osa Beginsille, ja ilman Dentin jatkuvaa mainintaa tuntuu siltä kuin Dark Knightia ei oltaisi koskaan tehtykkään.

Bane oli aivan helvetin upea pahis, mutta jotenkin jäi vaisuksi tuokin. Tykkäsin kaikesta Baneen liittyvästä ihan julmetun paljon, mutta tuntuu koko ajan siltä etten saanut tarpeeksi ja loppupeleissä Bane tuntui toissijaiselta. Michael Caine oli hyvin sympaattinen Alfredin roolissa että olisi voinut itkeä. Bale oli perusvarma Batmanina/Waynena kuten aina, Morgan Freeman jatkoi myös hyvin eikä Gary Oldmania saa tietenkään unohtaa. Joseph Gordon Lewitt oli kyllä erittäin hyvä roolissaan, en osaa sanoa oikeastaan mitään erityisen pahaa jätkän suoriutumisesta. Anne Hathawaysta en yleensä pidä juuri lainkaan. Jotenkin tulee aina semmonen ärsyyntymisen tunne kun näen hänet elokuvassa. Yllätyksellisesti Hathaway oli oikeastaan ihan siedettävä, vaikka Selina Kylen hahmo jäi hyvinkin turhaksi ja sisällöttömäksi jota ilmankin elokuva olisi selvinnyt.

Sen verran vielä pakko valittaa että tässä oli hyvinkin paljon sellaisia ratkaisuja jotka pistivät pääasiassa vaan vituttamaan. Eräs elokuvan twist oli suorastaan katsojaa aliarvioiva aivopieru.

[spoiler]Juurikin se Bane/Talia-twisti, mikä oli juurikin sitä luokkaa että "nojaa ihan kuin en olisi arvannut". Jotenkin tuo jätti vain tyhmän maun suuhun.

Lisää spoilereihin kuuluvaa on Blaken istuttaminen Robiniksi. Jotenkin olisin toivonut ettei Nolan olisi missään vaiheessa ottanut Robinia millään tavalla mukaan. Jopa näinkin pieni asia saa ärsyyntymään, sillä en ainakaan itse tiedä yhtäkään ihmistä ketä ihan oikeasti pitää Robinista. Toivon suuresti ettei tästä lähdetä Hollywoodissa repimään mitään spinoffia, sillä henkilökohtaisesti minua ei kiinnostaisi yhtään.

Ja tuosta tuleekin mieleen että Nolan olisi voinut lopettaa saagansa paljon selkeämmin. Olisi ollut jopa mainio veto antaa Batmanin kuolla lopussa, mutta olihan tuo arvattavissa ettei Wayne mihinkään kuollut. Muutamaan otteeseen mainittiin siitä että Waynen hommaksi tulee Lepakkolentsikan autopilotin säätö, joten totta kai siitä tehtiin osa tuota loppusekoilua. Daa.[/spoiler]

Yhteenvetona vielä että kyllä tästä ihan kivan action-mäiskeen sai. Tarkemmin mietittynä voisin melkein tiputtaa pisteet kahteen ja puoleen, mutta antaa olla kolmessa toistaiseksi. Bane oli mainio, mutta hänestä ei todellakaan otettu kaikkea mahdollista irti. Leffaan koitettiin saada vaan ihan liian paljon sisältöä ja hahmoja mutta toteutus on jäänyt puolitiehen. Ja spoilereissa lukeekin osa kritiikistä, elokuvan ratkaisut olivat hirveitä jotka jättävät auttamatta kokonaisuudesta pahan maun. Ihan kiva siis kyseessä, ehdottomasti trilogian heikoin.

Ja tuohon Marskiprojektiin en sano muuta kuin että tuo on hauskinta skandaalia kenties ikinä. En jaksa edes suuttua koko hommasta. Viimeistään tässä kohtaa voi sanoa helposti että suomalainen elokuvateollisuus on vitsi. Naurattaa vaan ihan helvetisti.

Kuten toiselle foorumille tokaisin, Marskista olisi kuulunut tehdä 80-luvun henkinen exploitaatio toiminta missä Marsalkka vaan lahtaa porukkaa ja lyö turpaan. Marskia olis voinut näytellä esim Dolph Lundgren tai Tom Selleck, jolloin viiksiasia olisi kunnossa. Tuon minä olisin veronmaksajana halunnut nähdä.

Lainaus käyttäjältä HaadCorrr

Ehdoton vuoden leffa on kyseessä ja kaikki Oscarit kuuluu mennä / menee Arskalle, Syltylle ja Norrikselle.

Norrikselle Oscar? Viimeistään tuosta tuli selväksi mehuissa lilluva mielentilasi. Mukava kuulla, että joku ykköstäkin digannut piti tuosta. Itsekin tosiaan kuulun ekasta pitävään harvalukuiseen porukkan ja Arskan AA-12 saa vastata melkoisiin odotuksiin Crewsin mätön jäljiltä. Pitää repiä harmaissa laahustava kaveri ekan pätkän kautta tuota katsomaan, mikäli kines sotkee Bättiksen.

Lainaus käyttäjältä Snakeleader+

Lainaus käyttäjältä Airus+Bane ei tyhmänä köriläänä ollut mitään verrattuna jokerin viekkaudelle ja nerokkuudelle.

Nyt ei voi kyllä ymmärtää...Katsoiko Airus viime sunnuntain "klassikon" Batman & Robinin? Mitähän mieltä sen Banesta olisit? Nimenomaan Banen mestarillinen taktitointi teki minusta hahmosta todella vaikuttavan, eikä nimenomaan ollu tällainen "tyhmä köriläs". Noh, kaikilla on oikeus mielipiteeseen.

Balnazzard jo vastasikin aika hyvin tuohon:

"Okei korjataan hiaman....Bane tuntui lähinnä "tavanomaiselta" pahikselta, vaikka toki tuntuikin ajoittain erittäin uhkaavalta...eikä Bane missään nimessä tyhmä ollut, mutta tuo lopun pieni "yllätys" kyllä hiaman vei hahmolta ns. mattoa jalkojen alta."

En tosiaan ole mikään Batman-filosofi, joten arvioin leffan samalla tavalla, kuin minkä tahansa muunkin pätkän. Ilman mitään ennakkotietoja Batman-universumista ja hahmot sellaisina, kuin ne nimenomaan näissä leffoissa on esitelty. Jos Bane on jossain sarjiksessa tai kaanonissa ylipäätään fiksu taktikko, niin meikältä meni leffassa jotain pahasti ohi. Itse kohtasin Banen ensimmäistä kertaa Arkham Asylumissa ja sen jälkeen tuossa leffassa. Muuta tietoa ei tästä pahiksesta ole.

Mitä taas sunnuntain Battikseen tulee, niin olin tuohon aikaan todennäköisesti tekemässä pinkkaa kassulla ja harvoin nauhoitan leffoja digiboksille, joten ohi meni se leffa.

The Expandables pitäisi varmaan käydä lahiaikoina katsastamassa, mutta HaadCorrrin arvostelu ei kyllä innostusta nostattanut. Eikä kriitikotkaan ole pahemmin leffaa kehuneet, mutta olisi hauskaa nähdä taas Stallone vauhdissa. Vuoden lupaavin elokuva on kuitenkin Hobitin ensimmäinen osa.

Tuli käytyä katsomassa lauantaina The Expendables 2:sen. En kyllä samaistu noihin kriitikoihin arvosteluihin, sillä itselle leffa kolahti ja paljon. Toiminta- ja tappelu kohtaukset oli todella jytkyn näköistä ja stuntit jne oli mainiosta toteutettuja. Näyttelijäkaarti oli rautaa, sillä Willisin ja Schwarzeneggerin isommat roolit pelasti paljon ja Norrisin lisäys myös huippua. Parempi kuin ensimmäinen osa ja selvästi panostettu enemmän toimintaa kuin siinä.
Myös näyttelijöitten letkautukset toisten leffoja kohtaan oli todella mainiota ja se yksi Norris vitsi kruunasi paketin !

Lainaus käyttäjältä Riukkuli 94+

Tuli käytyä katsomassa lauantaina The Expendables 2:sen. En kyllä samaistu noihin kriitikoihin arvosteluihin, sillä itselle leffa kolahti ja paljon. Toiminta- ja tappelu kohtaukset oli todella jytkyn näköistä ja stuntit jne oli mainiosta toteutettuja. Näyttelijäkaarti oli rautaa, sillä Willisin ja Schwarzeneggerin isommat roolit pelasti paljon ja Norrisin lisäys myös huippua. Parempi kuin ensimmäinen osa ja selvästi panostettu enemmän toimintaa kuin siinä.
Myös näyttelijöitten letkautukset toisten leffoja kohtaan oli todella mainiota ja se yksi Norris vitsi kruunasi paketin !

Olen kokolailla samaa mieltä yllämainitusta, itsekki kävin kyseisen leffan väijymässä Lauantaina! :)

Viime viikonloppuna tuli katseltua telkkarista Juno. Mennyt aikoinaan ihan ohi tämä leffa, vaikka mitään syytä ei ilmeisesti ollut. Hyvä kokemushan se oli.

Junossa oli jotakin outoa viehätystä. Tai sitten se johtui siitä, että elokuvassa oli Ellen Page. Mene ja tiedä. Elokuvassa revittiin hienosti huumoria teinitytön raskaudesta ja suurin osa läpästä oli jopa originellia. Juoni ja huumori eivät taantuneet samanlaisiksi, kuin yhdeksässä kymmenestä tämän tyylisissä leffoissa. Yleensä aina angstitaan, sitten vanhemmat angstivat, sitten rakastutaankin siihen omaan kääröön. Onneksi Junossa pakkaa sekoitettiin mukavasti. Näyttelijät olivat enemmän kuin päteviä. Ellen ja Michael Cera etunenässä. Cera etenkin vetää tuollaiset "hönöt" roolit hemmetin hyvin.

Suosittelen siis Junoa oikein lämpimästi. Huumori on hyvää ja juoni ja näyttelijät ilahduttivat.

3,5/5.

P.S. Onhan se Ellen Page aika ihana :3.

Täytyypä tässä vielä ottaa kantaa tähän Batman keskusteluun. Pahiksena mielestäni Bane oli parempi, kuin Jokeri. Bane oli paljon mielenkiintoisempi, hänen suunnitelmansa oli paljon nerokkaampi kuin Jokerin, ja ajoi katsojan epätoivon partaalle (ainakin minut). Kaikki hehkuttavat Ledgerin Jokeria?! En voi ymmärtää. Ledgerin Jokeri oli kokonaisuudessaan aika tylsä hahmo, (luukuunottamatta muutamaa hyvää heittoa). Jos Ledgerin Jokerista olisi saanut samanlaisen kuin Arkham peleissä, tilanne olisi ollut aivan toinen. Nyt Dark Knight jäi vain tylsäksi väli-osaksi koko trilogiassa, jossa esiteltiin tämä Ledgerin "ilmöimäinen" Jokeri. Muutenkin Dark Knightin tarina oli pääosin ennalta-arvattavissa, ja jotenkin kliseinen. En sanoisi että Dark Knight olisi ollut huono elokuva, mutta paljon huononpi kuin Begins ja DKR. Nämä Stefan ja Balnazzardin esittelemät mukamas juonelliset puutteet DKR:ssä, eivät haitanneet minua koska niitä mielestäni ei ollutkaan. Olen vieläkin sitä mieltä että Dark Knight Rises on edelleenkin trilogian paras osa 5/5. Batman Begins 4.5/5. Dark knight 3/5

Muksu, Juno oli kyllä hyvä minunkin mielestä. Scott Pilgrim-leffan jälkeen olen katsonut Ceran pätkiä enemmän, ja tykkään kyllä juuri tuosta miten hönöjä rooleja hän osaa vetää. Innolla odottelen tulevia leffoja joita Michael tähdittää.

Äskettäin tuli katsottua The Cabin In The Woods. Loin itselleni oikeanlaisen ympäristön ja olotilan kunnon kauhuleffalle, mutta tämäpä leffa yllättikin olemalla aivan jotain... Noh, erilaista? Enempää en tahtoisi spoilata, suosittelen kaikkia katsomaan tämän pätkän ennakkoluuloitta, on nimittäin yksi vuoden parhaista leffoista :D

Lainaus käyttäjältä Luffy

Äskettäin tuli katsottua The Cabin In The Woods. Loin itselleni oikeanlaisen ympäristön ja olotilan kunnon kauhuleffalle, mutta tämäpä leffa yllättikin olemalla aivan jotain... Noh, erilaista? Enempää en tahtoisi spoilata, suosittelen kaikkia katsomaan tämän pätkän ennakkoluuloitta, on nimittäin yksi vuoden parhaista leffoista :D

Katsoinpa itsekin kyseisen elokuvan tänään ja olen aika samaa mieltä. Olin jo kuullut, että leffa on melko erikoinen, joten tarkoituksella pidin itseni täysin pimennossa enkä katsellut trailereita tai mitään muutakaan ja oli kyllä positiivinen yllätys, varsinkin viimeiset puoli tuntia elokuvasta. Hyvä elokuva, suosittelen katsomaan. Oli muuten todella paljon viittauksia muihin kauhuelokuviin.

Kävin tsekkaamassa tuon The Expendables 2:n ja olihan se aika tiukkaa settiä. Huomattavasti kovempi kokonaisuus kuin ensimmäinen osa, mut aika lapsellinen saa olla jos meinas tälle Oscareita jakaa.

Ehkä tämä kuuluu tänne aiheeseen enemmän, kuin tuonne viimeisimmät elokuvaostokset ketjuun.
Eli siis katsoin ostamani Serial Killer collectionin elokuvien IMDb pisteet juuri ja nyt kyllä täytyy varautua siihen, että armotonta paskaa on luvassa jokaisen elokuvan kohdalla. Nimittäin, kaikkien niiden pisteet olivat siinä 1.4-1.8 välissä, joka siis meinaa todellatodella surkeaa elokuvaa. Koska onhan täyspaskalla Desperationillakin 5.2 score, joka kyllä myös on huono, mutta kumminkin vielä voisi meinata 2½-3 tähteä.
Tai nuohan riippuu täysin sinusta itsestä miten nuo pisteet tähdittää.

Vaikka IMDbin arvosanojen perusteella ei pitäisi tuomita elokuvia, koska eihän se oma mielipide ole, mutta minulla ainakin hyvin monen elokuvan pisteytys osuu kohdalleen oman mielipiteeni kanssa. Toivottavasti nuo ei ole sentään niin huonoja kuin Tyttö kellarissa, mitä en kyllä ole nähnyt, mutta kuullut tarpeeksi haukuttavan.

Niin ja boksihan siis sisältää elokuvat:
B.T.K. Killer
Zodiac Killer
Black Dahlia
Green River Killer

En yleensä kauhuelokuvissa scoresta välitä niinkään, mutta jos se kerta on noin huono, alkaa silloin jo hälytyskellot soimaan. Noh, ehkä kirjoitan jotain mietteitäni tänne sitten joskus kun ehdin nuo katsoa. Ei sitä tiedä jos vaikka olisikin minun mielestä kelpo leffoja, IMDb kun ei kaikkea aina kerro.

E: Jaahas, noissa näyttää olevan sama ohjaaja kuin ylhäällä mainitussa Tyttö kellarissa, joten alkaa toivo jo positiivisen yllätyksen puolesta hiipumaan.

En kyllä ymmärrä miksi ostat kasoittain elokuvia/bokseja jotka tiedät surkeiksi, sillä vaikka lasken itseni elokuvakeräilijäksi, niin itse yritän pitää jonkinlaisen tason hankkimissani elokuvissa. Nekin rahat jotka laittaisin surkeisiin leffoihin voin käyttää hyviin sellaisiin. Mutta mikäs siinä jos rahaa riittää.

Nuista olen tuon Zodiac Killerin nähnyt ja ihan jäätävää paskaahan se oli. Sama ohjaaja nuissa on joo ja se näkyy. Veli tuon boxin joskus osti kun sai alle 5 eurolla. Tuo leffa siitä eka katottiin ja se oli niin huono ettei naurattanutkaan. Pieniä pätkiä sieltä täältä muista tsekkailtiin ja samaa ulostetta nekin olivat. En suosittele.

Mutta tänään kävin vähän spontaanisesti katsomassa elokuvan Tie Pohjoiseen. Mitäpä tästä nyt sanoisi, Loiri oli mukava nähdä isolla ruudulla pitkästä aikaa ja hyvin se vieläkin jaksaa vaikka paksussa kunnossa tässä leffassa on. Leffa oli hyvin tyypillinen suomalainen elokuva niin hyvässä sekä pahassa. Ihan mielellään tuon näin kerran ainakin katseli mutten usko uudestaan tätä jaksavani. Onneksi ilmatteeksi näin.

Viikonloppuna ajatuksena olisi käydä tuo Brave - Urhea katselemassa ja voisin siitä laittaa mietteitä sitten.

Lainaus käyttäjältä PussikissaHelvetistä

En kyllä ymmärrä miksi ostat kasoittain elokuvia/bokseja jotka tiedät surkeiksi, sillä vaikka lasken itseni elokuvakeräilijäksi, niin itse yritän pitää jonkinlaisen tason hankkimissani elokuvissa. Nekin rahat jotka laittaisin surkeisiin leffoihin voin käyttää hyviin sellaisiin. Mutta mikäs siinä jos rahaa riittää.

Itseasiassa en tiennyt noiden olevan surkeita, koska en omista nettiä puhelimeen millä voisin katsoa paikan päältä elokuvista tietoa. Tai olisinhan voinut tietenkin odottaa huomiseen ja kotona katsoa, tekeekö noilla mitään. Rahaakaan minulla ei aivan kamalasti ole, mutta minulla ei myöskään ole mitään menoja, niin tällä hetkellä ainut asia mihin rahani voin käyttää, on leffat. Toki voisin viisaana säästää kaiken, mutta tällä hetkellä en näe asiaa niin tärkeänä, koska en kumminkaan saa kuin 50 euroa kuussa rahaa + jotakin ekstraa, jos myyn tavaraa. Sitten kun työelämään pääsen, jää siitä varmasti jotakin aina säästöön.

Ehkä edellinen viestini oli turhahko, koska en välitä kauhuelokuvissa oikein niiden laadusta ellei ne sitten ole täysin tylsiä, että meinaa nukahtaa kesken elokuvan. Ja tuommoista olen kuullut juuri tuosta Tyttö kellarissa elokuvasta.

Mielestäni 5 euroa kumminkin on sen verran pieni summa rahaa, että vaikka sillä ostaisi 4 täysin paskaa elokuvaa, ei menetys olisi suuri. Paitsi jos ne niin surkeita on, että ei jaksa edes loppuun katsoa. Ostanhan minä laadukkaitakin elokuvia, mutta periaatteeni vain on, että en osta yli 10 euroa maksavia leffoja kuin poikkeustapauksissa. Ennemmin odotan että niiden hinta laskee ja sitä odotellessa ostan useampia halvempia tekeleitä, saaden monta elokuvaa samaan hintaan kuin maksaisin yhdestä juuri julkaistusta elokuvasta, jonka katson sen kerran, ehkä vuoden päästä uudelleen. 2 tunnista maksaisin siis 20 euroa, kun nyt vaikka tuossa Serial Killer collectionissa on 6 tuntia katsomista, 5 euron hintaan. Minun mielestä tuo on tuhlaamista.

Lainaus käyttäjältä PussikissaHelvetistä

Niin mutta kyllähän noita hyviä leffojakin myydään paljon viidellä egellä, ja itse kyllä mieluummin katson 2 tuntia hyvää elokuvaa, kuin 6 tuntia neljää paskaa elokuvaa, joita hädin tuskin kestän katsoa loppuun, vaikka se maksaisikin hiukan enemmän. Ja itse huomaan kyllä yleensä kansista jos leffa on umpisurkea, vaikka poikkeuksiakin on.

Juu saa toki, mutta en omista vielä kovin montaa kauhuelokuvaa, koska en oikein ole viitsinyt ostattaa kamalasti k18 leffoja keltään. Ja k15 kauhuleffoista en oikein piittaa. Joten siis ostin nyt tuon boksin sen takia että siinä on 4 kauhuleffaa, jotka vielä perustuvat ainakin osittain tositapahtumiin, ja sellaisista siis pidän eniten. Sisällöstä ei ollut mitään hajua, mutta boksi näytti todella tyylikkäälle ja leffatkin vaikuttivat hyville. Lisäksi ohjaajan nimeä ei mainittu boksissa missään, enkä kyllä olisi sillä hetkellä sitä vielä tunnistanutkaan. Nyt on nimi sen verran hyvin muistissa, että kyseisen ohjaajan leffat kierrän kaukaa.

Katsoin nimittäin eilen illalla tuon Zodiac Killerin ja en yhtään liioittele, kun sanon että se oli surkein koskaan näkemäni elokuva. Tähän mennessä, vielähän boksissa on 3 muuta odottamassa. Elokuvan budjetti oli varmaan lähes sama minkä tuosta boksista maksoin, näyttelijät oli umpisurkeita, tapahtumapaikat oli myös budjetin mukaiset. Ja itse ohjaus sitten... Ensinnäkin, kuvanlaatu oli surkea, näytti kuin leffa olisi kuvattu jollakin kännykkäkameralla. Kohtaukset vaihtuivat lennosta, lähes mitään ei näytetty ja mitähän muuta vielä.. Ainiinjoo, oliko tuo olevinaan kauhu? Tuntui kun olisi katsonut umpipaskaa saippuasarjaa, ainakin näyttelijät olivat sen mukaiset ja tapahtumapaikat myös. Tosin Salkkareiden Seppo Taalasmaa näyttelee paremmin kuin kukaan tuossa leffassa näytellyt. Pitkästyttäväkin se oli, 20 minuutin kohdalla luulin katsoneeni sitä jo 2 tuntia. Musiikitkaan ei leffaa pelasta, samoja pimputuksia käytettiin vähän väliä, erilaisia oli ehkä 3? Tämän boksin kohdalla myönnän ostaneeni paskaa, ja käyttäneeni 5 euroa huonosti, mutta minulla ei siis ollut mitään hajua mitä olen ostamassa ja boksin ulkonäkö&leffojen kannet onnistuivat huijaamaan.

Lainaus käyttäjältä Rätsetti

Mielestäni 5 euroa kumminkin on sen verran pieni summa rahaa, että vaikka sillä ostaisi 4 täysin paskaa elokuvaa, ei menetys olisi suuri. Paitsi jos ne niin surkeita on, että ei jaksa edes loppuun katsoa. Ostanhan minä laadukkaitakin elokuvia, mutta periaatteeni vain on, että en osta yli 10 euroa maksavia leffoja kuin poikkeustapauksissa. Ennemmin odotan että niiden hinta laskee ja sitä odotellessa ostan useampia halvempia tekeleitä, saaden monta elokuvaa samaan hintaan kuin maksaisin yhdestä juuri julkaistusta elokuvasta, jonka katson sen kerran, ehkä vuoden päästä uudelleen. 2 tunnista maksaisin siis 20 euroa, kun nyt vaikka tuossa Serial Killer collectionissa on 6 tuntia katsomista, 5 euron hintaan. Minun mielestä tuo on tuhlaamista.

Niin mutta kyllähän noita hyviä leffojakin myydään paljon viidellä egellä, ja itse kyllä mieluummin katson 2 tuntia hyvää elokuvaa, kuin 6 tuntia neljää paskaa elokuvaa, joita hädin tuskin kestän katsoa loppuun, vaikka se maksaisikin hiukan enemmän. Ja itse huomaan kyllä yleensä kansista jos leffa on umpisurkea, vaikka poikkeuksiakin on.

Voikun nämä nämä huhut pitäisivät paikkaansa. Vaikka elokuva oli melkein 3 tuntia pitkä, niin ei todellakaan haittaa. Tulen varmasti nauttimaan vielä enemmän tästä elokuvasta.

E: Jos joku ei jaksa avata linnkiä, niin se elokuva-aiheinen huhu on:
yön ritarin paluusta olisi tulossa leikkaamaton versio kauppoihin.

Ei Jokeri tarvitse mitään taustatarinaa, tuskin hänellä sellaista edes on. Jokeri on vain hullu. Hävettää hieman jos jotkut kuvittelivat että ne puheet hänen "isästään" olivat totta...

Mitä tulee vielä pidempään DKR:n, niin voi pyhä Oselot sentään, liian pitkästä elokuvasta vielä pidempi? Yyh. Kamalaa että ihmiset ovat niin hypettyneitä siitä elokuvasta, vieläkin. No, toiset tykkää ja toiset tykkää jostain muusta. Turha sitä kai enää päivitellä, kun eivät ihmiset halua edes yrittää ajatella toisella tavalla. Puolustusreaktio on luonnollinen asia vaikka olisi väärässä.