Ärsyttävät asiat / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Lainaus käyttäjältä Jrpp

Stara uutisoi tapauksesta, jossa koiraa ulkoiluttava kaveri kuvaa poliiseja. Hetken kuvailtuaan poliisit lähestyvät kaveria, ja mies laittaa koiransa autoon. Poliisit pidättävät miehen, ja hetken päästä koira hyppää autosta ulos haukkuen. Lopputulos? Poliisit tekevät laittoman pidätyksen, ja ampuvat koiran sen lisäksi.

UUTINEN VIDEO ON AIKA RAJU, HERKIMPIEN EI KANNATA KATSOA! Pisti suoraan sanottuna vituttamaan suunnattomasti, vaikka tuiki tuntematon henkilö ja koira... Voi morjes vaan taas, USA <3<3<3.

Vau, varsinainen päivän piristys olikin. Tuolla videolla ihmettelen molempien osapuolien toimintaa. Miksi mies kuvasi poliiseja ilmeisesti vain provosoidakseen näitä? Tai miksi poliisin hätiköivät pidättämään miehen, jota olisi voitu ohjeistaa vaikka sitomaan koira ja sitten kysellä miehen motiiveja ja sen mukaan pidättää/jättää pidättämättä. Toki surullisinta on koiran jättäminen kitumaan, mikä viimeistään kyseenalaistaa poliisin soveltuvuuden ammattiinsa, vaikka koiran ampumiselle löydettäisiin ymmärrettävä peruste.

Lainaus käyttäjältä PureBattery

Miksi mies kuvasi poliiseja ilmeisesti vain provosoidakseen näitä?

Mitä väliä? Kuvaaminen on laillista, joten poliiseilla ei ole mitään oikeutta puuttua siihen,

TheCpp0 (ei varmistettu)
Käyttäjän Anonymous kuva
Lainaus käyttäjältä Fazu

En minä hiljaa ole, mutten höpötä koko aikaa niin kuin joku juoruava akka. On se sitten niin kivaa kun mut ekaks pyydetään hengailemaan paikkaan X ja siellä japsinuoret sitten ovat vain "olipa se jenkki loistava jäbä, mikset sinäkin olisi samanlainen?"

Kyse voi olla niinkin kaukaa haetusta vaihtoehdosta kuin itseluottamus.

Luottamusta saadaan muistakin ihmisistä. Kun tietää että ympärillä on ihmisiä jotka jaksavat ja haluavat jutella ja olla kanssasi, on helpottavaa olla ja tietää olevansa hyvä persoona. Mutta jos on joku jonka kanssa haluat olla mutta tämä toinen osapuoli on hiljaisempi, niin sitä luulee että vika on itsessä. Se on ikään kuin testaamista, siinä mielessä että kelpaako muille vai ei.

Toisaalta en osaa sitten edellä mainittua liittää kiljuviin japanilaislikkoihin, mutta ainakin suomalaisiin tuo voi päteä. Jatka samaa rataa, eli älä ole ihan hiljaa ja olet oma itsesi. Jos joku kyseenalaistaa niin teet sen selväksi heille että olet ihan eri kulttuurista jne. kyllä he sen alkavat pidemmän päälle ymmärtää.

Lainaus käyttäjältä TheCpp0

Jos joku kyseenalaistaa niin teet sen selväksi heille että olet ihan eri kulttuurista jne. kyllä he sen alkavat pidemmän päälle ymmärtää.

Olen sellaisessa käsityksessä, etteivät japanilaiset ole kaikkein suvaitsevaisempaa sorttia, ja ironista kyllä, suhtautuvat erillaisuuteen hyvin epäluuloisesti.

Lainaus käyttäjältä Milkshake

Lainaus käyttäjältä PureBattery
Miksi mies kuvasi poliiseja ilmeisesti vain provosoidakseen näitä?

Mitä väliä? Kuvaaminen on laillista, joten poliiseilla ei ole mitään oikeutta puuttua siihen,

Kamala ongelma tuntuu olevan tuo kuvaaminen. Tästä tulikin mieleen viimevuotinen tapahtuma, jossa amerikkalainen kitaristi pidätettiin poliisien kuvaamisesta. Linkki kyseiseen artikkeliin.

Pistää kyllä ihmettelemään tuo poliisien toiminta. Lyö kännykän pois käsistä, pidättää Javierin kuvaamisen takia, melkein pidättää myös hyvän ystävän Tosinin, koska luuli käyvän päälle vaikka tällä oli kädet taskussa ja vielä tönää sivuun henkilön, joka yrittää auttaa epileptikkoa? Ja kaiken lisäksi heitti vielä Javierille syytteet pahoinpitelystä ja lyömisestä (battery on kait jonkinsortin lyömistä), vaikka tämä vain kuvasi tilannetta puhelimella eikä kertojan mukaan edes vastustellut psykopoliisimme pidätystä. Ketä vittua nyt taas, USA?

E: Lisämainintana vielä, että syytteet kyllä myöhemmin peruttiin, joten loppu hyvin kaikki hyvin.

Huhtikuusta asti opiskellut kokeeseen. Tein harjoittelukokeen, läpipääsyyn tarvii 240 pistettä, itse sain 239 pistettä. Voi jumalautakikkelimunapylly. Noh sunnuntaina oikea koe, itseluottamus täysin nollissa että katotaan mitä siitäkin tulee, voisi kai lukittautua huoneseen puoleksi vuodeksi.

Ja mua jotenkin ärsyttää nämä lukuisat japanin opettajat, yksi puhuu aivan liian kovaa vauhtia ja kyselee kysymyksiä ennen kuin ehtii tajuamaan mitään, yksi on muuten mukava mutta aina jos ei tiedä jotain sanaa niin
opettajan reaktio on yllättynyt, minusta vähän alentavaa kun kun opettaja on "ehh, etkö tiedä tätä sanaa?".

Sekä muutenkin tämän koulu hoitaaa vaihtarit vähän huonosti, elikäs jokaikinen lukkari mikä mulle on tehty on aika epäonnistunut yksilö. Jos kukaan menee lukemaan jonkun vaihtarisivun esittelyä japsikoulusta, niin siellä varmasti mainitaan jotain siitä että pysyt luultavasti koko päivän homeroomissassi. Minun tapauksessani ei todellakaan, minulla ei ole yhtään tunteja oman luokkani kanssa, joten heidän kanssaa en ole paljoa. Varsinkin alussa, minulla ei ollut edes tunteja kakkosvuosilaisten kanssa, vaan ykkösvuosilaisten kanssa ja suuri osa heistä on semmosia ujoja jotka ei kehtaa puhua minulle elleivät ole isossa porukassa. Noh, mikäs siinä vielä kun lukkarissa on virheitä, menen väärille tunneille ja sillee. Mutta paras moka on tapahtui Kalligrafiassa, ekaksi pari kuukautta istuin pöydässä tyttöjen kanssa ja oli hauskaa, sitten uusi istujärjestys jossa minut sijoitettiin muiden vaihtarien kanssa nurkkaan. Harmi vain että muut vaihtarit lähtivät jo pois ja uusia ei tule, elikäs minä istun yksin nurkassa, jippii ja hurraa.

Ja nyt pitää sitten nää muut vaihtarit, en sitten tiedä mitä mä oon menny tekee mutta minut on kai heitetty siitä porukasta ulos. Ekaks kyselen kaikilt ett mentäiskö jonnekki ja sit lopulta päädyttiin ettei mennä. Sitten samana päivänä tyypit meni jonnekkin ja sain tietää siitä kun he laittovat faceen kuvia. Ainoa kärhämä on siitä että Jenkki vaati että eroan tyttöystävästäni, koska en aio pettää häntä japanissa, kyseli joskus että mennäänkö tuplatreffeille ja sitten kovasti yritti selittää kuinka ei ole pettämistä jos ei ole samassa maassa ja muuta roskaa. Varsinkin ruotsalaisen asenne minua kohtaa vituttaa suoraan sanottuna, sanon minä mitä tahansa edes vähänkin negatiivista (esim olipas tylsä päivä) niin vastaus on "Ompas kamalaa" ja tommosta ja jatkaa suomalaisten mollaamista "suomalaisilla ei ole minkäänlaista selkärankaa". Yritän olla ihmisiä kohtaan mahdollisimman ystävällinen, mutta kun tommosta saa vastaan niin eipä oikein huvita

Ärsyttävät asiat oikeasti alkavat korostua elämässä kun alkaa olla niin fyysisesti kuin henkisestikkin uupunut, koska en tee mitään muuta kuin opiskelen tai olen juodaharkoissa. Suomalainen lukio on tähän verrattuna jotain eskaria.

Lainaus käyttäjältä Jrpp

Stara uutisoi tapauksesta, jossa koiraa ulkoiluttava kaveri kuvaa poliiseja. Hetken kuvailtuaan poliisit lähestyvät kaveria, ja mies laittaa koiransa autoon. Poliisit pidättävät miehen, ja hetken päästä koira hyppää autosta ulos haukkuen. Lopputulos? Poliisit tekevät laittoman pidätyksen, ja ampuvat koiran sen lisäksi.

UUTINEN VIDEO ON AIKA RAJU, HERKIMPIEN EI KANNATA KATSOA! Pisti suoraan sanottuna vituttamaan suunnattomasti, vaikka tuiki tuntematon henkilö ja koira... Voi morjes vaan taas, USA <3<3<3.

Toi oli ihan oikein toimittu, koira hyökkäsi ja poliisi pysäytti. Sairaita ihmiset jotka toivoo ton poliisin kuolemaa noissa kommenteissa, ei voi kuin ihmetellä idioottien määrää. Toi mies oikein kerjäsi yhteenottoa poliisien kanssa ja sai sen, kannatti kuvata ja aukoa päätään.

Hiukan ottaa joidenkin asiakkaiden röyhkeys päähän. Onhan se niin että asiakasta pitää saada palveltua parhaansa mukaan ja että "asiakas on aina oikeassa", mutta joskus se raja menee sen yli mikä on järkevää. Asiakas saa vaatia palvelua mutta tämän tulisi myös ymmärtää jos jokin asia nyt ei vaan onnistu.

Olen kesätöissä tavalliseen tapaani yrityksessä jossa minä toimin oikeastaan lomittajana silloin tällöin, etenkin näin kesällä. Yrityksellä on kaksi osastoa; paikallisen tehtaan osasto sekä kylän keskustassa sijaitseva kauppa ja asiakaspalvelupiste. Tehtaalla työskentelee suurin osa yrityksen työntekijöistä ja tässä kaupalla on taas yksi ainoa työntekijä. Kaupan puolelle on kuitenkin erikoistunut vain yksi tyyppi ja minä olen sitten oikeastaan ainoa joka hänen lisäkseen kykenee kunnolla pitämään paikan hallinnassa, parin muun tyypin osaten sitten perusasioita hoitaa. Tällä hetkellä lomitan tätä vakituista työntekijää, tavalliseen tapaani. Yrityksessä korjaillaan tietokoneita, myydään tietokoneita ja muita vastaavia tuotteita, mutta mukana on myös paikallinen Matkahuolto, lahjatavarapuoti ja sekä lehtitoimitus. Paljolti hommaa siis vaikka lehtitoimituksessa onneksi on ihan oma työntekijä.

Noh, asiakkaiden röyhkeys ilmenee välillä siinä miten hintojen muodostusta ei osata ymmärtää, mutta onneksi tätä ei ole nyt omina lomitusaikoina enää paljoa tapahtunut. Nyt hiljattain Matkahuollon puolella jakopaketit osoittautuvat vähän hankaliksi. Yleensähän Matkahuollolla on omat pakettiautonsa joilla näitä hoidella, mutta meillä näitä ei ole. Meidän on turvauduttava tavallisiin henkilöautoihin ja niihinkin vain silloin kun kukaan kykenee toimittamaan paketteja, tehtaan puolellakin kiirettä riittä. Itsekkään en voi tästä kaupalta oikein lähteä mihinkään. Ennen näitä sai onneksi sovittua asiakkaan kanssa, mutta nyt hiljattain on ihmiset alkaneet vaatia että kun kerran kyseessä on jakopaketti niin kyllä se vaan heille on sitten toimitettava.

Tottahan se on, mutta ongelma on juuri näissä toimitustavoissa. Aina ei välttämättä kukaan ehdi paketteja toimittamaan. Toistaiseksi näistä tilanteista on nyt kuitenkin selvitty enkä tietenkään rupea vaatimaan asiakasta hakemaan pakettia jos tämä ei yksinkertaisesti halua, mutta ymmärryksen puute tilanteesta on varsin ikävää. Enää ei oikeastaan uskalla yrittää sopia että asiakas noutaa paketin vaan pitää kysellä suoraan muilta työntekijöiltä kotikäyntipyyntöjen oheessa.

Omasta mielestäni yritystoiminnan tanssiin vaaditaan kaksi, kummankin osapuolen on asioissa tultava toisiaan vastaan. En kyllä yrittäjäksi halua ryhtyä, olen ensinnäkin aivan liian reilu, kohtelias ja ennenkaikkea usko asiakkaiden ymmärrystä kohtaan on joskus niin alhainen että tuskin kestäisin pitkään.

Hupsista, tulipa pitkä teksti vaikka ei niiiin ärsyttävä asia olekkaan.

Lainaus käyttäjältä gurgi+

Lainaus käyttäjältä JrppStara uutisoi tapauksesta, jossa koiraa ulkoiluttava kaveri kuvaa poliiseja. Hetken kuvailtuaan poliisit lähestyvät kaveria, ja mies laittaa koiransa autoon. Poliisit pidättävät miehen, ja hetken päästä koira hyppää autosta ulos haukkuen. Lopputulos? Poliisit tekevät laittoman pidätyksen, ja ampuvat koiran sen lisäksi.

UUTINEN VIDEO ON AIKA RAJU, HERKIMPIEN EI KANNATA KATSOA! Pisti suoraan sanottuna vituttamaan suunnattomasti, vaikka tuiki tuntematon henkilö ja koira... Voi morjes vaan taas, USA <3<3<3.

Toi oli ihan oikein toimittu, koira hyökkäsi ja poliisi pysäytti. Sairaita ihmiset jotka toivoo ton poliisin kuolemaa noissa kommenteissa, ei voi kuin ihmetellä idioottien määrää. Toi mies oikein kerjäsi yhteenottoa poliisien kanssa ja sai sen, kannatti kuvata ja aukoa päätään.

Eli se on ihan okei pidättää ihmisiä laittomasti ja ampua samalla heidän koiransa? Jep jep. Kuten Milkshake sanoi, kuvaaminen on laillista ja poliiseilla ei ollut mitään oikeutta pidätykseen tuossa tilanteessa. Ehkä ei olisi kannattanut vastata tähän, Gurgi kun on kyseessä...

Lainaus käyttäjältä Jrpp

Lainaus käyttäjältä gurgi+Lainaus käyttäjältä JrppStara uutisoi tapauksesta, jossa koiraa ulkoiluttava kaveri kuvaa poliiseja. Hetken kuvailtuaan poliisit lähestyvät kaveria, ja mies laittaa koiransa autoon. Poliisit pidättävät miehen, ja hetken päästä koira hyppää autosta ulos haukkuen. Lopputulos? Poliisit tekevät laittoman pidätyksen, ja ampuvat koiran sen lisäksi.

UUTINEN VIDEO ON AIKA RAJU, HERKIMPIEN EI KANNATA KATSOA! Pisti suoraan sanottuna vituttamaan suunnattomasti, vaikka tuiki tuntematon henkilö ja koira... Voi morjes vaan taas, USA <3<3<3.

Toi oli ihan oikein toimittu, koira hyökkäsi ja poliisi pysäytti. Sairaita ihmiset jotka toivoo ton poliisin kuolemaa noissa kommenteissa, ei voi kuin ihmetellä idioottien määrää. Toi mies oikein kerjäsi yhteenottoa poliisien kanssa ja sai sen, kannatti kuvata ja aukoa päätään.

Eli se on ihan okei pidättää ihmisiä laittomasti ja ampua samalla heidän koiransa? Jep jep. Kuten Milkshake sanoi, kuvaaminen on laillista ja poliiseilla ei ollut mitään oikeutta pidätykseen tuossa tilanteessa. Ehkä ei olisi kannattanut vastata tähän, Gurgi kun on kyseessä...

Tässä tilanteessa ei ole mitään ihmeellistä, koska kyseessä on ihannevaltio USA. Kuvaaminen on tosiaan laillista ja poliisi edustaa valtiota ja on vieläpä virallinen/julkinen virkamies, joten moiset ylilyönnit ova todella tökeröitä. Noh, ei tarvitse kyseisten herrojen enää miettiä kesälomia, sillä potkut tuosta varmaankin napsahtivat.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Tässä tilanteessa ei ole mitään ihmeellistä, koska kyseessä on ihannevaltio USA. Kuvaaminen on tosiaan laillista ja poliisi edustaa valtiota ja on vieläpä virallinen/julkinen virkamies, joten moiset ylilyönnit ova todella tökeröitä. Noh, ei tarvitse kyseisten herrojen enää miettiä kesälomia, sillä potkut tuosta varmaankin napsahtivat.

Eikös muuten joissain osavaltioissa ole poliisin kuvaaminen työtehtävissä ihan laissa säädetty rikos? Tämmöisiä lakeja säädettiin sen jälkeen, kun muutama tälläinen ylilyönti saatiin nauhalle.

Lainaus käyttäjältä gurgi+

Lainaus käyttäjältä JrppStara uutisoi tapauksesta, jossa koiraa ulkoiluttava kaveri kuvaa poliiseja. Hetken kuvailtuaan poliisit lähestyvät kaveria, ja mies laittaa koiransa autoon. Poliisit pidättävät miehen, ja hetken päästä koira hyppää autosta ulos haukkuen. Lopputulos? Poliisit tekevät laittoman pidätyksen, ja ampuvat koiran sen lisäksi.

UUTINEN VIDEO ON AIKA RAJU, HERKIMPIEN EI KANNATA KATSOA! Pisti suoraan sanottuna vituttamaan suunnattomasti, vaikka tuiki tuntematon henkilö ja koira... Voi morjes vaan taas, USA <3<3<3.

Toi oli ihan oikein toimittu, koira hyökkäsi ja poliisi pysäytti. Sairaita ihmiset jotka toivoo ton poliisin kuolemaa noissa kommenteissa, ei voi kuin ihmetellä idioottien määrää. Toi mies oikein kerjäsi yhteenottoa poliisien kanssa ja sai sen, kannatti kuvata ja aukoa päätään.

Karu kohtalo koiralla! Mutta yhdyn gurgin viestiin poliisi yritti käyttää jopa pippurisumutetta mutta koira selvästi hyökkäsi ja poliisi joutui turvautumaan aseeseen!

Oikeastaan oli ihan hyvä, että tuo koira ammuttiin. Tuommoinen olisi saattanut käydä kenen vaan kimppuun, joka olisi erehtynyt juttelemaan taluttajan kanssa.

Lainaus käyttäjältä ttgreat+

Oikeastaan oli ihan hyvä, että tuo koira ammuttiin. Tuommoinen olisi saattanut käydä kenen vaan kimppuun, joka olisi erehtynyt juttelemaan taluttajan kanssa.

Kommenttisi aiheutti minulle syövän, sekä vatsahaavan.

Poliisit eivät heittäneet vain kasuaalia small talkkia koiran omistajan kanssa. Kolme miestä vierasta miestä, jotka "retuuttavat" omistajaa, herättää rauhallisemmankin eläimen vaistot ja mielenkiinnon.

Sitä paitsi koira ei ollut edes hyökkäämässä. Jos on edes pienitäkään käsitystä miltä hyökkäävä eläin näyttää, ei pidä erehtyä luulemaan, että koira käyttäytyi agresiivisesti. Videossa jopa näkyy (kohdassa 1:36), kuinka eläin uhraa hetken aikaansa haistellakseen maassa olevaa esinettä/asiaa. Hyökkäävä eläin ei kiinnitäisi siihen huomiota, ainakaan niin paljon, että kääntäisi katseensa pois hyökkääjistä.

Vielä kaiken kukkuraksi koiraa ampunut poliisi ei hoitanut asiaansa kunnolla. Se, että jättää eläimen tuolla tavalla kitumaan osoittaa vain epäammatimaisuuta ja idiotismia.

No kyllä tuon videon mukaan koira ainakin mun mielestä "hyökkää" poliisia kohti. Ihan selvästihän tuo hyppää poliisia päin joka johtaa siihen että poliisi ampuu. Mieluummin koira kuin ihminen, karu totuus.
Videohan ei paljasta miltä koira näyttää/ääntelee. Luultavasti murina sun muu ei tartu videolle?

Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että poliisi olisi voinut viimeistellä tekonsa kunnolla ja päästää koira paran päivistään eikä jättää kitumaan.

Lainaus käyttäjältä Wyyrlok

No kyllä tuon videon mukaan koira ainakin mun mielestä "hyökkää" poliisia kohti. Ihan selvästihän tuo hyppää poliisia päin joka johtaa siihen että poliisi ampuu. Mieluummin koira kuin ihminen, karu .

Kuten aikaisemmin mainitsin, koira ei ollut alunperin agresiivisen oloinen, lähinnä hämmentynyt. Niin kuin mainitsin, agressiivinen eläin ei kiinnittäisi huomito maassa olevaan esineeseen. Sehän altistaisi eläimen hyökkäykselle.

Sitä paitsi koira ei hyökkää poliisin kimppuun vaan toisin päin. Eläin oli jo perääntymässä, kunnes kyseinen paskalakki tuli heilumaan aseensa kanssa koiran eteen.

Sitä paisti, eikö olisi ollut poliisin työ ensialkuunkin varmistaa, ettei kyseinen "petoeläin" pääse vapauteen?

Omistaako suurin osa täältä koiraa? Onko kukaan teistä oikeasti sattunut kävelemään agressiivista koiraa vastaan?

Koiranomistajana (Kolme tällä hetkellä, viisi parhaimmillaan) tiedän miten puolustava koira käyttäytyy. Kerran tuli tilanne jossa eräs henkilö vaikutti oikeasti siltä että käy kimppuuni. Ennen sitä koira oli nuuskinut tämän kättä ja halunnut rapsutuksia. Mutta heti kun henkilö alkoi käydä uhkaavaksi, niin koira muutti asennettaan ja alkoi murista että haukkua kyseiselle henkilölle. Henkilö säikähti ja jätti meidät rauhaan. Mikäli jos hän olisi vielä käynyt päälleni, olisi koirani varmasti purrut häntä.

Sitten olen myös kerran yksin kulkiessani kohdannut agressiivisen koiran. Tämä koirahan muitta mutkitta kävi suoraan kimppuuni, ja puri minua kerran oikeaan käteeni (jälki näkyy edelleen) sekä yritti useita kertoja purra jalkaani. Onneksi erään vieraan mieshenkilön avulla, saimme koiran hallintaan, ja kutsuttua poliisit paikalle. Poliisit ottivan koiran kiinni, selvittivät omistajan, ja koska koiraa ei voitu antaa takaisin omistajalle (ei kykyä hallita/huolehtia koirasta) jouduttiin koira lopettamaan.

Videolla koira yritti säikyttää kyseiset poliisit pois omistajansa kimpusta, ja koska poliisit eivät päästäneet omistajaa vapaaksi, yritti koira puollustaa omistajaansa. Ampuminen tässä tilanteessa on ylireagointia. Poliisi olisi voinut vaikkapa käskeä omistajaa käskemään koiraa, mutta ei näin tehnyt. Uskon että tämä kyseinen ampuja kylläkin panikoi, ja loppujen lopuksi oli shokissa, josta johtuivat ampuminen että kitumaan jättäminen.

Lainaus käyttäjältä Cerker

Uskon että tämä kyseinen ampuja kylläkin panikoi, ja loppujen lopuksi oli shokissa, josta johtuivat ampuminen että kitumaan jättäminen.

Uskon tuohon panikointiin ja siihenkin nähden tekoa ei voi sanoa "vääräksi". Kyseisellä poliisilla on täysi oikeus tuossa tilanteessa puolustautua.
Kyllä itsekkin puolustautuisin koiraa vastaan kovinkin konstein jos sellainen päälle kävisi (kerran melkein käynyt). Näin toki tekisin myös jos ihminen tulisi päälle. Eiköhän kaikki toimisi näin, myös koira ihmiset.
Tilanteet tulevat äärimmäisen nopeasti. Huono vertaus on esim. jääkiekon erotuomari jossa joutuu tekemään päätökset sekunnin murto-osissa. Tositilanteessa tämä tosin näkyy monesti sitten vakavina tapauksina, mutta periaate on sama. Poliisilla oli se sekunnin murto-osa aikaa reakoida. Hän reakoi ampumalla sillä säikähti varmasti pahan päiväisesti.
Edelleenkin mun mielestä poliisin teko ei ole mitenkään yliammuttu vaan täysin perusteltavissa.
Kuinkahan moni tollasessa tilanteessa rupee arvioimaan koiran käyttäytymistä aiemmin, että onko se haistellut jotain asiaa joten ei tarvitse välttämättä pelätä. Enpä usko, että juuri kukaan kun lopputulos oli sitten tuollainen.

Helppo om videon perusteella arvioida, mutta tosi tilanne on aina tosi tilanne ja tulee nopeasti.

Toi pidätystilanne nyt kaikin puolin on hoidettu aivan päin vittua. Jos olisi poliisit päässyt ylimielisyydestään pois, niin ei tälläistä tilannetta olisi alunperinkään päässyt käymään.

Lainaus käyttäjältä Wyyrlok

Uskon tuohon panikointiin ja siihenkin nähden tekoa ei voi sanoa "vääräksi". Kyseisellä poliisilla on täysi oikeus tuossa tilanteessa puolustautua.
Kyllä itsekkin puolustautuisin koiraa vastaan kovinkin konstein jos sellainen päälle kävisi (kerran melkein käynyt). Näin toki tekisin myös jos ihminen tulisi päälle. Eiköhän kaikki toimisi näin, myös koira ihmiset.
Tilanteet tulevat äärimmäisen nopeasti. Huono vertaus on esim. jääkiekon erotuomari jossa joutuu tekemään päätökset sekunnin murto-osissa. Tositilanteessa tämä tosin näkyy monesti sitten vakavina tapauksina, mutta periaate on sama. Poliisilla oli se sekunnin murto-osa aikaa reakoida. Hän reakoi ampumalla sillä säikähti varmasti pahan päiväisesti.
Edelleenkin mun mielestä poliisin teko ei ole mitenkään yliammuttu vaan täysin perusteltavissa.
Kuinkahan moni tollasessa tilanteessa rupee arvioimaan koiran käyttäytymistä aiemmin, että onko se haistellut jotain asiaa joten ei tarvitse välttämättä pelätä. Enpä usko, että juuri kukaan kun lopputulos oli sitten tuollainen.

Helppo om videon perusteella arvioida, mutta tosi tilanne on aina tosi tilanne ja tulee nopeasti.

Kai ymmärrät, ettei poliisi saa panikoida noin pienestä? Mieti millaisen verilöylyn kyseinen paskahousu pistäisi päälle tositilanteessa.

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+

Toi pidätystilanne nyt kaikin puolin on hoidettu aivan päin vittua. Jos olisi poliisit päässyt ylimielisyydestään pois, niin ei tälläistä tilannetta olisi alunperinkään päässyt käymään.

Juuri näin on asian laita.

Edit.

Lainaus käyttäjältä Wyyrlok

Tosi tilanne tuo on ja eipä tuosta voi todistaa sitä, ettei koira olisi tulossa päälle.
Onhan se tietysti hyvä, että tästä maailmasta löytyy myös niitä jotka voi ottaa rauhallisesti vaikka sen, että koira hyökkää päälle.

Mitä muutakaan siinä voisi tehdä? Alkaa ampua päättömästi? Minun kimpuuni on kaksi kertaa koittanut iso koira käydä, aina on tehonnut rauhallisuus ja hidas poistuminen paikalta. Toisessa tapauksessa vika oli minun, kun taas toisessa kyse oli koiran luonneviasta.

Hyvä ystäväni taas on joutunut kerran matkoillaan kohtaaman vihaisen paviaanin. Yksi tärkeimmistä syistä miksi kyseinen herra palasi matkalta ehjin nahoin oli se, ettei mies panikoinut, vaan piti päänsä kylmänä ja onnistui perääntymään tapahtumapaikalta.

Älä siis väitä, että oletusarvoisesti tuollaisessa tilanteessa joutuu paniikkiin. Sitä paitsi kyseessä on poliisi, kenen on osattava pitää päänsä kylmänä tilanteessa kuin tilanteessa, sillä voi olla, että hän joutuu joskus kohtaamaan jotain paljon vaarallisempaan kuin yhden kapisen rakin.

----

Sitä paitsi koira ei edelleenkään käyttäytynyt agresiivisesti, korkeintaan hermostuneesti, mikä on ymmärrettävää kyseisessä tilanteessa. Jos koira (etenkin Rottweiler) on oikeasti vihainen, se myös näkyy.

Ja ylipäätänsä poliiseja ei voi puolustella, sillä koko tapahtumaketju oli poliisien vika. Koko pidätys oli iso vitsi, eivätkä urheat lainpuolustajat tajunneet pistää (tai käskeä omistajaa pistämään) koiraa lukkojen taakse. Vaikka otus ei käyttäytyisikään agresiivisesti on selvää, ettei noin isoa eläintä voi jättää vapaaksi, etenkin silloin kun on menossa retuuttamaan hurtan isäntää.

Tosi tilanne tuo on ja eipä tuosta voi todistaa sitä, ettei koira olisi tulossa päälle.
Onhan se tietysti hyvä, että tästä maailmasta löytyy myös niitä jotka voi ottaa rauhallisesti vaikka sen, että koira hyökkää päälle. ;)
Noh, vähän provosoiva kommentti, mutta itse olisin esim. tuossa tilanteessa mieluummin ottanu nyrkein varustautuneen ihmisen päälle ja ruvennu tanssimaan sen kanssa kuin koiran. Koira kumminkin tekee syvemmin pahempaa jälkeä. Tossa olisi kuitenkn apu ollu lähellä.

Tällä hetkellä ottaa kaaliin Resident Evil: Code Veronica X:n vaikeus. Joko olen oikeasti aika paska taistelemaan noita bosseja vastaan, tai resurssien kanssa kikkailu on mennyt aivan vituralleen... Oikeasti, tämä bossi on aika epäreilu:[spoiler]Steve. Ei saakeli! Sitä ei ole mahdollista voittaa, pitää vain juosta karkuun ja toivoa ettei se kirves vain hipaise. Nyt pitää ladata aiempi tallennus, kun ei ole tarpeeksi herbbejä. Taas... Pitäisi vissiin opetella pelaamaan[/spoiler]
Muuten olen kyllä pitänyt pelistä. Keskiaikaista creepyä taidetta pullollaan olevat kartanot ovat aina olleet lähellä sydäntäni.

Ja lopulta käy kuten minulla kun aina välttelin vihuja ja säästin kaikkea, että lopussa oli julmettu määrä ammuksia ja kaikkea mitä ei sitten tarvinnutkaan. Eniten tuossa vitutti se jatkuva backtracking. Mene paikkaan A jossa on ovi lukossa -> paikka B josta saa jonkun hemmetin kilven jolla ovi aukeaa - > paikka A josta saa jonkun jolla pääsee paikassa B taas eteenpäin ja sama homma jatkuu.

Tuon jälkeen pelasinkin seuraavaksi sitten nelosta jossa peli sentään tuntui etenevän ja muutenkin olin tuosta vanhasta tyylistä saanut enemmän kuin tarpeekseni.

Lainaus käyttäjältä hemmoheikkinen

Tällä hetkellä ottaa kaaliin Resident Evil: Code Veronica X:n vaikeus. Joko olen oikeasti aika paska taistelemaan noita bosseja vastaan, tai resurssien kanssa kikkailu on mennyt aivan vituralleen... Oikeasti, tämä bossi on aika epäreilu:Spoileri!Näytä spoileri*******. Ei saakeli! Sitä ei ole mahdollista voittaa, pitää vain juosta karkuun ja toivoa ettei se kirves vain hipaise. Nyt pitää ladata aiempi tallennus, kun ei ole tarpeeksi herbbejä. Taas... Pitäisi vissiin opetella pelaamaan
Muuten olen kyllä pitänyt pelistä. Keskiaikaista creepyä taidetta pullollaan olevat kartanot ovat aina olleet lähellä sydäntäni.

Itse en sitä edes bossiksi laskisi, yksi kirveen isku on väistämätön. Ainakin itse olen saanut aina kirveestä, muttei siihen kuole. Ganjat naamaan ja karkuun. Code Veronica on kyllä sieltä Resident Evilien helpoimmasta päästä, läpi menee kuolematta suht helposti.

Lainaus käyttäjältä partajeesus

Tuon jälkeen pelasinkin seuraavaksi sitten nelosta jossa peli sentään tuntui etenevän ja muutenkin olin tuosta vanhasta tyylistä saanut enemmän kuin tarpeekseni.

Sama juttu. Jotenkin toi toiminta linja uppoaa paremmin nykyään. Toivottavasti eivät kuuntele "fanien" ruikutusta ja palaa tuohon vanhaan nysväily kaavaan.

Hiukan hämmentää ja ärsyttää se miten jotkut eivät ota liikennettä vakavasti. Tai sitten se otetaan vakavasti väärällä tavalla. Radion uutisista kyllä kuulin jonkun randomtutkimuksen miten suomalaiset ovat todella ylpeitä ajotaidoistaan ja siinä se syy varmaan sitten on. Pakko olla parempi kuin vaimo/mies, sukulaiset ja naapurin Erkki ja kun ollaan paras niin eihän siinä voi pelätä! Ei siellä liikenteessä mitään tapahdu kun ollaan se paras kuski! Sitten nämä valittavat ja ärsyyntyvät siitä kun joutuvat kulkemaan varovaisten (ns. "mummot") takana, hyvä ettei jopa takapuskurissa kiinni, vaikka nämä varovaisetkin vain ajavat sen mukaan miltä heistä tuntuu turvalliselta. Onko se väärin kunnioittaa omaa ja muiden elämää ja olla ajamatta nopeutta jossa auto ei välttämättä pysy hallinnassa ja tuntuu epäturvalliselta?

No joo, jos aivan rajua alinopeutta ajaa niin silloin ymmärtää että voisi hiukan kaasupoljinta painaa, mutta onko kaikkien muka pakko ajaa liikenteessä sitä ylinopeutta? Itseäni hirvittää ajatuskin ylittää edes satasen vauhti vaikka moottoriteillä se onkin paljon helpompaa. On se niin että pitäisi ottaa toisetkin huomioon kun ajaa, mutta minusta tuntuu että vaaratilanteita sattuu paljon helpommin kun laitetaan varovainen kuski ajamaan nopeutta jossa tämä ei pelon takia kykene hallitsemaan autoa kunnolla. Ohittaessakin on vastuu itse ohittajalla, vain typerys lähtee ohittamaan tilanteessa jossa turvallisuus ei ole varmaa. Eli kaikki ketkä käyttävät tätä ohitustilanteen vaaroja argumenttina niin tekevät tietämättään oletuksen että ohittaja on aina idiootti. On ohituksessa toki muitakin riskejä, vaikka nyt se että kovassa nopeudessa ohittaessa saattaa tilanne karata käsistä. Herää kysymys että miksi pitää mennä niin kovaa että se hallinta karkaa? Juu, olisihan se helppoa jos kaikki vaan kulkisivat samaa nopeutta mutta voisi ajatella muitakin. Kaikki eivät siihen pysty.

Vai olenko minä ja nämä muut varovaiset sitten ainoita joilla oikeasti pyörii mielessä mielikuva siitä mitä tapahtuisi jos tuleekin onnettomuus? Kokemuksella tuo varmaan häviää, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että liikenteessä voi pienestäkin virheliikkeestä menettää henkensä. Varmasti monikin saa sitten muistutuksen tästä kun se läheltäpiti-tilanne sattuu omalle kohdalle. Siinä ei auta parhaankaan kuskin taidot kun muu liikenne sattuu toilailemaan tai se oma pikku vahinko sattuukin iskemään.

Sitäkään en ymmärrä tosiaan että mistä tämä luottamus toisiin ihmisiin tulee? Eihän missään ole mitään taetta että se toinen kuski ei nyt satu tyrimään. Itse olen todistanut lukuisia kertoja miksi toisiin kuljettajiin ei voi luottaa liikenteessä mitenkään enkä luota jatkossakaan. Siksi ajan varovaisesti että voin välttää vaaratilanteet eikä läheisten tarvitsisi kuulla minun kuolleen onnettomuudessa. Vaan joidenkin mielestä se on väärin, olemme tiellä ja ohittaminenkin on vaan niin vaikeaa ja vaivalloista.

Itse en aja kuin pienillä nopeuksilla täsmälleen samaa nopeutta kuin rajoitukset määräävät, kovemmissa vauhdeissa taas vähän hiljempaa kun rajoitukset sallivat. Vaan jännä kyllä ihmiset pienilläkin nopeuksilla vaan haluavat ottaa sakkoriskin sekä turvallisuusriskin. Nopeus on vaan jostain syystä kaikki kaikessa, muulla ei väliä sillä ei se poliisi kuitenkaan näe ja kun ollaan paras niin eihän mitään voi sattua!

Aika lailla valitusta nyt tässä viestissä mutta pikkuhiljaa alkaa ottaa päähän ylimielisten kuskien kritisointi ajamisestani. En edes aja merkittävää alinopeutta isoilla nopeuksilla, minut voi ohittaa jos olen tiellä, ei tarvitse kritisoida ajamistani jos haluan vain että minä ja kyydissä olevat päästään määränpäähän ehjänä. Olen minä toki aika nuori kuski (vähän päälle 2 vuotta kortin kanssa), mutta mikään kokemus ei saa minua unohtamaan niitä traumaattisia kokemuksiani siitä kuinka hengenlähtö on ollut liikenteessä erittäin lähellä. Tulen tiedostamaan aina että liikenne on maailman vaarallisin paikka eikä sitä saa koskaan aliarvioida.

America, Fuck Yeah - Part 20122

Olisikohan oikuden päätös ollut erillainen jos ampuja olisi ollut musta ja uhi valkoinen? Ei varmaan...

Varmasti täältäkin löytyy ihmisiä joiden mielestä Zimmerman toimi oikein. Pojalla olisi voinnut olla vaikka vesikauhu, tai se olisi voinut puraista nilkkaan.

Kun ei ole minkään sortin videokuvaa yms. tapahtuneesta niin oikein mitään ei voi sanoa. Yritettiin taas nostaa jotain rotukeskustelua esiin jokapäiväisellä jenkkimenolla. Säälittävää

Lainaus käyttäjältä Milkshake

America, Fuck Yeah - Part 20122

Olisikohan oikuden päätös ollut erillainen jos ampuja olisi ollut musta ja uhi valkoinen? Ei varmaan...

Varmasti täältäkin löytyy ihmisiä joiden mielestä Zimmerman toimi oikein. Pojalla olisi voinnut olla vaikka vesikauhu, tai se olisi voinut puraista nilkkaan.

Niin no. Oikeusjärjestelmä on nyt päättänyt että kaveri toimi osavaltion lain mukaisesti, mitä hän tekikin. Lievästi sanottuna naurettavaa, miten tästäkin tehtiin taas koko planeettaa koskeva rotukysymys, kun se sitä ei ole. Eipä tuo ampuja itsekkään mikään kalpeanaama ole.

Sen sijaan että juoksisivat itsensä mutkalle koska rassismi, niin eikö kannattaisi miettiä ennemmin:

A) Miksi maassa lapsikin saa kantaa asetta?

Ei tuossa tapauksessa ole mielestäni mitään todisteita sitä vastaan että kaveri vihasi mustia ja viharikoksena surmasi tuon nuoren klopin. Hienosti ainakin unohtui 'Muricalaisilta NSA:n pikku köppäykset tämän takia/ansiosta.

IMAGE(http://i.imgur.com/MwR0Ag0.png)

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Niin no. Oikeusjärjestelmä on nyt päättänyt että kaveri toimi osavaltion lain mukaisesti, mitä hän tekikin.

Jaa. Ja oikeusjärjestelmää ei saa kritisoida? Siinä tapauksessa meillä ei ole syytä paheksua syrjäisissä ääri-islamisten hallitsemissa kylissä tapahtuvia naisten kivityksiä tai homo-vainoja, eikä myöskään esim. Natsi-Saksan holokaustia.

On fakta, että etenkin etelävaltioissa mustat tuomitaan herkemmin ja pidemmäksi aikaan, kuin valkoiset.

Lainaus käyttäjältä Milkshake

Lainaus käyttäjältä Muksu+
Niin no. Oikeusjärjestelmä on nyt päättänyt että kaveri toimi osavaltion lain mukaisesti, mitä hän tekikin.

Jaa. Ja oikeusjärjestelmää ei saa kritisoida? Siinä tapauksessa meillä ei ole syytä paheksua syrjäisissä ääri-islamisten hallitsemissa kylissä tapahtuvia naisten kivityksiä tai homo-vainoja, eikä myöskään esim. Natsi-Saksan holokaustia.

On fakta, että etenkin etelävaltioissa mustat tuomitaan herkemmin ja pidemmäksi aikaan, kuin valkoiset.

Eihän tässä mustaa alunperin oltu tuomitsemassakaan? Oikeusjärjestelmää saa aina kritisoida.

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+

Lainaus käyttäjältä MilkshakeLainaus käyttäjältä Muksu+
Niin no. Oikeusjärjestelmä on nyt päättänyt että kaveri toimi osavaltion lain mukaisesti, mitä hän tekikin.

Jaa. Ja oikeusjärjestelmää ei saa kritisoida? Siinä tapauksessa meillä ei ole syytä paheksua syrjäisissä ääri-islamisten hallitsemissa kylissä tapahtuvia naisten kivityksiä tai homo-vainoja, eikä myöskään esim. Natsi-Saksan holokaustia.

On fakta, että etenkin etelävaltioissa mustat tuomitaan herkemmin ja pidemmäksi aikaan, kuin valkoiset.

Eihän tässä mustaa alunperin oltu tuomitsemassakaan? Oikeusjärjestelmää saa aina kritisoida.

Tässä ei ole kyse oikeusjärjestelmän kritisoimisesta, vaan siitä miten rotukysymys nostetaan taas esille, että oikealta ongelmalta (aselait) voidaan sulkea silmät. Kovasti vetoavat siihen, että valamiehistössä suurin osa oli valkoisia, mutta olivat samalla myös naisia. Tästä voisi ihan yhtä hyvin vetää johtopäätöksen, että vapauttivat tekijän kun hän oli komea mies. Hienosti päättivät kritisoida oikeusjärjestelmää laittomilla ja väkivaltaisilla mellakoilla. GG.

IMAGE(http://i.imgur.com/j0Bz44p.jpg)

@Muksu

Siis päkninänkuoressa; on okei käyttää asetta, muttei pitää sellaista hallussa.

Jos olisit yhtään seurannut tapausta tietäisit, että asekeskustelu on ollut tämän tapauksn johdosta lähes yhtä paljon otsikoissa, kuin ns. Rotukeskustelu. Aseiden vastustajat käyttivät tätä tapausta aseenaan, ja Zimmermanin vapautus on erävoitto aseistautuneelle USA: lle.

Ei ihmiset hermostuneet siksi, että valkoinen tappoi tummaihoisen. Sllaista tapahtuu kaiken aikaan, ei kukaan jaksa välittää. Ongelma oli siinä, että alunperin poliisit eivät juuri tutkineet tapausta ja Zimmerman näytti pääsevän kuin koira veräjästä. Zimmerman sai syytteet vasta jutun herättämän mediahuomion jälkeen.

Ps. Ledgerin käyttäminen kuvassa osoittaa sinulta loistavaa ironian tajua. Tavis kuolee lääkkeiden yliannostukseen, eikä kukaan mutä paskaakaan --> Kuuluisa artisti kuolee lääkkeiden yliannostukseen, ja media, sekä ihmisetsekoavat.

Lainaus

Siis päkninänkuoressa; on okei käyttää asetta, muttei pitää sellaista hallussa.

Jos olisit yhtään seurannut tapausta tietäisit, että asekeskustelu on ollut tämän tapauksn johdosta lähes yhtä paljon otsikoissa, kuin ns. Rotukeskustelu. Aseiden vastustajat käyttivät tätä tapausta aseenaan, ja Zimmermanin vapautus on erävoitto aseistautuneelle USA: lle.

Floridan osavaltion lain mukaan on laillista käyttää asetta itsepuolustukseen. Juuri niin Zimmerman teki. Miten voi päästä kuin koira veräjästä, kun ei ole tehnyt mitään mikä luettaisiin rikolliseksi Floridan osavaltiossa? Zimmermanin vapautus on täysin oikein, koska kuten sanottua, laillisesti kaveri toimi. Eikös kaveri toiminut jonkin "naapurustovartion" jäsenä, joten teki senkin puolesta mitä kuuluukin.

Rotukysymys tuo USA:ssa vain on. Ei mitään muuta. Sen sijaan että tummaihoiset marssisivat kaduilla vaatien oikeuksia mitä heille kuuluu (en väitä ettei kuuluisi), niin jos keskittyisivät samalla vimmalla aselakian epäkohtiin, niin olisi tämäkin nuori poika jäänyt eloon. Puhumattakaan niistä kaikista ihmisistä ketkä vuosittain kuolevat gettossa ammuskeluissa.

En käsitä mikä ongelma tässä on. Laillinen oikeustoimi on päätöksensä antanut. Se siitä. Kritiikkiä saa esittää, mutta syyttömän ihmisen vainoaminen mielenosoituksilla? Eikö sitä aikaa voisi kuluttaa pikkuisen fiksumminkin.

@Muksu

Vaikka oikeus ei miestä tuominnut, ei se meinaa ettei Zimmerman olisi moraalisesti vastuussa teostaan. Samalla perusteella esim. Natsi-Saksan johtajat eivät tehneet mitään väärää, sillä he toimivat lakien puitteessa.

Rotuasia tämä on siinä mielessä, että tapauksen tutkinta olisi mennyt varmasti jouhevammin jos uhri olisi ollut pikmentiltään vaaleampi.

Vaikka sinun voi olla sitä vaikea käsittää, niin tummaihoisia kohdellaan nykyäänkin eri tavalla kuin valkoisia. Tummaihoisiin liitetään tiettyjä ennakkoluuloja, ja esim. pidemmät linnaruomiot kertovat kuinka jopa oikeusistuimet kohtelevat tummaihoisia eriarvoisesti.

On selvää ettei ihmiset uskoisi niin palavasti Zimmermanin väitettä itspuolustuksesta, jos uhri olisi sinisilmäinen ja vaaleatukkainen pissamanaama.

Mitä itsepuolustukseen vetoamiseen tulee, kannattaa pitää mielessä,, että Zimmermanillä on takanaan väkivaltarikostausta. On naivia uskoa, että Zimmerman seurasi poikaa ihan viattomilla tarkoitusperillä, etenkin kun ottaa huomioon äijän hätänumero soitot, jossa hän toteaa opettavansa retkut tavoille.

Mitä sitten tapahtui? En osaa sanoa. En usko, että Zimmermanin oli alunperin tarkoitus tappaa poika, mutten myöskään usko etteikö Martin olisi antaunutunut jo nähdessään vilauksen aseesta.

Ps. Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi rotuasioiden puolesta ei voi marssia, mutta aseita vastaan voi.

Lainaus käyttäjältä Milkshake

Vaikka sinun voi olla sitä vaikea käsittää, niin tummaihoisia kohdellaan nykyäänkin eri tavalla kuin valkoisia. Tummaihoisiin liitetään tiettyjä ennakkoluuloja, ja esim. pidemmät linnaruomiot kertovat kuinka jopa oikeusistuimet kohtelevat tummaihoisia eriarvoisesti.

Eikös peräti 90% USA:n vangeista ole tummaihoisia? Jotain on mennyt pieleen.

Lainaus

Vaikka oikeus ei miestä tuominnut, ei se meinaa ettei Zimmerman olisi moraalisesti vastuussa teostaan. Samalla perusteella esim. Natsi-Saksan johtajat eivät tehneet mitään väärää, sillä he toimivat lakien puitteessa.

Moisen riepottelun jälkeen, tästä kiitos medialle, niin kaverin elämä on kyllä hyvin toimivasti pilattu kenties lopullisesti. Varmasti miettii koko loppu elämänsä myös sitä ampumaansa tyyppiä. Se että todetaan oikeudessa syyttömäksi, ei tarkoita että tapaus ei vaikuttaisi enää elämään.

Lainaus

Rotuasia tämä on siinä mielessä, että tapauksen tutkinta olisi mennyt varmasti jouhevammin jos uhri olisi ollut pikmentiltään vaaleampi.

Kiinnostaisi tietää mihin sinä ja kaikki tätä samaa asiaa jossittelevat perustelevat tämän väitteen?

Lainaus

On selvää ettei ihmiset uskoisi niin palavasti Zimmermanin väitettä itspuolustuksesta, jos uhri olisi sinisilmäinen ja vaaleatukkainen pissamanaama.

Tälle ottaisi myös mielellään ihan valideja perusteluja.

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+

Lainaus käyttäjältä Milkshake

Vaikka sinun voi olla sitä vaikea käsittää, niin tummaihoisia kohdellaan nykyäänkin eri tavalla kuin valkoisia. Tummaihoisiin liitetään tiettyjä ennakkoluuloja, ja esim. pidemmät linnaruomiot kertovat kuinka jopa oikeusistuimet kohtelevat tummaihoisia eriarvoisesti.
Eikös peräti 90% USA:n vangeista ole tummaihoisia? Jotain on mennyt pieleen.

Niin? Toki vankilassa istuu eniten sen värisiä ihmisiä, ketkä eniten rikoksia tekevät. Onhan Suomessakin suurin osa rikoksista ulkomaalaisten/maahanmuuttajien käsialaa. Ei sillä että tämä tekisi heistä kaikista rikollisia, mutta tulipa nyt mieleen mainita.

Lainaus

Ps. Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi rotuasioiden puolesta ei voi marssia, mutta aseita vastaan voi.

Saa ja pitääkin, molempien takia. Tässä tapauksessa kun asiasta tehdään väkisin rotukysymys ja ihminen, kuka ei ole todennäköisesti rasisti, leimataan rasistiksi, niin mennään aika kovaa metsään. Edelleen, jos vaatisivat niihin aselakeihin muutoksia, sen sijaan että keskittyisivät tähän yksittäiseen tapakseen, niin säästyisi sitten tulevaisuudessa useammankin gettonuoren henki. Noh, toki aselakien muuttaminen olisi vaikeampaa kuin yhden ihmisen leimaaminen rasistiksi.

Kiinnostaisi tietää, herättääkö jokainen kuollut tummaihoinen nuori sinussa näin vahvoja tunteita? Sodissa heitä tuppaa kuolemaan joka päivä melkoisen paljon... Ehkä sillä ei sitten ole väliä kun Afrikan menosta ei kukaan uutisoi?

Ensinäkin, faktat kuntoot. Suomessa suurin osa rikoksista on suomalaisia, ei maahanmuuttajia.

Toiseksi, vaikka tilastojen valossa tummaihoiset tekevät enemmän rikoksia, et voi kieltää sitä fajtaa, että mustat saa pidempiä ja ankarampia tuomiota samoista rikoksista.

Pitää myös ymmärtää, että tummilla on asiat paljon huonommin, kuin valkoisilla. Jenkeissä esintyy paikoin valtavaa köyhyyttä, eikä sillä ole samanlaista sosiaaliturvaa kuin Suomessa.
Pidä myös mieöessä, ettei kapuamin sosiaalisia tikapuita pitkin ole niin iisiä kuin Suomessa. Hyvin palkatuihin töihin vaaditaan korkakoulutus joka maksaa. Paljon. Ymmärrän hyvin miksi moni nuori valitsee rikokollisen elämän "helpon" rahan toivossa.

Valideja perusteluja? Koska rasismi ja ennakkoluulot.

En tunne empatiaa uhrin omaisia kohtaan, tai sure poikaa. Yksi kuolema miljoonien joukossa ei hätkähdytä.En vain pidä siitä, kun syyliset jää ilman rangaistusta. Toisaalta asun Suomessa, joten luulisi minun jo tottuneen siihen.

Lainaus

En tunne empatiaa uhrin omaisia kohtaan, tai sure poikaa. Yksi kuolema miljoonien joukossa ei hätkähdytä.En vain pidä siitä, kun syyliset jää ilman rangaistusta. Toisaalta asun Suomessa, joten luulisi minun jo tottuneen siihen.

Kuten sanottu, kaveri ei rikkonut sen osavaltion lakeja, missä asuu. Eli kyseisestä tapauksesta ei saisi tuomiota langettaa. Miten siis kaveri voi olla syyllinen yhtään mihinkään? Ikävä tapaus, mutta rikosta tässä ei tapahtunut. Ainakaan tuomioistuimen mukaan, mikä tapauksesta tietää paljon enemmän kuin siitä nyt kovasti irti repivä media. Saatikka sitten kaduilla mellakoivat ihmiset...

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Kuten sanottu, kaveri ei rikkonut sen osavaltion lakeja, missä asuu. Eli kyseisestä tapauksesta ei saisi tuomiota langettaa. Miten siis kaveri voi olla syyllinen yhtään mihinkään? Ikävä tapaus, mutta rikosta tässä ei tapahtunut. Ainakaan tuomioistuimen mukaan, mikä tapauksesta tietää paljon enemmän kuin siitä nyt kovasti irti repivä media. Saatikka sitten kaduilla mellakoivat ihmiset...

Natsikortti on klisee, mutta sen heittäminen tähän kohtaan on asiallista. Natsit eivät rikkoneet lakia, joten he eivät logiikkasi mukaan ole syylisiä.

Pitää myös ottaa huomioon, että toisin kuin Suomessa, päätöksen syyllisyydestä tekevät maalikot, eivät lainoppineet.

Sinun tekstistäsi huokuu sokea usko virheettömään ja tasarvoiseen järjestelmään. Näin ei ole Suomessa, eikä todellakaan Amerikan Yhdysvalloissa.

Lainaus käyttäjältä Milkshake

Natsikortti on klisee, mutta sen heittäminen tähän kohtaan on asiallista. Natsit eivät rikkoneet lakia, joten he eivät logiikkasi mukaan ole syylisiä.

Pitää myös ottaa huomioon, että toisin kuin Suomessa, päätöksen syyllisyydestä tekevät maalikot, eivät lainoppineet.

Sinun tekstistäsi huokuu sokea usko virheettömään ja tasarvoiseen järjestelmään. Näin ei ole Suomessa, eikä todellakaan Amerikan Yhdysvalloissa.

No huhuhuh, natsit samalla viivalla kuin yhden tumman pojan ampunut kaveri kenellä itsekkin veressä selkeästi meksikaania. Mielenkiintoinen arvomaailma teillä :D.

En vain millään ymmärrä, miten tämä paskamyrsky auttaa ketään? Mustilla on USA:ssa asiat huonosti. No shit man. Maapallolta ei valtiota löydy missä ei jollain ihmisryhmällä olisi asiat huonosti. Tapa millä yrittävät niitä korjata on vain totaalisen naurettava. Yhden ihmisen leimaaminen perusteetta rasistiksi ja sen jälkeen kadulle huutamaan....

...koskaan kuulleet laillisista/väkivallattomista mielenosoituksista tai kenties omaa asiaan ajavien poliitikkojen äänestämisestä? Tuskin. Kaikkihan he ovat lahjottu.

Kuten olen aikaisemmin yrittänyt tuoda esille. Nyt viimeisen kerran, sillä ei minua liikuta tätä asia niin paljon että jaksaisin samaa asiaa jauhaa :D. Kannattaisi kaikkien nuiden ihmisten ajatella niin sanotusti isommassa kaavassa eli vaatia aseet pois kaduilta, sen sijaan että jatkaisivat tätä ristiretkeään syytöntä miestä vastaan kuka ei ole edes rasisti. Tai vaikka olisikin, ei siitä(kään) ole todisteita.

En tiedä. Miten/miksi edes odotan järkevää toimintaa kun kyseessä on USA...

P.S Eniten ihmettelen miksi tartuit tähän aiheeseen? Samanlaista tapahtuu tosiaan joka puolella palloa varmasti koko ajan ja kaikenlaisia ihmisiä syrjitään. Onko USA:lla jokin erityinen suhde sinuun kun niin moisesta järkytyit?

Henkilö toimi täysin oman osavaltioinsa lakien mukaan. Ei silminnäkijälausuntoja suuntaan tai toiseen. Ei mitään todisteita oikeastaan mistään. Kaveria ei voida tuomita mistään, vai pitäisikö mielestäsi ottaa vanhojen aikojen rikostutkinta käyttöön jossa nyt varmuuden vuoksi voitaisiin heittää epäilyttävää porukkaa linnaan? Tarpeeksi sympaattinen uhri ja ikävä syytetty. Eikö lause ''syytön kunnes toisin todistetaan'' päde sinulla? Voidaan Milkshakekin sitten pistää linnaan, koska hän vetää yhteyksiä natseihin, joten hän on mahdollinen uusnatsi. Tässä tapauksessa voitaisiin miettiä enemmänkin lainsäädäntöä, kuin naurettavasti aiheeseen vedettyä rotukeskustelua. Varsinkaan kun ei ole mitään näyttöä, että teko olisi ollut rasistinen.

Floridan osavaltiossa väkivaltarikoksiin erikoistuneet lakimiehet ovat sanoneet tuomion olevan oikea.

Natsikeskustelun mukaan tuominen on aina hauskaa. Jos natsit syyllistyivät kansanmurhaan, joka ei heidän laissaan ollut rikollista, niin ei heitä voida tuomita sen lain alla mihinkään. Mikä ylipäätänsä on oikea moraalikäsitys? Eikö demokratian ylipäätänsä tulisi toimia siten, kuten enemmistö haluaa sen toimivan?

Lainaus

No huhuhuh, natsit samalla viivalla kuin yhden tumman pojan ampunut kaveri kenellä itsekkin veressä selkeästi meksikaania. Mielenkiintoinen arvomaailma teillä .

Käytin natseja esimerkkinä. He eivät rikkoneet valtionsa lakia, mutta se ei meinaa heidän tekonsa olleen oikeutettuja. Vai onko sinusta yhden pojan ampuminen sallittua, jos laki sen sallii? Missä menee raja? Kymmenessä, sadassa...

Lainaus

En vain millään ymmärrä, miten tämä paskamyrsky auttaa ketään? Mustilla on USA:ssa asiat huonosti. No shit man. Maapallolta ei valtiota löydy missä ei jollain ihmisryhmällä olisi asiat huonosti. Tapa millä yrittävät niitä korjata on vain totaalisen naurettava. Yhden ihmisen leimaaminen perusteetta rasistiksi ja sen jälkeen kadulle huutamaan....

...koskaan kuulleet laillisista/väkivallattomista mielenosoituksista tai kenties omaa asiaan ajavien poliitikkojen äänestämisestä?

Siis jos asiat on huonosti, niin kannattaa jäädä vaan kotiin istumaan ja itkemään kohtaloaan? Äänestäminen on helevetin huono tapa vaikuttaa, etenkin jos kuuluu vähemmistöön.

Sitä paitsi suurimmilta osin protestit ovat sujuneet rauhallisesti. Aina tämän mittakaavan mielenilmausten kohdalla joukkoon mahtuu idiootteja, jotka ovat tulleet vaan riehumaan ja rällästämään.

[/quote]
Kuten olen aikaisemmin yrittänyt tuoda esille. Nyt viimeisen kerran, sillä ei minua liikuta tätä asia niin paljon että jaksaisin samaa asiaa jauhaa . Kannattaisi kaikkien nuiden ihmisten ajatella niin sanotusti isommassa kaavassa eli vaatia aseet pois kaduilta... [/quote]

Lainaus erään suomalaisen iltapäivälehden sivuilta:

"Valamiehistön päätös on kirvoittanut voimakkaita kannanottoja aina maan poliittista johtoa myöten ja antanut uutta polttoainetta Yhdysvalloissa jatkuvaan aselakikeskusteluun."

Tapaus on todella tuonut nostetta aselakikeskusteluun, minkä tietäisit, jos olisit uutisia yhtään seurannut.

[quote
sen sijaan että jatkaisivat tätä ristiretkeään syytöntä miestä vastaan kuka ei ole edes rasisti. [/quote]

Ristiretki? Zimmermanin tapaus on paljon isompi, kuin Zimmerman itse. Alunperin koko juttu lähti paisumaan siitä, kun kävi ilmi etteivät paikalliset viranomaiset eivät alkaneet tutkimaan tapausta, vaan uskoivat sokeasti väkivaltarikostaustan omaavaa Zimmermania.

Lainaus

P.S Eniten ihmettelen miksi tartuit tähän aiheeseen? Samanlaista tapahtuu tosiaan joka puolella palloa varmasti koko ajan ja kaikenlaisia ihmisiä syrjitään. Onko USA:lla jokin erityinen suhde sinuun kun niin moisesta järkytyit?

Minulla pitää olla joku erityinen suhde USA: n, jotta voin kommentoida siihen liittyviä uutisia?

Halusin tuoda mielipiteeni tapauksesta esille. Minulla on varmasti siihen oikeus.

Mutta, joo. Jos jotakin erityisiä suhteita kyseiseen valtioon pitäisi alkaa pohtimaan, niin minulla on sukua siellä päin. Tarkemmin sanottuna Floridassa.

Lainaus

Zimmerman toimi täysin oman osavaltioinsa lakien mukaan. Ei silminnäkijälausuntoja suuntaan tai toiseen. Ei mitään todisteita oikeastaan mistään. Kaveria ei voida tuomita mistään, vai pitäisikö mielestäsi ottaa vanhojen aikojen rikostutkinta käyttöön jossa nyt varmuuden vuoksi voitaisiin heittää epäilyttävää porukkaa linnaan? Tarpeeksi sympaattinen uhri ja ikävä syytetty. Eikö lause ''syytön kunnes toisin todistetaan'' päde sinulla?

Eikö Zimmerman ampunut poikaa?

Zimmerman on väkivaltarikollinen, joka jahtasi poikaa, tarkoituksenaan antaa pojalle opetus. Poika kuoli.

Ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että poika aloitti tappelun. Tosin Zimmermanin profiilin väkivaltainen käyttäytyminen sopii.

Lainaus

Käytin natseja esimerkkinä. He eivät rikkoneet valtionsa lakia, mutta se ei meinaa heidän tekonsa olleen oikeutettuja. Vai onko sinusta yhden pojan ampuminen sallittua, jos laki sen sallii? Missä menee raja? Kymmenessä, sadassa...

En osaa sinusta sanoa, mutta jos joku kävisi päälleni ja olisi ase käsillä, niin tietenkin puolustaisin itseäni. Etenkin jos tietäisin tämän olevan laillista. P.S Ihan sama olisiko kyseessä oleva kaveri 17 vai 70. Jos kokisin että en muuten pysty itseäni puolustamaan, niin tietenkin ampuisin.

Lainaus

Eikö Zimmerman ampunut poikaa?

Zimmerman on väkivaltarikollinen, joka jahtasi poikaa, tarkoituksenaan antaa pojalle opetus. Poika kuoli.

Ei ole olemassa mitään todisteita siitä, että poika aloitti tappelun. Tosin Zimmermanin profiilin väkivaltainen käyttäytyminen sopii.

Kuten Barracuda viestissään totesi, sinä (tai kukaan muukaan internetritari) ei pysty esittämään todisteita millä olisi ollut oikeutettu tuomita ampuja. Sori nyt vaan. Profilointisi ampujasta puolestaan ei pitäisi missään oikeudessa. Vaikka ihminen olisi joskus ollut elämässään väkivaltainen, niin ei se tarkoita että ko. henkilö olisi sellainen joka tilanteessa.

@Muksu

Zimmerman seurasi poikaa. Sanoi antavansa tälle opetuksen.

Sitten pitäisi uskoa, että poika kävi kimppuun?

Uskon todella, että Zimmerman ampui poikaa puolustautuakseen. Harmi vaan, että kaikki todisteet viittavat siihen, että Zimmerman itse ajoi itsensä tilanteeseen.

P.S. Miksi muuten viitsit ottaa kantaa koko tapaukseen, mistä et kommentiesi perusteella tiedä yhtään mitään. Enkä meinaa sitä, onko Zimmerman syyllinen vai ei, vaan koko jupakkaa yleisesti.

Lainaus

P.S. Miksi muuten viitsit ottaa kantaa koko tapaukseen, mistä et kommentiesi perusteella tiedä yhtään mitään. Enkä meinaa sitä, onko Zimmerman syyllinen vai ei, vaan koko jupakkaa yleisesti.

Noh, anteeksi. Satun tietämään tapauksesta ihan yhtä paljon kuin sinä, eli sen mitä Iltalehti asiasta kirjoittaa. Tapahtuma itsessään ei kiinnosta, mutta halusi laittaa syytön ihminen vankilaan on mielestäni jossain käsittämättömän ja idioottimaisen välillä.

Tämä taisikin olla omalta osaltani tässä. En selkeästi ole yhtä hyvissä väleissä tapahtuman osapuolten kanssa, mitä itse ilmeisesti luulet olevasi.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Satun tietämään tapauksesta ihan yhtä paljon kuin sinä, eli sen mitä Iltalehti asiasta kirjoittaa.

Vaikka faktat eivät sinua kiinnosta, voin vakuuttaa, etten ole lukenut tavuakaan jupakasta Iltalehdestä. Olen seurannut tapausta eri jenkkimedioista viime vuodesta lähtien.

Lainaus käyttäjältä Muksu+

Tapahtuma itsessään ei kiinnosta, mutta halusi laittaa syytön ihminen vankilaan on mielestäni jossain käsittämättömän ja idioottimaisen välillä.

Syytön? Zimmerman seurasi Martinia, ja on selvää että hän ajoi teoillaan itsensä sellaiseen pisteeseen, että koki tarpeelliseksi ampua pojan.

Lainaus käyttäjältä Barrakuda+

[b]Missä sanoi antavansa tälle opetuksen?[/b]

Myönnän virheeni. Luotin väärään lähteeseen ja niin edelleen. Zimmerman vaan valiiteli miten "vitun roistot pääsevät aina pälkähästä" seuratessaan Martinia.

Lainaus käyttäjältä Milkshake

@Muksu

Zimmerman seurasi poikaa. Sanoi antavansa tälle opetuksen.

Sitten pitäisi uskoa, että poika kävi kimppuun?

Uskon todella, että Zimmerman ampui poikaa puolustautuakseen. Harmi vaan, että kaikki todisteet viittavat siihen, että Zimmerman itse ajoi itsensä tilanteeseen.

P.S. Miksi muuten viitsit ottaa kantaa koko tapaukseen, mistä et kommentiesi perusteella tiedä yhtään mitään. Enkä meinaa sitä, onko Zimmerman syyllinen vai ei, vaan koko jupakkaa yleisesti.

Missä sanoi antavansa tälle opetuksen? Sitä jotain hätäpuhelua ei voitu todistaa Zimmermanin puheeksi. Zimmermanin ja uhrin vammat viittasivat pidempään tappeluun, jossa asetta käytettiin vasta lopussa.

TheCpp0 (ei varmistettu)
Käyttäjän Anonymous kuva

Paha mennä keskeyttämään herrasväen väittelyä tässä, mutta mulla on nyt ongelma joka on varmasti teitä muitakin koskettanut joskus. Nimittäin "aikuistuminen".

Äitini ehdotti tuossa eilen että lähdettäisiin koko perheen voimin Powerparkissa käymään (perheeseeni kuuluu siis vanhemmat ja kohta 16 -vuotias pikkuveljeni). En vastannut muuta kuin "en tiedä". Noh, tuossa äsken äiti tuli ja sanoi että "me aateltiin että se olis sellainen päivän reissu, lähdettäis huomenna jo". Vastasin sitten lopulta että en halua lähteä, ja että voisitte lähtä isännän kaa kahestaan jonnekkin. Se sitten kilahti ja tokaisi että "noh, sitten ei lähdetä minnekkään. Se on joko koko perheen kanssa tai ei ollenkaan".

Täytän nyt keskiviikkona 18 ja sehän on taas yksi ikä muiden joukossa, mutta onhan tässä jo erinäisiä asioita tajunnut sitä ajatellessa. Miten ihmeessä kertoa äitille että koko perheen reissut ei enää huvita (tai reissut yleensä) samalla tavalla kuin silloin kolmannella luokalla. Miten kertoa haluavansa matkustaa ainoastaan kaverin kanssa tai yksin. Miten sanoa siitä että haluaa taas itsenäistyä astetta enemmän. Miten näitä asioita yksinkertaisesti VOI KÄSITELLÄ ilman että se kuulostaa loukkaavalta......

Kyllä se siitä. Pikkuveljesi kuitenkin vielä pari vuotta alaikäinen, joten mammalla riittää puuhaa hänen kanssaan. Eipä tuossa kannata kenenkään muun tunteita pohtia, kunhan nyt ei päin naamaa horoksi haukuja ovet paukkuen lähden kapakkaan ryypylle. Kyllä vanhemmat tajuavat lapsen olevan aikuinen, etenkin kun 18-vuotias voi määrätä täysin omista menoistaan ja asioistaan.

Kuinka vaikeaa voi olla dvd:n rippaaminen niin, että ps3 osaa toistaa niitä filuja.

Minulla on varmaan pian vuoden istunut sopranos boxi hyllyn päällä ja aloin ajattelemaan, että kun nyt on tullut iltaisin katsottua vitalla remote playn kautta big bang theorya niin mitä jos rippaisi nuo kaikki ja heittäisi plesen kovolle sillä muuten nuo saattaa jäädä kokonaan katsomatta.

Ensin koitan googlettaa softaa ja kokeilen niitä mitkä vaikuttaa sopivalta. Joko ne A) kaatuu heti alkuunsa tai B) tunkee ties mitä toolbaria ja muuta paskaa koneelle vaikka kaikki mahdolliset systeemit kieltää asennus vaiheessa.
Broidi ehdotti handbrakea. Ilmeisesti sopranos on suojattu kun ei edes suostu lukemaan koko levyä. Nyt on dvdshrink rippaamassa tuota kiekkoa ja sitten selviää saanko ehkä sitten handbrakella muutettua tuon muotoon jota ps3 ymmärtää.

Oi kuinka helppoa olisi kun voisi vain laittaa dvd kiekon pleikkariin ja katsoa sitä remote playn kautta, mutta kun ei voi. Kai tuostakin saa kiittää kopio suojausta. Olen maksanut tuosta boxista 80e enkä saa katsoa materiaalia kuten haluan. Jippii.
Tälläkin hetkellä rikon lakia koska dvdshrink poistaa suojauksen. Saisin varmasti helpommin kaikki nuo jaksot kun vaan warettaisin ne. No jos ei tämän jälkeen onnistu niin turvaudun siihen vaihtoehtoon. Ihanaa kun maksavaa asiakasta kustaan silmään.

Edit: Pikkasen huonosti selitin eli ps3:lla ei voi toistaa mitään dvd elokuvaa remote playn kautta eli kyse on jostain sonyn päätöksestä ihan kuten sekin, että hdmi:n kautta ei voi kaapata pelikuvaa ellei siinä ole joku laite kiinni joka poistaa suojauksen.