1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus

Itselläni ei 3D televisiota ole, enkä sellaista hanki ennen kuin niistä laseista päästään eroon. Ainoa 3D laite, minkä omistan on 3DS. Siihen ei laseja tarvitse ja toivon että kyseinen teknologia leviää nopeasti myös 3D televisioihin, toivottavasti niin, että katselukulma ei vaikuta efektiin. Minusta 3D olisi kuitenkin saanut jäädä elokuviin, sillä isolla valkokankaalla 3D vasta pääsee oikeuksiinsa.

Minulla ei ole sinänsä mitään muuta 3D laseja vastaan, muuta kun ne ovat usein epämukavia. Ärsyttävintä laseissa on, jos vaikka ison kaverijoukon kanssa haluaa katsella TV:tä, pitää kalliin 3D television lisäksi ostaa vielä iso kasa laseja nurkkiin lojumaan. Mutta on laseissa sentään jotain hyvääkin. Luin jostain että on kehitteillä (ellei ole kehitetty jo) teknologiaa, jolla voi pelata pelejä kahdestaan "split-screeninä" niin että toinen pelaajista näkee lasien läpi oman pelikuvansa ja toinen omansa. Tuo on todella hyvä idea ja toivon, että 3D:llä saataisiin muitakin innovaatioita aikaiseksi.

Itse en 3d:stä välitä, ja se saakin päänisärkemään. Omistan 3ds:n, mutta olen 3d:ä pitänyt päällä vain kerran. Kävin myös katsomassa jonkun 3d-elokuvan (olisikohan se ollut Wall-E) minulle tuli hirveä päänsärky, joka kesti kaksi päivää. Lisäksi 3d-laitteiden hinnat ovat pilvissä.

Itse hankin oman 3D-televisioni (Sony KDL-46EX723, Eli 46-tuumainen full hd) osamaksulla (n. 1300€, IMO melko edullinen) ja lasini ovat ''TDG-BR250B''-lasit... Eli Sonyn se toinen kalliimpi malli, eroa TDG-BR200:aan on se että linssit ovat isommat ja laajemmat. Telkussa on myös se perus-kuvan muuttaminen 3D:ksi toiminto, mutta se ei nyt kovin kummoinen ole (koko ominaisuus ylipäätänsäkkään). 3DS:ää olen pelkästään testannut, mutta en lähtisi vertaamaan sen 3D:tä televisioiden kanssa, ehkä osittain siksi FULL HD 3D-kuva näyttää paljon syvemmältä, varsinkin isolta näytöltä.
Sanoisin silti suurempaa tutkimusta tekemättä että telkuissa olisi parempi. Kokemani perusteella en välttämättä haluaisi samaa tekniikkaa televisioihin, mutta onhan niitä lasittomia 3D-telkkuja tekeillä, mutta ne eivät ymmärtääkseni käytä ihan samaa tekniikkaa (?).
Omat lasini ovat erittäin mukavat ja istuvat päähän sopivasti ja sangat menevät päätä myöten niin ettei lasit heilu kun päätä kallistaa. Teattereissa on kyllä välillä ollut ihan uskomattoman epämiellyttäviä laseja, mutta nämä ovat ihan eri maailmasta. Sonyltahan on muuten tulossa jokin pienikokoinen näyttö (ei televisio), joka on yksinomaan suunnattu ps3:n 3D-pelaamiseen, vaikuttaa kumminkin halppis-ratkaisulta (näytön ja lasien hinnan perusteella), että mielummin ostaisin television kuin sen.
Mutta joo, toistaiseksi olen kokeillut Motorstorm: Apocalypseä, Wipeouttia ja Arkham Cityä 3D:nä, vielä olisi Killzone 3 ja Mortal Kombat kokeiltavana peleistä jotka omistan.
Wipeoutissa 3D on tällä hetkellä ollut heikoin, silmiä on vaikea kohdistaa ja homma ei vaan tunnu sujuvalta.
Apocalypsessä melko hyvä 3D, mutta paikoin jotakin näkee huonosti ja kahtena. Batmanissa on tähän mennessä ollut paras 3D, se on (ainakin omaan silmään) täysin virheetön, eikä grafiikka tunnu kärsivän sen päälle laittamisesta. Batmanissa taisi olla myös ihan sini/puna-laseillekkin tarkoitettu 3D-tila, mutten sitä olekkaan välittänyt testata. Mortal Kombatissa on kuulemma sen tyyppinen 3D, että etualaa ei ole 3D:ksi muutettu lainkaan, joten lasitonkin pelaaja pystyy pelata lasillisen pelaajan kanssa.
Muita maininnan arvoisia 3D-pelejä pleikalle on: Crysis 2, Call of Duty: Black Ops, de Blob 2, Gran Turismo, God of War Origins collection, Team Ico Collection, Resistance 3, Super Stardust HD sekä tulevista peleistä Metal Gear Solid Rising, Uncharted 3 sekä Ratchet&Clank All 4 One.
...Pakko kokeilla Killzonea 3D:nä Sharpshooterilla pelaten....

Lainaus käyttäjältä Berzerker+

Itse hankin oman 3D-televisioni (Sony KDL-46EX723, Eli 46-tuumainen full hd)

Ihan aisallisen telkkarin olet mennyt ostamaan.

Lainaus käyttäjältä Berzerker+

3DS:ää olen pelkästään testannut, mutta en lähtisi vertaamaan sen 3D:tä televisioiden kanssa, ehkä osittain siksi FULL HD 3D-kuva näyttää paljon syvemmältä, varsinkin isolta näytöltä.Sanoisin silti suurempaa tutkimusta tekemättä että telkuissa olisi parempi. Kokemani perusteella en välttämättä haluaisi samaa tekniikkaa televisioihin, mutta onhan niitä lasittomia 3D-telkkuja tekeillä, mutta ne eivät ymmärtääkseni käytä ihan samaa tekniikkaa (?)

Käsitykseni mukaan lasittomat 3d-televisiot eivät (toivottavasti) käytä 3DS:n tekniikkaa. Katselukulmat ovat yksinkertaisesti ilamistuna onnettomat. Kyllä niillä pelaamaan pystyy, mutta parempikin kelpaisi.

Mutta niin.
Mitäs mieltä porukka on tuosta Sonyn 3D Displaysta, joka E3 2011 -messuilla julkistettiin. Julkaisukin tapahtuu (ainakin Amerikassa) 13 marraskuuta. Olen alkanut harkitsemaan monitorin ostoa, koska 3d kiinnostaa siinä missä 3d:tä tukevat pelitkin. FAQt julkaistiin muutama päivä sitten ja ne näet täältä.

Kuten aijemmin taisin ilmaista, en ole ihan vakuuttunut 3D Display-näytöstä.
Sinäänsä konsepti on jees, mutta itse en ostaisi alle 40-tuumaista, enkä ikinä suosittelisi kenenkään ostavan alle 32-tuumaista... Ja tuo 3D display on 24-tuumainen.. Eli jos olet ostamassa, niin luultavasti istut hyvin lähellä ruutua. Ja siis minusta 3D ja isot näytöt kulkevat käsikädessä, yhtälailla kuin 1080p-tarkkuus ja isot näytöt...
Tuossa linkissä oli siitä yhdeltä ruudulta kahden pelikuvan näkemistä-juttua ja split-screen 3D:tä.
En kyllä saanut selvää että onko yksinomaan vain tuolla näytöllä, mutta tuskin on.
3D Displayn lasit näyttävät kohtalaisilta, hieman typistetyiltä sonyn televisio-lasien malleista, mutta tuskinpa niillä on 3d:n kanssa suurta eroa.

Isälläni oli jonkunaikaa Nvidian 3D visionia tukeva näytönohjain ja näyttö, millä testasin pelata. Efekti oli ihan hieno, mutta se nykiminen oli legendaarista. Yksi aino agigatavu muistia ja Amd sempron prosessorit pilasivat pelihalun esim Modern Campwarfarea testatessa.

Suhteellisen tyhmä kysymys, mutta onnistuisiko Näiden lasian kanssa pelaaminen Radeon 5950 näytönohjaimella ?

Valitan, mutta jopa googlettamisestani ei ollut apua tuohon kysymykseen..
Mutta tässä lyhyesti mietteitä Uncharted 3:n 3D:stä, tähän mennessä ehdottomasti paras stereoskooppisuus, mutta hahmotn näkyvät edelleen kahtena. Liekö tämä ilmiö peleissä jokin yleinen juttu vai kannattaisiko istua kauempana, matalempana tai korkeammalla.. No ei niistä mikään tuntunut auttavan, ei edes 3D-efektin vähentäminen, mikä on sinäänsä harmi koska tämä olisi ollut loistavaakin loistavampi peli kunnon 3D:n kanssa.

Lainaus käyttäjältä Berzerker+

Mutta tässä lyhyesti mietteitä Uncharted 3:n 3D:stä, tähän mennessä ehdottomasti paras stereoskooppisuus, mutta hahmotn näkyvät edelleen kahtena. Liekö tämä ilmiö peleissä jokin yleinen juttu vai kannattaisiko istua kauempana, matalempana tai korkeammalla.. No ei niistä mikään tuntunut auttavan, ei edes 3D-efektin vähentäminen, mikä on sinäänsä harmi koska tämä olisi ollut loistavaakin loistavampi peli kunnon 3D:n kanssa.

Vähän samantapainen ongelma oli Resistancessa Augerin tähtäimen kanssa, joka näkyi jostain syystä aina kahtena seinän läpi tähtäillessä eikä mikään tuntunut minullakaan siihen auttavan, joten Resistance 3 tuli pelattua perinteisesti 2D:nä.

PC:llä ei ole 3D-pelejä tullut pelattua yhtään, koska ainakin Nvidialla se vaatii 40-50 euron ohjelman tai päivityksen tai vastaavan hankkimista että voi pelata 3D:nä 3D-telkkarissa. Ainoana pelinä Crysis 2:n 3D olisi toiminut ilman tuota päivitystä, mutta se tuli pelattua silti ihan 2D:nä. Human Revolutionin 3D olisi muistaakseni toiminut vain AMD:n näytönohjaimella.

Oma 3D-telkku on Samsungin UE40D7005LU.

Hetkonen oliko Ps3:n Human Revolutionissa 3D? Jos kyllä, niin nyt on yksi syy lisää uudelleen läpi pelata se (nyt on kyllä muutenkin niin paljon pelattavaa, seuraavan kait. Zelda ja/tai Skyrim).
Mutta vähän tuntuu että 3D:n laatu riippuu kehittäjien taidoista..

oon pelannu mortal kombatia, arkham citya, ja killzone 3:a 3dnä enkä oo kertaakaan nähnyt mitään kaksin kertaisena ja killzone kolmessa on super hyvä 3d mut se saattaa sattua silmiin kun on fps pelieli kamera liikkuu kauhean nopeasti jne. uncharted kolmosessakin oon testannu ja hyvin toiminut.

Doom 3:n 3D:tä ei voi suositella, minimeillä melko siedettävä, mutta jopa silloin joutuu kamppailemaan surkean ''laser''-tähtäimen kanssa, joka korvaa crosshairin 3D:n takia.

Lainaus käyttäjältä Berzerker+

Doom 3:n 3D:tä ei voi suositella, minimeillä melko siedettävä, mutta jopa silloin joutuu kamppailemaan surkean ''laser''-tähtäimen kanssa, joka korvaa crosshairin 3D:n takia.

Tarvitseeko Doom 3:ssa ylipäänsä tähtäintä ? Täytyy muistaa kun seuraavan kerran läpäisen sen.

Kenelläkään kokemusta Gran Turismo 5:sta 3D:nä ? Itseäni kiinnostaisi tietää että näyttääkö se hyvältä vai onko parempi pysyä "normaalissa"
Sonyn 46" 3D telkkari harkinnassa piakkoin

Elokuvia en 3D:nä edes jaksa katsoa koska silloin tuntuu että jää paljon näkemättä kun ne "tärkeimmät" elementit hyppää nenälle.

Lainaus käyttäjältä SamTheFurious82

Lainaus käyttäjältä Berzerker+Doom 3:n 3D:tä ei voi suositella, minimeillä melko siedettävä, mutta jopa silloin joutuu kamppailemaan surkean ''laser''-tähtäimen kanssa, joka korvaa crosshairin 3D:n takia.

Tarvitseeko Doom 3:ssa ylipäänsä tähtäintä ? Täytyy muistaa kun seuraavan kerran läpäisen sen.

Kenelläkään kokemusta Gran Turismo 5:sta 3D:nä ? Itseäni kiinnostaisi tietää että näyttääkö se hyvältä vai onko parempi pysyä "normaalissa"
Sonyn 46" 3D telkkari harkinnassa piakkoin

Elokuvia en 3D:nä edes jaksa katsoa koska silloin tuntuu että jää paljon näkemättä kun ne "tärkeimmät" elementit hyppää nenälle.

Itse en ainakaan lähtisi 3D televisiota pelien takia hankkimaan. Suurin ongelma noissa peleissä on varjokuvat joita ei oikein pysty välttämään. Omat kokemukseni tosin perustuvat pelkkään Uncharted 3:een ja Call Of Duty Black Ops II:een jossa 3D toimi paremmin mutta ei kuitenkaan mitenkään täydellisesti.

Mielestäni elokuvissa etenkin animaatioissa 3D:stä on ihan oikeasti iloa. 3D ominaisuus on kiva lisä mutta jos siitä joutuu maksamaan ison hinnan niin järkevämpää on panostaa muihin ominaisuuksiin kuten 2D kuvanlaatuun.

Taitaa 3D olohuonetekniikka olla vielä lapsenkengissään mutta luulempa että yhä useampi klassinen elokuva tulee kokemaan vielä 3D päivityksen tavalla tai toisella, etunenässä tietenkin Disneyn aikaansaannokset.
En tosiaan pelkästään pelien takia ole 3D televisiota hankkimassa mutta tuo GT5 tuli mieleeni koska taitanee olla ainoa pelini joka moista tukee jollakin tasolla.

En ole 3d pelaamisesta kovinkaan innostunut. Leffoissa se jotenkin toimii. 50" plasmalla kotona katsotaan elokuvat niin 2d:nä kuin 3d:nä. Olemme myös elokuvissa käyneet kerran katsomassa Gravityn 3d:nä. Kyllä kokemuksesta voin sanoa että kotona leffat tuolla tv:llä 3d:llä näyttävät täysin samalta ja samalta vaikuttaa kuin leffateatterissa. Ainoa ero on kuvan koko. Meillä oli uusi monen tonnin 3d tykki jonka myimme koska totesimme että sama asia katsoa tuosta 50" plasmasta. Ei meillä tule mitään oireita 3d:n katselusta. Eli kyllä se 3d pääsee oikeuksiinsa tv:llä sekä tykillä yhtälailla. Emme silti ole mitään 3d faneja. Muutama leffa on sellaisia mistä löytyy 3d julkaisu 2d:n lisäksi.

Tuolla 50" plasmalla pärjää niinkauan kuin OLED tv:t tulevat markkinoille jolloin ostamme sellaisen. Tykeissä muutenkin pitää laittaa hilloo lisää jos haluaa että musta on mustaa eikä harmaata jotenka sen lisäksi että tykki pystyy tuottamaan sitä kunnon mustaa niin katseluhuoneen pitää olla tumma kauttaaltaan ettei valoa pääse heijastumaan kankaalle. Tuossa plasmassa musta on mustaa ja oledeissa vieläkin mustempaa.