Valve puuttuu Steamin arviohyökkäyksiin

22.11.2017 // Kirjoittanut: Jukka Moilanen
7

Steamin käyttäjäarviointeja uudistetaan hyväksikäyttöjen vähentämiseksi.

Valven julkaisemassa blogikirjoituksessa esitellään uusi mekanismi, jolla vähennetään suurissa massoissa arvioita äänestävien käyttäjien painoarvoa. Valven mukaan pieni ääripää käyttäjistä yrittää vaikuttaa pelien arvionäkyvyyteen luokittelemalla tuhansia yhtä peliä koskevia arvioita hyödylliseksi tai hyödyttömäksi. 

-Näillä käyttäjillä on myös tapana rankata kielteisiä arviointeja paremmiksi ja samalla positiivisia huonommiksi tarkoituksenaan oletusarvioiden näkyvyyden vääristeleminen, blogikirjoituksessa todetaan.

Uudistetussa järjestelmässä paljon arviointeja rankkaavien käyttäjien jokaisen yksittäisen rankkauksen painoarvo laskee pienemmäksi. Kauppasivulla aletaan lisäksi näyttää arvioinnit suhteutettuna pelin kokonaispistemäärään. Valven esimerkin mukaan 80-prosenttisesti myönteisesti arvioiduille peleille näytetään oletuksena 8 myönteistä arviota kymmenestä kauppasivulla näkyvästä arviosta.

Lähde: Valve

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän zappah kuva
zappah

Äkkiseltään kuulostaa ihan loogiselta. Itse tulee tosin Metacriticistä luettua juuri ne huonoimmat kritiikit ja katsottua onko siellä jotain oikeita ongelmia lueteltu. Niiden perusteella voi sitten googlailla lisää tai jopa päättää ostoksesta.

Esim. jos tulee ilmi jokin itseä haittaava ominaisuus, niin voi googlata onko asia todella ja tehdä tulosten perusteella sitten taas jatkosuunnitelmat.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita että esim. 97 pistettä saaneiden Marion tai Zeldan kohdalla kaivaisin väkisin kritiikkiä esille ja jättäisin pelin ostamatta. Minua vain enemmän kiinnostaa ne kritiikit kuin hehkutus.

Jos peli muutenkin jo minua kiinnostaa ja on saanut ok arvosanoja, niin todellakin haluan silti tietää että onko pelissä jotain vähemmän hyvää.

Käyttäjän Boblick kuva
Boblick

Sama juttu. Negatiiviset, hyvin perustellut arvostelut kiinnostavat enemmän kuin positiiviset, erityisesti huipuksi arvioidun pelin kohdalla.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Boblick

Sama juttu. Negatiiviset, hyvin perustellut arvostelut kiinnostavat enemmän kuin positiiviset, erityisesti huipuksi arvioidun pelin kohdalla.

Paitsi sitten kun siellä on huipulla 10 negatiivista kommenttia, joissa ihan suoraan myönnetään arvostelun olevan pelkkä kosto julkaisijalle jostain täysin ulkopelillisestä seikasta.

Tulee mieleen esim. Paradox-gate, jossa firman jokainen peli sai julmetut määrät miinuspeukkuja siksi, että nämä muuttivat peliensä hintoja tietyillä markkina-alueilla. Ihan oikeutettu valituksenaihe, mutta ei syy käyttää väärin arvostelusysteemiä.

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus Haerski

Paitsi sitten kun siellä on huipulla 10 negatiivista kommenttia, joissa ihan suoraan myönnetään arvostelun olevan pelkkä kosto julkaisijalle jostain täysin ulkopelillisestä seikasta.

No näiden takia ne kritiikit luetaan, että nähdään onko ne asiallisia vai ei ja onko niillä omiin ostopäätöksiin vaikutusta.

Puhtaana "kostopalautteenakin" ne on mielenkiintoisempaa luettavaa kuin puhtaat kehut ja hehkutukset, sillä kyllä minua kiinnostaa ne ulkopelillisetkin syyt muiden kritiikille vaikka niillä ei ostopäätöksiini olisikaan vaikutusta.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus zappah

No näiden takia ne kritiikit luetaan, että nähdään onko ne asiallisia vai ei ja onko niillä omiin ostopäätöksiin vaikutusta.

Puhtaana "kostopalautteenakin" ne on mielenkiintoisempaa luettavaa kuin puhtaat kehut ja hehkutukset, sillä kyllä minua kiinnostaa ne ulkopelillisetkin syyt muiden kritiikille vaikka niillä ei ostopäätöksiini olisikaan vaikutusta.

Hyviä arvosteluja ovat esimerkiksi ne tyypilliset pros and cons listaukset, joissa voi myös avautua halutessaan näistä ulkopelillisistä epäkohdista ja niin siellä monasti tehdäänkin. Pöytään pitää kuitenkin tuoda aina myös jotain peliin liittyvää tai mielipide joutaakin tulla haudatuksi jonnekin järjestelmän syövereihin never to be seen again.

Pääsääntöisesti ne huippuarvostelut -- koskien pelejä, jotka eivät ole joutuneet review-bombinging kohteeksi -- ovat kyllä olleet tasapuolisia ja myös huonot puolet huomioivia. Sitten kun pommitus iskee, niin etusivu on täynnä jotain "paska DLC-policy!" yhden lauseen huutelua, joka kerää tuhansia liketyksiä. Kyllä ne negatiivisetkin (hyvin perustellut) arviot sieltä löytää, vaikka tämä roska siivottaisiinkin piiloon.

Käyttäjän markusbob kuva
markusbob
Lainaus Haerski

Tulee mieleen esim. Paradox-gate, jossa firman jokainen peli sai julmetut määrät miinuspeukkuja siksi, että nämä muuttivat peliensä hintoja tietyillä markkina-alueilla. Ihan oikeutettu valituksenaihe, mutta ei syy käyttää väärin arvostelusysteemiä.

Monet pelit Steamista hommattu, ei ollut sitä mitä luvattu tai joku kusee = Peukku alas ja refund. En rupea luettelemaan hyviä ja huonoja puolia, vaan sen mikä kusee omissa silmissä, ei imo ole väärinkäyttöä.

Toisekseen, en tiedä miksi ihmiset olettavat, että tietyn pelituntien ylittymisen jälkeen et ole oikeutettu antamaan negatiivistä arvosanaa. Pelistä saattaa irrota iloa ja hyötyä sadaksi tunniksi, mutta ei saa arvostella negatiivisesti koska olethan jo sata tuntia pelannut! Näin siis useimmiten Steamin arvosteluissa.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus markusbob

Monet pelit Steamista hommattu, ei ollut sitä mitä luvattu tai joku kusee = Peukku alas ja refund. En rupea luettelemaan hyviä ja huonoja puolia, vaan sen mikä kusee omissa silmissä, ei imo ole väärinkäyttöä.

Toisekseen, en tiedä miksi ihmiset olettavat, että tietyn pelituntien ylittymisen jälkeen et ole oikeutettu antamaan negatiivistä arvosanaa. Pelistä saattaa irrota iloa ja hyötyä sadaksi tunniksi, mutta ei saa arvostella negatiivisesti koska olethan jo sata tuntia pelannut! Näin siis useimmiten Steamin arvosteluissa.

Jos joku asia kusee itse pelissä, niin ok, mutta jos käyt arvostelemassa kaikki Paradoxin pelit paskaksi jonkun hintamuutoksen takia, niin se on arvostelujärjestelmän väärinkäyttöä. Minulla on kyllä lukijana se hinta tiedossa, sattuu lukemaan siellä saman sivun yläosassa, joten nyt haluan vain tietää onko peli sen arvoinen.

Tuo paska realisoitui minulle hyvin näkyvästi, koska harkitsin Victoria II:n ostoa juuri samoihin aikoihin, kun Paradox-gate oli käynnissä ja sain lukea ihan kyllikseni arvioita, joissa osansa saivat hintamuutosten lisäksi mm. firman DLC-politiikka. Joo, kiitos vaan tiedosta, mutta tämä peli julkaistiin 7 vuotta sitten, eikä se ole saanut uusia laajennuksia 4 vuoteen, joten uskoisin olevani valmis ottamaan riskin tämän kanssa...