Steam saa uuden kovan luokan kilpailijan – Fortnite-tekijä paljasti Epic Games Storen / Uutiset / www.pelaajalehti.com

Steam saa uuden kovan luokan kilpailijan – Fortnite-tekijä paljasti Epic Games Storen

4.12.2018 // Kirjoittanut: Panu Saarenoja
35

Fortnite-tekijä Epic Games on heittämässä suoran haasteen pelipalvelu Steamille. Yhdysvaltalaisfirma on paljastanut tänään tiistaina oman Epic Games Store -pelikauppapaikan, jonka se on aikeissa avata "pian" ensin pc-yleisölle ja ensi vuoden puolella myös Androidille ja muille avoimille alustoille.

Julkaisussa kauppapaikasta on löydettävissä joukko sinne varta vasten valittuja pelejä, mutta pian tämän jälkeen sen on tarkoitus avautua kehittäjille laajemmin. Heti yhtenä etuna Steamia vastaan Epic hehkuttaa ottavansa vain 12 prosentin lohkon Epic Games Storessa tehdyistä pelimyynneistä. Steamissa palvelua pyörittävä Valve on tavanomaisesti napannut aina 30 prosentin lohkon myynneistä, joskin se on nyt joulukuussa höllentämässä hieman käytäntöään helliäkseen miljoonia takovia isompia kehittäjiä ja julkaisijoita.

Etuna bloggareille, striimaajille ja vastaaville sisällöntuottajille Epic Games Storesta löytyy välittömästi tuki Epicin myös omaan Support-A-Creator-ohjelmaan. Sen avulla pelintekijät ja julkaisijat voivat antaa sisällöntuottajille mahdollisuuden ansaita tuottoja ohjaamalla ihmisiä ostamaan pelejä. Varsinaisia foorumeita tai vastaavia sosiaalisia elementtejä kauppapaikalle ei kuitenkaan saada, sillä Epic näkee ihmisten ajautuvan kyseisiä tarpeita varten muiden palvelujen pariin. Mahdollisuus viestiä kehittäjien kanssa yksityisesti on tarjolla esimerkiksi bugi-ilmoitusten kaltaisten asioiden suhteen. Käyttäjäarvioita kehittäjät voivat hyödyntää jossain vaiheessa kauppapaikan julkaisun jälkeen, mikäli he näin haluavat. Epicilla on näiden suhteen kokeilussa myös joukko erilaisia toiminnallisuuksia.

Minkäänlaista koko kauppapaikkaa kattavaa DRM-ratkaisua Epic Games Storelta ei pitäisi odottaa, joskin kehittäjät ovta vapaita käyttämään omia ratkaisujaan. Hyvitysjärjestelmä on kauppapaikalla heti käytössä manuaalisessa kuosissa asiakaspalvelun kautta, joskin automatisoitu 14 päivän palautusprosessi on sekin myös tulossa.

Saavutuksia Epic Games Store ei tarjoa heti julkaisussa, joskin sen kaltaisia ominaisuuksia on Epicin mukaan kuitenkin työn alla. Mitä tulee laaduntarkkailuun, on Epicin tarkoituksena hyödyntää kohtuullista laatukynnystä hyväksyessään pelejä palveluun.

Epic Games Storelle luo mielenkiintoisen pohjan se, että Epicilla on ollut käytössä jo oma Epic Games Launcher -ohjelma, jota muun muassa Fortnite on käyttänyt hyväksi. Jo julkaisussa sillä on siis potentiaalisesti merkittävä yleisö ulottuvilla, joskin nähtäväksi tietysti jää, miten kuluttajat lopulta suhtautuvat jälleen yhteen pelikauppapaikkaan.

Lähde: Epic Games, Game Informer, The Verge, Eurogamer

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän Refloni kuva
Refloni

IMAGE(https://media.giphy.com/media/pUeXcg80cO8I8/giphy.gif)

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus jutetsu

Totta! "MS-yksinoikeus" = Multiplattaripeli, jota yritetään valheellisesti väittää yksinoikeudeksi.

Ymmärrät asian väärin, sillä tässä ei yritetä puolustella pelkästään mitään MS:n huonoa yksinoikeusvalikoimaa vaan ottaa kantaa tähän termiin.

Lainaus Kornholic

Multiplatform-pelit eivät yksinoikeuksiksi muutu, vaikka kuinka haluatte. Ja kyllä me ymmärrämme, mitä ajatte takaa noilla väännöksillä, mutta on helvetin typerää ja harhaanjohtavaa kutsua multiplatform-pelejä yksinoikeuksiksi.

Ei tässä olla multiplatteja yksinoikeuksiksi muuttamassakaan. Termit vain eivät automaattisesti sulje toisiaan pois ja niitä voi osittain käyttää päällekkäin. Ihan loogista jos vähän ajattelisi asiaa.

Kerro toki, mitä mielestäsi ajamme takaa "väännöksillä"? Ei minulla ole mitään MS-agendaa tässä, vaan pelkästään termistä väännän. Asia on kerrottu jo aiemminkin. Voit lukea kaikki pitkät kritiikkini ja haukkumiseni myös MS:n laitteista, sovelluksista, UI:sta, Windowsista sun muista jos et usko. Löytyy varmasti vielä foorumilta jos kaipaat todistetta "puoluettomuudestani".

Yritä nyt edes lukea selitykset joskus ajatuksella, ehkä koet edes pienen ymmärryksen hetken.

Lainaus Kornholic

Ps. Jokainen PC-peli sitoo käyttäjän tiettyyn tai tiettyihin käyttöjärjestelmiin.

Niin? Mitä sitten? Ja jos peli on vain Steamissä, on se Steam-yksinoikeus. Mikäli sitä voi pelata vain Windowsilla, on se Win-yksinoikeus. Ei noita pelejä noin mainosteta, koska "pc:llä ei ole yksinoikeuspelejä" mutta asia on täysin sama. Konsoleilla tuo yksinoikeus on keksitty markkinointia varten ja siellä se pääosin on pysynytkin. Termi kuitenkin toimii ihan hyvin pc:nkin maailmassa, sillä sen logiikka on yksinkertainen: jos jokin asia on saatavilla vain yhden toimijan kautta, on se tämän yksinoikeus.

Gamestopilta saa muuten yksinoikeusversioita samasta pelistä täysin eri alustalle. Onko mitään hienoa kommenttia tähän? Meneekö pää sekaisin? Huomaatko, miten tässä peli voi olla sekä multiplatti että yksinoikeus.

Lainaus edqe

Pitäisikö mielestäsi käytäntöä muuttaa ja lopettaa pelkän "PC" käyttäminen?

No ehkä siinä tapauksessa, että muutos otettaisiin yksimielisesti vastaan, niin että kaikki julkaisijat alkaisivat uusia termejä käyttämään. Pitäisi myös päättää, että millä nimillä niitä jatkossa kutsutaan.

Toisaalta ehkä nämä alustat menisivät vain vaatimuksina takakannessakin: vaatii Steamin. Toisaalta eihän siellä kyllä lue sitäkään takana, että "vaatii pc:n".

Ehkä riittää se varsinaisen alustan logo kannessa kuten konsoleilla on Xbox One ja PS4. PC-peleissä sitten Steamin logot niiden käyttisten kera, joilla peli pyörii, tai jotain vastaavaa. Vai joko tuota on ollut jossain?

Lainaus

Sinänsä "Microsoft-yksinoikeus" ei poissulje mahdollisuutta, etteikö Microsoft voisi julkaista pelistä myös Linux-version.

Tosiaan. Siksi tuo pitäisikin vielä tarkentaa itse käyttiksella, eli "steam-win", "steam-linux" jne.

Lainaus Kornholic

Ei. Peleistä puhuttaessa yksinoikeus tarkoittaa yksinoikeuspeliä. Multiplatform-peli ei voi olla yksinoikeuspeli. Sekavasta tekstistäsi päätellen et edes tiedä, mistä olet puhumassa. Olet ravistellut itseäsi pari kertaa liian usein.

Yksinoikeus voi myös tarkoittaa, että jollain julkaisijalla on yksinään oikeus julkaista tuotetta. MS-yksinoikeus tarkoittaa, että MS julkaisee sitä omilla alustoillaan.

Ajattelutapasi on kovin suppea ja rajoittunut. Yksinoikeuspeli on markkinatermi. Mikäli sitä tarkastelee kielellisesti, niin asia voikin olla eri. Yllä esimerkki valmiiksi.

Lainaus Kornholic

Oletko pelannut uutta EA:n yksinoikeuspeliä BFV:tä? Se julkaistaan useammalle kuin yhdelle alustalle, mutta sen saa PC:llä yksinoikeudella vain Originista ja se on PS4- ja Xbox One -konsoliyksinoikeus.

Nyt on kyllä taas sellaista tauhkaa että oksat pois.

Mikäli BFV:tä myytäisiin vain EA:n kaupasta, olisi se EA-yksinoikeus. Miksikö? Koska muut kauppapaikat eivät ole saaneet oikeutta myydä peliä, vaan pelkästään EA (huom. yksin) sitä myy omissaan ja vain sillä on oikeus pelin myymiseen.

Samalla lailla kuin vaikkapa Gamestopilla on yksinoikeus-versioita peleistä: Gamestop-yksinoikeusversio.

Lisäksi PS4, One ja Origin on täysin eri alustat, joilla takana eri toimijat, joten minkäänlainen yksinoikeus peli ei voisi typerässä olkiukkorakennelmassasi tietenkään olla. Tuollaista ei kukaan ole väittänyt, vaikka olkiukkelia yritätkin epätoivoisesti rakentaa.

Tässäpä loppukaneetti:

MS-yksinoikeuspeli tarkoittaa pelkästään, että se on yksinoikeudella MS:n alustoilla MS:llä on kuitenkin useita alustoja, joten kyllä, se voi olla myös samalla multiplattari. Ei tämä sen ihmeellisempää ole.

PS-yksinoikeuspeli taas voi tarkoittaa peliä, joka on saatavilla Sonyn alustoille.

Alustaa voidaan myös tarkentaa: PS4-yksinoikeus, jolloin peliä ei ole muilla alustoilla.

PS. Minusta muuten tuntuu, että kun syytetään ties mistä agendoista, niin ennemminkin vastarannakiiskillä on jokin hater-asenne MS:ää kohtaan tai fanipoikasympatioita muuhun suuntaan. En väitä tällaista mutta se pakostakin tulee mieleen kun vedetään esiin vihjauksia, että oltaisiin jotenkin MS:n asialla tässä.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic

Samalla logiikalla BFV on EA:n yksinoikeuspeli siinä missä Forzat jne. ovat MS:n yksinoikeuspelejä. Ainoastaan jostain syystä MS:n peleistä puhuttaessa käytetään tuota MS-yksinoikeus-termiä.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Kornholic

Samalla logiikalla BFV on EA:n yksinoikeuspeli siinä missä Forzat jne. ovat MS:n yksinoikeuspelejä. Ainoastaan jostain syystä MS:n peleistä puhuttaessa käytetään tuota MS-yksinoikeus-termiä.

Niin ja ongelma tässä oli...? Niin kuin sinulle on jo moneen kertaan selvitetty, niin esimerkiksi pc-puolella voi olla hyvinkin tarpeellista korostaa, että BFV on saatavilla vain EA:n omalla Origin-alustalla yksinoikeudella, eli sitä on turha mennä etsimään Steamista tai GOG:ista. Hienoa, että tämä nyt alkaa vihdoin ehkä mennä perille?

Ei sitä yksinoikeus-sanaa silti tarvitse turhaan viljellä joka paikkaan, vaan sitä käytetään silloin kun se on tarpeen. Microsoftin tapauksessa se esimerkiksi on useammin tarpeen, koska kaikki MS-yksinoikeudet eivät ole MS:n pelejä (e.g. Titanfall) ja kaikki MS:n pelit eivät ole MS-yksinoikeuksia (e.g. Minecraft).

Käyttäjän janneus kuva
janneus

:D

Käyttäjän snaketus kuva
snaketus

Saa taas maha kipeenä nauraa tätä ketjua lukiessa! Hyvää itsenäisyyspäivää vaan kaikille!

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus Kornholic

Samalla logiikalla BFV on EA:n yksinoikeuspeli siinä missä Forzat jne. ovat MS:n yksinoikeuspelejä. Ainoastaan jostain syystä MS:n peleistä puhuttaessa käytetään tuota MS-yksinoikeus-termiä.

Pidä mielessä, missä kontekstissa yksinoikeudesta puhutaan. Tietenkin EA omistaa pelin oikeudet "yksin" mutta peli julkaistaan selvästi eri alustoille, täten ei ole loogista pitää peliä minkään alustan yksinoikeuspelinä.

MS taas myy ja jakelee pelejään omalla alustallaan/alustoillaan ja jos niitä ei esim. saa Steamissä (eli MS:n ulkopuolisella alustalla), ovat ne täysin loogisesti MS:n yksinoikeuksia.

Ehkä termi sekoittaa päätäsi ja pitäisi puhua tarkemmin "MS-Store/kauppa/mikäseonkaan yksinoikeudesta".

Teette tästä ihan turhan monimutkaisen kun asia on hyvin yksinkertainen. Edelleen sama tuote voi olla sekä monialustatuote että jonkin yksinoikeus. Tietenkin.

Ongelma lieneekin siis se, että termi on turhan laaja? MS-yksinoikeuden voi tosiaan halutessaan ymmärtää väärin. Sehän siis tarkoittaa, että peli on saatavilla vain MS:n jakelualustoilla. Sama ei pidä paikkaansa EA:n pelin kohdalla, joten siksi siitä ei puhuta "EA-yksinoikeutena". Minusta tämä on loogista mutta en tiedä miksi se muka joillekin on niin vaikea käsittää.

Lainaus snaketus

Saa taas maha kipeenä nauraa tätä ketjua lukiessa!

Hullulla on halvat huvit?

PS. Samalla lailla "konsoliyksinoikeus" on täysin pätevä termi kuvaamaan tilannetta, jossa peliä ei saa muille konsoleille. Tämä ei tietenkään myöskään "kaikille" sovi, sillä täysin loogisia termejä halutaan rajoittaa sen takia, että markkinointiin luotu termi halutaan pitääkin tiukkana lokerona, sen sijaan, että käytettäisiin sitä kielen sallimissa puitteissa.

Ajallinen yksinoikeus lienee silti valittajillekin ihan ok vaikka yhtä lailla sekin on johdettu alkuperäisestä termistä ja tarkentaa alkuperäistä termiä. Jos ajallinen yksinoikeus on ok, niin miksei "konsoliyksinoikeus" tai "MS-yksinoikeus" muka olisi?

Ilmeisesti laajemman käytön vastustajat on siksi asiaa vastaan, että kokevat termien johtavan harhaan. Itse koen, että täytyy olla typerä että näin käy.

Kokevatko siis termistä mielensä pahoittavat olevansa itse - tai kuluttajien yleisesti - johdettavissa näin loogisen termin osalta harhaan? Mikäli näin, niin eikö ongelma ole sitten tyhmässä päässä eikä termissä?

Minulle nuo termit kertovat heti mistä on kysymys, joten en tajua miksi ne olisivat millään lailla ongelma. Se, että kyseessä on pohjimmiltaan/alunperin markkinointiin tarkoitettu termi, ei ole mikään argumentti, sillä yhtä lailla termi "yksinoikeus" on nimenomaan markkinointia varten keksitty juttu.

Jos siis termiä vastaan on vain sen takia, että "se on vain mainostamista varten keksitty, nönnönnöö, yhyy" niin pitäisi olla myös vastaan koko yksinoikeuden ideaa eikä ongelma olisikaan vain nämä tarkennetut termit.

Käyttäjän kribmeister kuva
kribmeister

Hhahahaha kornholic on joko vuoden trolli tai paksukallosin kaveri täällä

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic

Jos Microsoft ostaisi EA:n pelit, Battlefieldistä tulisi yhtäkkiä "MS:n yksinoikeuspeli", vaikka se julkaistaisiin PC:lle, PS4:lle ja Xbox Onelle. EA:n peleistä ei kuitenkaan koskaan ole käytetty nimitystä "EA yksinoikeus".

Voitte käyttää mitä termejä tahansa. Pääasia kuitenkin on se, että "MS yksinoikeuksista" huolimatta Xbox Onella ei ole juurikaan yksinoikeuspelejä. Halo 5 ja...?

Zappahille tiedoksi, että MS:n pelejä saa mm. kaupoista.

Lainaus zappah

"Pidä mielessä, missä kontekstissa yksinoikeudesta puhutaan. Tietenkin EA omistaa pelin oikeudet "yksin" mutta peli julkaistaan selvästi eri alustoille, täten ei ole loogista pitää peliä minkään alustan yksinoikeuspelinä"

Myös MS:n pelit julkaistaan selvästi eri alustoille: Xbox One ja PC.

Käyttäjän humungus kuva
humungus
Lainaus markusbob

Ei sosiaalisia ominaisuuksia? Ei jatkoon.

Koko pelaamisen pohja itselläni perustuu Steamiin. Pelikirjasto, inventoryt, kaverilistat > kaikki on siellä, en näe syytä vaihtaa toiseen palveluun. Toki ei sekään täydellinen palvelu ole, mutta parempaa ei vain ole tullut vastaan.

Elikkä muita kauppapaikkoja paitsi niitä mitä sinä käytät ei tarvittaisi, tyypillinen minä-aina-oikeassa fanipojan asenne. Se että sinä käytät Steamia ei tarkoita sitä etteikö Epicin kauppapaikalle olisi tilaa/tarvetta. Kilpailu on hyvästä, riippuu Epicin tulevan kauppapaikan ominaisuuksista ja laadusta pärjääkö se vai ei.