Mikä teki Battlefield: Bad Companysta suositun? Kehittäjät eivät oikein tiedä / Uutiset / www.pelaajalehti.com

Mikä teki Battlefield: Bad Companysta suositun? Kehittäjät eivät oikein tiedä

24.06.2014 // Kirjoittanut: Panu Saarenoja
10

Tällä viikolla on tullut kuluneeksi kuusi vuotta siitä, kun DICE ja Electronic Arts julkaisivat Battlefield: Bad CompanynBattlefield-räiskeen astetta rennommin ottanut peli nähtiin vain konsoleilla, mutta se ei juuri sarjan menoa haitannut ja näin ollen jatko-osa saatiin ulos vajaat kaksi vuotta myöhemmin.

Nyt vuonna 2014 Bad Company on pitänyt taukoa reilut neljä vuotta. Kyseisessä ajassa DICE on saanut ulos sekä Battlefield 3:n että 4:n, minkä lisäksi Battlefield Hardline on ehditty julkistaa. Fanien kovista pyynnöistä huolimatta mahdollisuus uuden Bad Company -pelin saamiseen edes lähitulevaisuudessa vaikuttaa sekin siis parhaillaan varsin pieneltä.

Onko Bad Companyn karttamiselle kuitenkin jonkinlaiset syynsä? Tuoreessa haastattelussa Eurogamerin kanssa DICE-johtaja Karl-Magnus Troedsson on nostanut esille, etteivät Battlefield-kehittäjät oikein tiedä, mitä he voisivat oikeastaan edes tehdä kolmannen Bad Company -pelin kanssa.

– On pelottavaa palata takaisin ja yrittää luoda uudellen fanisuosikkia, kun kukaan ei oikein osaa kertoa, mitä ihmiset siinä rakastivat. Tuttujen hahmojen tuominen takaisin ja siitä hyvän yksinpelin tekeminen, ymmärrän kyllä sen. Mutta jotkut sanovat kuitenkin, että Bad Company 2:n moninpeli oli parasta mitä olemme koskaan tehneet. Okei, mutta miksi näin? Ihmisillä on hankaluuksia selittää tätä, mikä tekee asiasta itse asiassa hankalaa myös meille, Troedsson kuvaili.

DICE-pomo vakuuttelee toki, että Bad Company on edelleen tärkeä brändi kehittäjille, miksi alisarja pidetään mielessä, kun Battlefield-sarjan tulevaisuutta pohditaan. Toistaiseksi Troedsson ei kuitenkaan uskalla luvata enempää.

Lähde: Eurogamer

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän kurrinen123 kuva
kurrinen123

He ratkaisevat ongelman tekemällä täsmälleen kopion Bad Companysta.

Käyttäjän TheViltsuZ kuva
TheViltsuZ
Lainaus käyttäjältä kurrinen123

He ratkaisevat ongelman tekemällä täsmälleen kopion Bad Companysta.

Doesn't make sense

Käyttäjän Leipuri kuva
Leipuri
Lainaus käyttäjältä TheViltsuZ

He ratkaisevat ongelman tekemällä täsmälleen kopion Bad Companysta.
>Doesn't make sense

Bad Company 2?
Se on vaikea sanoa miksi tietty sarjan osa olisi parempi kuin toinen. Pienet muutokset voivat muuttaa koko peliä huonompaan suuntaan. Itselläni päällimmäisenä ehkä recon classiin tehdyt muutokset, scope glint ym. tarpeeton nerffaus mitä classi on saanut osakseen. DICE tajusi sentään antaa C4:n takaisin ko. classille mikä muutti asioita hieman parempaan suuntaan.

Mutta tod.näköisesti nostalgia on se suurin asia, mikä erottaa BF:BCt BF3/4:stä. Itsekin alan olla turtunut Bäfään ja kun ajattelee taaksepäin niin kyllä esim. BC2:seen tuli upotettua huomattavasti enemmän aikaa mitä tunteja on kertynyt BF3/4:ssä. Hardlinen betan jälkeen tuskin tulen peliä ostamaan, kyseinen tekele tuntuu enemmän lisäosalta kuin täysiveriseltä Battlefieldilta.

Käyttäjän Suora kuva
Suora

BF:BC2n moninpeli on ehkä paras pelaamani nettiräiskintä, kampanjasta en oikein välittänyt. Kiva kuulla että DICEllä on tämän verran järkeä päässä, tunnen asiasta aivan samalla tavalla. En osaa oikein sanoa mikä moninpelistä teki niin hyvän, 90% ajasta pelasin HC-servuilla ja aseiden välinen balanssi oli käsittämättömän hyvä. Käytin todella paljon jokaikistä pelin asetta eikä muita ylivertaista taikka paljon huonompaa asetta löytynyt, kaikki kuitenkin tuntuivat hyvin erilaisilta.

Peli TUNTUI todella hyvältä, muuta en osaa sanoa. Uudemmat bäfät tuntuvat ainoastaan glitchaavalta CoDilta. Pelaisin edellen sairaasti BC2sta jos löytyisi pelaajia, kun Xboxille tulee ilmainen viikonloppu laitan aina pelin pyörimään ja nautin sen täydellisyydestä.

Käyttäjän Balnazzard kuva
Balnazzard

Itselleni ainakin BF 1943:n ja Bad Companyn pelaajamäärä sekä kentät tuntuivat JUURI sopivan suurilta....itse kun en tykkää sitten yhtään BF3:n ja BF4:n (pikaisesti testannut molempia) isommista pelaajamääristä ja omaan makuun liian suurista kentistä. Toinen juttu oli se että homma pidettiin hyvin simppelinä molemmissa peleissä...ei juuri hirveästi tai ollenkaan pelaamalla avattavia lisäjuttua ja härpäkkeitä tai muokattavia juttuja. Tästä ainakin itse tykkäsin.

Ja mitä taas yksinpelin suhteen tulee niin nimenomaan sen ensimmäisen Bad Companyn kieli poskella tehty juoni ja hahmot olivat hyviä, jatko-osassa taidettiin mennä hiaman liikaa totisempaan suuntaan.

Käyttäjän äxäbox kuva
äxäbox

Aseissa oli persoona.

Käyttäjän Speedy kuva
Speedy

Varmaan yks syy miks ne bad companyt oli parempia on se että porukka alkaa oleen kyllästyny jo moderniin sodan käyntiin.

Käyttäjän Flash kuva
Flash

Juoni oli bad companeissa kiinteämpi, kuin 3 ja 4. Koko peli tuntu muutenkin enemmän animoidulta, kuin editoidulta verrattuna 3 & 4, mikä teki siitä erillaisen bäfän, sekä rennomman.

Käyttäjän snaketus kuva
snaketus

Se oli juuri sopivan koominen tapaus. Ainut miinus oli juurikin se, että pakotti keyboard warriorin pelaamaan sen pädilä, itkuhan siinä meinas tulla ja läpipeluu jäi vaan yhteen kertaan.

Käyttäjän Teppo-Man kuva
Teppo-Man

Ei se nyt kovin vaikeaa ole tajuta, että bc2 oikeasti näyttää ja kuulostaa paremmalta kuin muut bf:t + siinä pystyi tuhoamaan taloja maantasalle eikä ollut mitään sigebattle shanghainoon "hei meillä on yksi helvetin matala pilvenpiirtäjä joka kaatuu aina samaan suuntaan". Lisätään vielä surkea yksinpeli ja hirveä ea rahastus sekä ei sisällä bf2 tuttua conquestia.

Bad company aina keskittyny tiukkaan lähitaisteluun ja rush pelimuotoon joten tehkää oikeasti hyvän näköinen ja kuuloinen bc3 multiplayeri ja yksinpeliä ei tarvitse tehdä ollenkaan. Ettekä lisää vanhoja karttoja uuteen peliin, koska jos niitä vanhoja karttoja haluaa pelata niin silloin me menemme pelaamaan sitä kyseistä peliä. Pc puolelle laadukas versio missä kunnon FoV asetukset sun muut ettei tarvi taas tekstitiedostoista säätää + modi työKALUT