Analyytikko: Pelaajien raivo Star Wars Battlefront II:n mikromaksuista ei ole oikeutettua, pelien pitäisi olla kalliimpia / Uutiset / www.pelaajalehti.com

Analyytikko: Pelaajien raivo Star Wars Battlefront II:n mikromaksuista ei ole oikeutettua, pelien pitäisi olla kalliimpia

21.11.2017 // Kirjoittanut: Ville Arvekari
52
Analyytikko: Pelaajien raivo Star Wars Battlefront II:n mikromaksuista ei ole oikeutettua, pelien pitäisi olla kalliimpia

Fanit ovat raivonneet pitkin viikkoja Star Wars Battlefront II:n mikromaksuista. EA lopulta poisti kohua aiheuttaneet maksut väliaikaisesti pelistään, mikä ei eräiden Wall Streetin taloustutkijoiden mukaan ollut oikea ratkaisu pelialan tulevaisuutta ajatellen.

- EA hoiti pelin julkaisun huonosti, mutta siitä huolimatta mirkomaksujen poistaminen on näkemyksemme mukaan riski. Pelejä ei ylihinnoitella, vaan ne alihinnoitellaan - ja sanomme tämän pelaajina. Tämä koko episodi on ollut ylireagointia, jossa on ollut osallisena EA, Star Wars, reddit sekä tietyt puristipelaajat ja -toimittajat, jotka eivät pidä mikromaksuista, kirjoitti KeyBanc Capital Marketin analyytikko Evan Wingren asiakkailleen.

Hänen mukaansa kohu pelin mikromaksuista ei ollut oikeutettua, sillä videopelit ovat todellisuudessa yksi tämän hetken halvimmista tarjolla olevista viihdemuodoista. Näin ollen pelien julkaisijat pyytäisivät peleistään kustannuksiin nähden suhteellisen pientä hintaa, jota olisi syytä tulevaisuudessa nostaa korkeammaksi.

Analyytikko pohjaa näkemyksen muun muassa arvioon, jossa lasketaan tuntihinta Star Wars Battlefront II -keskivertopelaajan pelikokemukselle. Mikäli pelaaja pelaisi peliä vuodessa päivittäin 2,5 tunnin ajan, koituisi 60 dollarin hintaiselle Star Wars Battlefront II:lle yhdistettynä 20 dollarin kuukausittaisiin mikromaksuihin tuntihinnaksi noin 40 senttiä. Se on hänen mukaansa vähemmän kuin maksutelevisiolla (60-65 sentin tuntihinta), elokuvanvuokrauksella (80 sentin tuntihinta) tai elokuvateatterissa käymisellä (3 dollarin tuntihinta).

Pelaajan toimituksen näkemyksen mukaan esitetyt hinta-arviot eivät kuitenkaan ole suoraan verrannollisia, sillä emme näe arvion keskivertopelaajan pelaavaan vain yhtä peliä päivittäin 2,5 tuntia vuoden ajan. Wingrenin kommentit kuitenkin korostavat, että kehittäjät tarvitsevat pelien myyntihinnan lisäksi muita tulonlähteitä kattaakseen nykypelien suuret kustannukset.

Lähde: CNBC

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän Temposaur kuva
Temposaur
Lainaus Am To Us

Mutta toisaalta, jos niitä mikromaksuja on pakko laittaa, niin miksi ne eivät sitten voi olla pelkästään kosmeettisia, ei niinkään pelaajien suoritusta parantavia asioita?

koska tällöin vain harvat ostaisi and niitä. Eli niiden tekeminen olisi "kalliimpaa", jos harvempi ostaisi niitä.

Idea olisi löytää sopiva hinta/hyöty jonka pelaaja olisi valmis maksamaan.

Käyttäjän Temposaur kuva
Temposaur

Moni ei tunnu tajuavan, että kaikki moninpelit aiheuttavat kustannuksia pelin julkaisun jälkeen. Mikromaksuilla pidetään kassavirta liikkeellä myös pelin oston jälkeenkin, jotta pelin moninpelin osuuden ylläpitoa voidaan rahoittaa kuten myös nettikoodin korjailua.

Käyttäjän snaketus kuva
snaketus

Tottakai joku rahan ahne Wall Streetin persenaama on tuota mieltä.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Temposaur

Moni ei tunnu tajuavan, että kaikki moninpelit aiheuttavat kustannuksia pelin julkaisun jälkeen. Mikromaksuilla pidetään kassavirta liikkeellä myös pelin oston jälkeenkin, jotta pelin moninpelin osuuden ylläpitoa voidaan rahoittaa kuten myös nettikoodin korjailua.

Ja kummasti se EA vaan päätyy vuosineljännes vuosineljänneksen perään satoja miljoonia plussalle, vaikka on nämä kammottavat juoksevat kulut siellä taustalla rullaamassa ties kuinka monesta moninpelistä.

Lisäksi pelien rahakasta elinkaarta kyllä voidaan pidentää myymällä rehellisiä laajennuksia, joista EA vaan "hyvänä tyyppinä" näyttävin menoin luopui, kunnes selvisi, että ilmainen tarkoittikin "ilmaista". Nyt ovatkin mukavassa tilanteessa, kun uusi uljas mikromaksustrategia ei oikein ottanut tuulta alleen ja sillat vanhaan karttalaajennussysteemiin poltettiin haukkumalla se julkisesti pataluhaksi muinaisjäänteeksi. Mihinkäs allikkoon sitä seuraavaksi sukeltaisi?

Eiköhän tuokin massiivinen moninpelien ylläpitokulu ole vähän sitä samaa pelialan ruokkimaa urbaanilegendaa kuin kaikki muutkin myytit kasvavien kustannusten kurimuksen alla kärvistelevästä pelialasta.

Käyttäjän Angel of Death kuva
Angel of Death

Oli totuus mikä tahansa niin 69.90 on siinä kipurajoilla, vähänkin ylemmäksi niin valitsen mieluummin jotain 20-30 euron indietä joita pelailen AAA-pelin 20 euron alea odotellessa. Samaa olen jo joutunut tekemään season passien hinnan noustessa 40-50 euron tasolle parista kympistä.

Loottilaatikot ovat karmeata sontaa vaikka niitä saisi ostettua pelirahalla random sisällön takia. Need for Speed Payback kiinnosti kun huhuiltiin virittelyn paluusta, sitten tämä virittely olikin jotain rng korteilla saatavia random boosteja ja mielenkiinto peliin kuoli heti.

Veikkaan että pelien hintaa nostamalla tulisi takkiin myynnin laskiessa ja tämä lieneekin syynä siihen että pelien hinnat ovat pysyneet suht samana kustannuksien noususta huolimatta, julkaisijatkin tietävät kuluttajien kipurajan hinnan suhteen.

Loottilootat tuskin myöskään onnistuvat sillä liian usein ne rampauttavat peliä tai lukitsevat ominaisuuksia jotka olivat ennen vapaasti saatavilla maksuseinän taa. Loottilootasysteemi toimisi ehkä jos pelien hinnat olisivat välillä 0-20 euroa, jota tuskin tulee tapahtumaan AAA-peleissä.

Vaikka en ole mikään Nintendo fani niin siellä saatetaan olla oikeilla jäljillä panostaessa muuhun kuin silmäkarkkiin, sillä oletan pelien nätin 4K-ulkoasun olevan suurin kuluerä.

Käyttäjän realOG kuva
realOG

Jos nätti ulkoasu on se suurin kuluerä niin laskisivat sitä. Tekniikka vaan halvemmaks ja ääninäyttelyyn palkankorotus

Käyttäjän Bleach90 kuva
Bleach90
Lainaus Collector

Kauhea draama kehkeytynyt yhden pelin ympärille. Sillä välin vapaalipun saaneen Take Two:n, Gta V tahkoo edelleen sievoisia summia mikromaksuillaan. Take Two oikein innoissaan lisäämässä seuraaviin peleihinsä enemmän mikromaksuja.

Tuohon GTA:n mikromaksuihin jos tätä verrataan, niin GTA:ssa voit ostaa ainoastaan pelin sisäistä valuuttaa jolla voi itse ostaa mitä haluaa, eli tiedät mitä olet ostamassa. Toisena erona on se että itselleni, kuten varmasti monelle muulle pelaajalle GTA on edelleen yksinpeli johon on lisätty moninpeli. Moni ei tuota multiplayer puolta varmaan edes pelaa muutamaa kokeilua enempää. Yleensä Rockstarin pelin ostamalla saa kymmeniä tunteja laadukasta yksinpelattavaa.

Käyttäjän kukkomestari kuva
kukkomestari

Kylläpä nyt on mielensä pahoittanutta sakkia liikkeellä. Toki EAn toiminta on ollut kyseenalaista koskien uutta Star Wars-peliä, mutta enemmän oman huomioni kiinnitti kielteinen asenne pelien nykyisistä hinnoista.

Toki, ainahan sitä mielellään maksaisi kaikesta vähemmän, mutta jos olet kokoaikaisessa työssä oleva henkilö, niin kyllä on helposti varaa pelaamiseen ja niihin 60-70e hintaisiin peleihinkin.
Veikkaan että samat ihmiset jotka valittavat pelien hinnoista, valittavat myös ruuan olevan kallista.

Kyllä osin ymmärrän analyytikon vertauskuvan ja pohdinnan eri viihdemuotojen kustannuksista/tuotoista, koska niinkin vastenmielinen ajatus kuin pelaajille se näkyy täällä olevan, niin rahalla maailmaa pyöritetään.
Vaikka itse henkilökohtaisesti en laske pelille tuntihintaa. Mielestäni se alle 10h pelikin voi olla 60h arvoinen, jos se on hyvin tehty. Ja jos jonkin pelin kovasti haluan, niin se peli lähtee heti julkaisussa vaikka Citymarketin hyllyltä 70e hintaan jos muualta sitä ei saa.
Osin tekstini on kyllä melko tekopyhää, koska silti peliä ostaessa suuntaan nokkani joskus ensin hintavertailu-sivuille.

Ja mitä tulee kritiikkiin siitä, että yritykset tekevät jatkuvaa tuottoa vuodesta toiseen, niin sehän se tavoite onkin.
Se on täyttä utopiaa, että yritykset suoriutuisivat vuodesta toiseen +/- 0-tuloksella, tai että se olisi jotenkin tavoittelemisen arvoista, koska kuluttaja nyt niin vaatii.
Toki liioittelen tässäkin, mutta tarkoitus on se, että ikinä ei voi luottaa vain jompaan kumpaan ääripäähän ratkaisuja etsiessä.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus kukkomestari

Ja mitä tulee kritiikkiin siitä, että yritykset tekevät jatkuvaa tuottoa vuodesta toiseen, niin sehän se tavoite onkin.
Se on täyttä utopiaa, että yritykset suoriutuisivat vuodesta toiseen +/- 0-tuloksella, tai että se olisi jotenkin tavoittelemisen arvoista, koska kuluttaja nyt niin vaatii.

Luetunymmärtämisen ABC: Kritiikki ei kohdistunut EA:n voittoihin, vaan siihen, että voitollisen yhtiön ahneita bisnespäätöksiä puolustellaan sillä, että pelibisnes on muka nykyisellään kannattamatonta, kustannukset on karanneet käsistä ja moninpeliservereitäkin pitää jonkun olla koko ajan suunnilleen jesarilla paikkailemassa, että ei pääse käyttösavut.

Krokotiilin kyyneleitä sanon minä ja siitä todisteena tosiaan se, että EA:n tulos on jatkuvasti voitollinen.

Käyttäjän Collector kuva
Collector

@Bleach90

Niin tuossa pelissä mikromaksut on sallittua, kun pelistä löytyy hyvä yksinpeli. Tuokin on täysihintainen peli, joka ei todellakaan tarvitsisi mitään mikromaksuja tehdäkseen voittoa. Tuon pelin Online se vasta onkin sitä grindaamista. Joo kallein valuuttaa kortti maksaa sen 75€ yli ja tuollakaan, et saa p****n v*****kaan pelissä. Voin vaan kuvitella paljon normiheppa maksaa Red Dead Redemption 2:en moninpelissä.