Analyytikko: Pelaajien raivo Star Wars Battlefront II:n mikromaksuista ei ole oikeutettua, pelien pitäisi olla kalliimpia

21.11.2017 // Kirjoittanut: Ville Arvekari
52
Analyytikko: Pelaajien raivo Star Wars Battlefront II:n mikromaksuista ei ole oikeutettua, pelien pitäisi olla kalliimpia

Fanit ovat raivonneet pitkin viikkoja Star Wars Battlefront II:n mikromaksuista. EA lopulta poisti kohua aiheuttaneet maksut väliaikaisesti pelistään, mikä ei eräiden Wall Streetin taloustutkijoiden mukaan ollut oikea ratkaisu pelialan tulevaisuutta ajatellen.

- EA hoiti pelin julkaisun huonosti, mutta siitä huolimatta mirkomaksujen poistaminen on näkemyksemme mukaan riski. Pelejä ei ylihinnoitella, vaan ne alihinnoitellaan - ja sanomme tämän pelaajina. Tämä koko episodi on ollut ylireagointia, jossa on ollut osallisena EA, Star Wars, reddit sekä tietyt puristipelaajat ja -toimittajat, jotka eivät pidä mikromaksuista, kirjoitti KeyBanc Capital Marketin analyytikko Evan Wingren asiakkailleen.

Hänen mukaansa kohu pelin mikromaksuista ei ollut oikeutettua, sillä videopelit ovat todellisuudessa yksi tämän hetken halvimmista tarjolla olevista viihdemuodoista. Näin ollen pelien julkaisijat pyytäisivät peleistään kustannuksiin nähden suhteellisen pientä hintaa, jota olisi syytä tulevaisuudessa nostaa korkeammaksi.

Analyytikko pohjaa näkemyksen muun muassa arvioon, jossa lasketaan tuntihinta Star Wars Battlefront II -keskivertopelaajan pelikokemukselle. Mikäli pelaaja pelaisi peliä vuodessa päivittäin 2,5 tunnin ajan, koituisi 60 dollarin hintaiselle Star Wars Battlefront II:lle yhdistettynä 20 dollarin kuukausittaisiin mikromaksuihin tuntihinnaksi noin 40 senttiä. Se on hänen mukaansa vähemmän kuin maksutelevisiolla (60-65 sentin tuntihinta), elokuvanvuokrauksella (80 sentin tuntihinta) tai elokuvateatterissa käymisellä (3 dollarin tuntihinta).

Pelaajan toimituksen näkemyksen mukaan esitetyt hinta-arviot eivät kuitenkaan ole suoraan verrannollisia, sillä emme näe arvion keskivertopelaajan pelaavaan vain yhtä peliä päivittäin 2,5 tuntia vuoden ajan. Wingrenin kommentit kuitenkin korostavat, että kehittäjät tarvitsevat pelien myyntihinnan lisäksi muita tulonlähteitä kattaakseen nykypelien suuret kustannukset.

Lähde: CNBC

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän W1LMI kuva
W1LMI

paskapuhetta

Käyttäjän Collector kuva
Collector

Kauhea draama kehkeytynyt yhden pelin ympärille. Sillä välin vapaalipun saaneen Take Two:n, Gta V tahkoo edelleen sievoisia summia mikromaksuillaan. Take Two oikein innoissaan lisäämässä seuraaviin peleihinsä enemmän mikromaksuja.

Käyttäjän DuskTillDawn kuva
DuskTillDawn
Lainaus W1LMI

paskapuhetta

Ei ole.

Käyttäjän Bloob kuva
Bloob

Aikas lailla paskapuhetta, mutta eipä minua kalliimpi pelikään kauhistuta.

Käyttäjän Am To Us kuva
Am To Us

Niin no, tietyllä tapaa ymmärrän tämän pointin, sillä itse ostan enimmäkseen pelit sitten kun ne tulevat alennukseen, eli tekijät eivät saa minulta edes sitä 60 dollaria. Mutta toisaalta, jos niitä mikromaksuja on pakko laittaa, niin miksi ne eivät sitten voi olla pelkästään kosmeettisia, ei niinkään pelaajien suoritusta parantavia asioita?

Käyttäjän Bloodborne kuva
Bloodborne

Onhan 70e jo aika suolainen, jos haluat pelin heti. Sekun vielä nousisi niin rupee olee aika julmaa. Vastalauseeksi varmaan alennusten odottajien määrä kasvaa.

Käyttäjän Peep kuva
Peep

Pelien ei todellakaan pitäisi olla kalliimpia. Se on kehittäjien oma vika, jos käyttävät kehittämiseen liikaa rahaa. Leffatkin budjetoidaan oletetun tulovirran mukaan siten, että niistä jäisi jotain käteen. Pelien hinnoissa mennään nyt jo kipurajalla, samoin esimerkiksi leffalippujen hinnoissa.

Pointtini on, että peli voi olla aivan yhtä nautittava vaikka se olisi tehty pienemmällä budjetilla. Eikä tässä todellakaan tarvitse ruveta vetämään esiin ääripäitä.

Käyttäjän Cilee kuva
Cilee

No eikä vittu pitäs. Pelien tekijät vaa haluu rahaa, niin siks ne lisää kaikkee paskaa niihin, kuten mikromaksuja ja lisäreitä. Ei ne tarttee niin paljon rahaa. EA oli itse sanonut et mikromaksujen poistaminen ei vaikuta myynteihin. No miks vitussa ne edes on pelissä jos ne ei vaikuta myynteihin??? Ai nii, EA vaa haluu rahaa, ei ne tarttee sitä.

Tässä linkki uutiseen: http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2017/11/20/ea-says-battlefront-ii-microtransaction-change-will-not-affect-earnings.aspx

Käyttäjän Boblick kuva
Boblick
Lainaus Peep

Pelien ei todellakaan pitäisi olla kalliimpia. Se on kehittäjien oma vika, jos käyttävät kehittämiseen liikaa rahaa. Leffatkin budjetoidaan oletetun tulovirran mukaan siten, että niistä jäisi jotain käteen. Pelien hinnoissa mennään nyt jo kipurajalla, samoin esimerkiksi leffalippujen hinnoissa.

Pointtini on, että peli voi olla aivan yhtä nautittava vaikka se olisi tehty pienemmällä budjetilla. Eikä tässä todellakaan tarvitse ruveta vetämään esiin ääripäitä.

Ihan samaa mieltä. Omalla kohdallani kipuraja on jo pääosin ylitetty. En enää suostu maksamaan 60 euroa uudesta pelistä kuin todella harvoin (kerran pari vuodessa). Pelien maksaessa 50 euroa olin valmiinpi laittamaan kyseisen rahan useamminkin uuteen peliin. Nyt suurin osa ns. täyden hinnan peleistä jää hyllyyn ja katson niitä uudelleen sitten kun ne maksaa alle 30 euroa.

Käyttäjän Cilee kuva
Cilee
Lainaus DuskTillDawn

[quote="W1LMI"]paskapuhetta[/quote]

Ei ole.

No onpas. Ei pelin tekijät, esim. EA, tarvii mikromaksuja peleissä taikka nostaa pelien hintaa. Ne vaa haluu rahaa, siks ne lisäävät niitä mikromaksuja. Tässä on linkki artikkeliin, jossa EA itse sanoo et mikromaksut ei vaikuta niitten tuloihin: http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2017/11/20/ea-says-battlefront-ii-microtransaction-change-will-not-affect-earnings.aspx

Kysyn vaan, miks sitten mikromaksuja on pelissä? Ei ainakaan siksi, että pelin tukeminen tai tekeminen olisi liian kallista. Niinhän EA ite sanoo tuossa artikkelissa.