Pelaaja-lehti 184 tammikuu -palauteketju / Foorumit / www.pelaajalehti.com
1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Pelaaja-lehti 184 tammikuu -palauteketju

Hyvää vuoden 2018 alkua kaikille! Vuoden ensimmäinen Pelaaja-lehti putoilee toivon mukaan tänään ja huomenna tilaajien postiluukuista. Palautetta numerosta ja sen sisällöstä voi jättää tähän ketjuun. Etenkin kiinnostaa tietää, mitä mieltä olette toimituksen valinnoista viime vuoden parhaiksi peleiksi.

Nettineutraalius-jutussa, alhaalla sivulla 12, annetaan ymmärtää että Euroopan unioni puolustaa netin sisältö- ja sananvapautta "haukkana". Tämä ei pidä lainkaan paikkaansa, sillä EU:lle epämieluisaa sisältöä sensuroidaan netistä jo nyt.

Yhdysvalloissa sananvapaus on yhdessä aseenkanto-oikeuden kanssa tärkeimmin suojeltuja kansalaisvapauksia, joten sensuuriin siellä tuskin lähdetään koskaan. Kun EU luopuu aikanaan myös nettineutraaliudesta, on vaikutus kahta kauheampi Yhdysvaltoihin verrattuna.

Mielestäni internetin tärkein olemus on sen sisällön vapaus. Jos täytyisi valita haluanko maksaa palveluista enemmän, vai haluanko sensuroidun version, on valintani helppo. Lain saapuessa eurooppaan, meidän ei kuitenkaan tarvitse valita, sillä me saamme valmiiksi sensuroidun internetin, kalliimmilla palvelumaksuilla.

------------------------------------------------------------

Viimevuoden peleistä olen pelannut vain kolme. Oma vuoden ykköspelini oli Residen Evil 7. Peli oli juuri sopivan kauhea, että sen uskalsi vielä pelata. Tunnelma oli loistava, puzzlet oli hauskoja ja ammukset oli sopivan harvassa. Tuli myös katsottua monen muun reaktioita lets play videoilta.

Kuten lehdessäkin, vuoden karmein pettymys oli Mass Effect Andromeda. Peli ei viehättänyt millään osa-alueella ja siinä oli säilytetty Dragon Age Inquisitionin huonot puolet.

Destiny kakkosta jauhoin 100h ja päätin hypätä pois kelkasta. Lehden DLC-arvostelun perusteella ratkaisuni oli oikea.

Lehti ei ole valitettavasti vielä tipahtanut postilaatikkoon, mutta innolla odottaen!

No sepä kummaa. Mikäli tilaus on ollut voimassa viime kuussa, kyllä sen olisi pitänyt jo tulla. Oletko ollut yhteydessä asiakaspalveluun?

Minulle vuoden peli oli Guild Wars 2: Path of Fire. Vuoden 2015 jälkeen ei ymmärrettävästi ole juttua ollut GW2:sta Pelaaja-lehdessä. Silloin julkaistu Heart of Thorns -lisäosa oli valtava pettymys, koska “Mastery” grind oli tarinan pelaamisen tiellä. HoT sai ansaitusti Verkkorintamassa peukun alaspäin.

Path of Fire toi onnistuneesti GW2:een mountit. Mastery-pisteiden hankkiminen oli tällä kertaa helppoa ja mielenkiintoinen tarina eteni sujuvasti. Mountit tuntuvat hyvin erilaisilta kuin muissa peleissä – animaattorit tekivät loistavaa työtä. Esimerkiksi jättijäniksellä pystyy hyppäämään tosi korkealle ja näin pääsemään paikkoihin, joihin ei muuten pääsisi. Raptorilla puolestaan pystyy loikkaamaan vaikka kanjonien yli.

Rajallisen pelimakuni takia pelasin vain yhden käden sormilla laskettavaa määrää pelejä, jotka julkaistiin 2017. Vanhoista peleistä pelasin eniten jatkuvasti kehittyvää Heroes of the Stormia, joka on edelleen hauskaa vähintään yhden kaverin kanssa. Diablo 3 oli tuoreen season 12:n johdosta mieluisaa pelattavaa, ja jonkin verran tuli myös pelattua Hearthstonea.

Vuodelta 2018 odotan ainakin Red Dead Redemption 2:ta. Eniten odottamani pelit taitavat mennä ensi vuodelle. Mahdollinen (todennäköinen) Diablo 4 on minulle se suurin peli, joka kiinnostaa jo pelkästään uusien Heroes of the Storm -hahmojen takia. Seuraava Pokemon onkin sitten se toiseksi suurin henkilökohtaisesti.

Näiden MMO-pelien kohdalla ongelma on se, että jos niitä ei kukaan avustajista tai toimituksesta edes säännöllisen epäsäännöllisesti pelaa, niin niistä on vaikeaa saada hyvää juttua tehdyksi. Guild Wars 2 on yksi niistä, jolle ei kirjoittajaa tällä hetkellä löydy ja siksi tuo Path of Fire on mennyt meiltä ohi.

Mitkäs on muuten fiilikset HotS:in uusimmasta hahmosta Blazesta, onko tullut testattua? Toki uusien hahmojen testaaminen niiden julkaisussa on vähän vaikeaa kun ne tuppaavat automaattisesti olemaan maalitauluja vastapuolen pelaajille,

Ymmärrän.

HotS:issa kaveri osti Blazen, ja näin kaksi Hero League -peliä, joissa Fnaticin tank-pelaaja Breez tulitti Blazella. Vaikuttaa olevan hyvä hahmo vastustajan rotaatioiden hidastamiseen. Breez taisi lopulta pitää eniten level 4 Oil Spill -talentista, joka kasvattaa öljyn aluetta. Vielä ei tiedetä, pystyykö Blaze olemaan "solo tank" kovalla tasolla. Heroes Global Championship alkaa ensi viikolla, mutta Firebat ei muistaakseni ole vielä silloin valittavissa. Toivottavasti HotS:in eSport-skene kasvaa, se on tarjonnut hyvää viihdettä. Go Fnatic!

P.S. Pelaan eniten Anub'arakilla ja ETC:llä (quick matchia – mukavampaa pelata kun molemmilla puolilla on tankki). Yleensä siisonin lopulla saadaan raavittua kasaan viiden kaverin porukka Team liigaan ja pelataan placementit. Viimeksi minulle tuli rank Platinum 2, ja se oli korkein tiimistämme.

Hei,

tuli tarve antaa palautetta lehdestänne! Tammikuun numerossa oli vuoden parhaiden pelien lista ja samassa lehdessä oli vuoden isoimpien floppien Top 5. Listalla olivat Mass Effect: Andromeda ja Destiny 2.

Destiny 2 peli sai lehdessänne loppuvuodesta (lokakuuko se oli) KAHDELTA toimittajalta positiivsen vastaanoton, muistaakseni 8 ja 9 olivat arvosanat (lehti ei ole nyt käsillä). Mietin että tässä on kaksi vaihtoehtoa: joko floppilistan tekijä on mennyt jonkinlaisen hypejunan kyytiin ja päättänyt äänekkäiden nettikommentaattorien pohjalta mitä pelejä sopii nyt dissata, tai sitten teidän toimituksessanne on todella epäpäteviä arvostelijoita, jotka eivät pelin julkaisuhetkellä osaa antaa lainkaan kuvaa antavaa arvosanaa pelille. Minusta on vaikea uskottavasti perustella että 8/9 arvosanan peli olisi floppi.

Mass Effect: Andromedan kohdalla peli oli kaupallisesti pannukakku, vähän niin kuin Deus Ex: Mankind Divided, ja huonolla menestyksellään päätti (samoin kuin Deus Ex) pelisarjan kesken tarinan. Tässä mielessä peliä voi minusta pitää kaupallisena floppina. Ja onhan se myös menneen vuoden yksi pelisomemyrskyjen tähtiä. Siltikin, pelinä se on kriittisesti tarkasteltuna ihan pätevä uuden trilogian alku, joka monin tavoin on ME1 - peliä vahvempi (enemmän sisältöä, erilaiset ympäristöt, monipuolisempi pelimekaniikka). Bugeja siinä on, mutta niin on ollut kaikissa Mass Effect - peleissä, jopa pelin rikkovia bugeja. Mass Effect: Andromeda on minusta näistä kahdesta avoimempi keskustelulle sen osalta, onko se floppi ja perustellusti sitä voi floppina pitää. Samalla on minusta perusteltua esittää, että sen saama negatiivinen julkisuus on osittain liioiteltua ja pelinä se on hyvä lisä Mass Effect - universumiin ja kannattava hankinta varsinkin nyt vuosi julkaisun jälkeen kun hinta on tipahtanut ja osa bugeista on saatu ainakin osittain kesytettyä.

Terveisin,
Heidi

Mass Effect: Andromeda sai meiltä arvosanan 7/10 ja olen samaa mieltä siitä, että sen saama negatiivinen julkisuus oli osittain liioiteltua. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että se aiheutti koko sarjan hyllytyksen, herätti faneissa ristiriitaista palautetta  ja oli kaupallinen pettymys, mikä on aika hyvä syy kutsua sitä flopiksi - välittämättä siitä onko se oikeasti niin huono kuin netin paisuttama negatiivisuus antaa ymmärtää.

Destiny 2 taas tosiaan sai kovat arvosanat (minähän kirjoitin pääarvion), koska se perustui sen arvosteluun, mitä julkaisussa oli pelattavissa. Destiny on pohjimmiltaan jatkuvasti pelattavaksi tarkoitettu MMO-peli, vaikkei sitä suoraan sellaiseksi voi kutsua. D2 oli julkaisussaan monin tavoin ensimmäistä peliä sisältörikkaampi ja parempi kokonaisuus. Oletusarvo oli, että se toimii hyvänä lähtökohtana jatkolle, koska näinhän MMO-pelit toimivat ja alun perusteella Bungie oli ottanut opikseen ensimmäisen osan palautteesta.

Harva, minä mukaan lukien, kykeni arvaamaan, että syitä pelaamiselle ei sitten pidemmän päälle enää ollutkaan, mitä on vaikea edelleenkään käsittää. Se tajuttiin vasta muutama viikko julkaisun jälkeen eikä sitä aluksi kyetty edes uskomaan. Destiny-yhteisössä tälläkin hetkellä päivitellään sitä, miten on mahdollista että Bungie onnistui sössimään jatko-osan näin pahasti, ottaen huomioon että sillä oli kolme vuotta aikaa ottaa opikseen ensimmäisestä Destinystä ja sen muutoksista. Kyllä heidän pitäisi tietää mitä pelin pelaajat haluavat ja mikä saa heidät pelaamaan sitä viikosta toiseen, mutta jatko-osan perusteellä näemmä eivät. Ja siihen päälle vielä sisältöönsä nähden todella kallis ja mitään merkittäviä muutoksia sisältämätön ensimmäinen laajennus, niin onhan se selvää että yksi vuoden kovimmistä flopeista odotuksiin nähden on valmis. Toki parannuspäivityksiä on alkanut nyt ilmestymään, viimeisin eilen, ja niiden vuoksi ihmettely korostuu entisestään, että miksi kaikkea tätä ei oltu tehty jo julkaisussa.

tl;dr: Kuten Zappahkin toteaa, Destiny 2 on pohjimmiltaan MMO-peli, joiden arvostelu julkaisussa on aina vähän riskialtista, kun ei vielä kunnolla tiedetä miten hyvin ns. loppupeli, eli mitä syitä peliä on pelata pidemmän päälle, toimii, Harva MMO-peli on tämän suhteen kompuroinut niin paljon kuin D2, etenkin kun kyseessä on jatko-osa.

Eikös tuo Destiny 2:n "floppaus" ole käsitelty ainakin Pelaajacastissa about joka jaksossa? Toki jos tuota ei seuraa niin asia on voinut mennä ohi. Muistelisin että siitä on jossain muuallakin mainittu, mahdollisesti myös Pelaajan sivuilla.

Kysehän siis kai/ymmärtääkseni on tiivistetysti siitä, että tuon genren pelistä ei saisi loppua tekeminen kesken pelin loppupäästä. Mikä nyt siis kai on tapahtunut. Tuollaista seikkaahan ei välttämättä edes arvostelussa vielä voi tietää, kun/jos tuon tiedostaminen vaatii kymmenien tuntien pelaamista vielä kampanjan tai vastaavan jälkeen.

On se toki outoa että flopiksi listataan hyvän arvosanan saanut peli mutta kun ne arvosanat eivät ole se tärkein juttu. Kannattaa lukea ne tekstit mitä peleistä sanotaan niin ainakin tuon voi ymmärtää vaikka ei olisikaan samaa mieltä.

Andromedan näen samanlaisena tapauksena, jossa on vain vähän enemmän oikeasti kritisoitavaa. Moni on tuota kuitenkin myös kehunut tai heitellyt omien listojensa vuoden pelien sekaan. Ei se floppius siis senkään kohdalla mikään absoluuttinen totuus ole. Niin kuin ei koskaan nämä mielipiteisiin pohjautunut asiat, joita peliarvostelutkin aina ovat.

Kiitokset asiallisista vastauksista!

En tosiaan seuraa podcastia ja nettisivuja vain harvakseltaan. Lehteen siis perustuu kaikki informaatio.

Pelasin ensimmäistä Destinya satoja tunteja, mutta toisen jätin ostamatta kun elämäntilanne ei mahdollistanut satojen tuntien peliharrastusta. Minulta puuttuu omakohtainen kokemus toisesta osasta, mutta kaiken lukemani pohjalta olen miettinyt että sen elintarina vaikuttaa ensi askeleiltaan seuraavan ensimmäisen pelin tarinaa: lack luster ensimmäinen (ja toinen) DLC (aka season pass - packet) ja isompi arvokkaampi laajennus sitten perästä. Sivusta seuraajana hämmentää miten tämä tulee yllätyksenä. Minusta se on enemmänkin hyvin johdonmukaista oman formaatin hiomista. Ilmeisesti sillä on oma kohderyhmänsä, joka sitä fanittaa ja jaksaa grindata.

Samoilla linjoilla olen ME:A:n suhteen. Se onnistui pelinä pistämään jäihin menestyksekkään pelisarjan. Tosin niin onnistui Deus Ex MK, vaikka olikin minusta ihan pätevä ja jälleen kerran johdobmukainen jatko-osa HR:lle. Itse kallistun ajattelemaan että Mass Effect - peleillä on ollut huono tuuri skaalalla lopullinen tuote vs kuluttajien odotukset. Trilogian alkuperäinen lopetus oli minusta nerokas ja yksi parhaista lopetuksista ikinä ja esitän, varmaankin ylimielisesti, että se meni suurimmalta osalta pelaajia (jotka kaipasivat peleiltä ensisijaisesti ihnissuhdesiirappia) kilometrin yli hilseen. Luulen, että sama taphtui osittain Andromedan kanssa. Manageristisena tylsänä kokemuksena peli tarjoaa minusta oivan kokemuksen uuden rakentamisesta ja sinnittelystä haastavassa ympäristössä. Juuri siitä pidin eniten ME ykkösessä (tylsät mako-ajelut ja planeettojen tutkimiset) ja tämä peli tekee sen huomattavasti paremmin minusta.

Kyllä Andromedan heikkoudet oli itse pelissä. Huonosti kirjoitettu dialogi ja heikko tekninen toteutus. Etenkin jos pelasi pelin läpi julkaisussa, ennen kuin sitä oltiin ehditty pätsäilemään.