Oikea mielipide: Viatonta piratismia on olemassa / Blogit / www.pelaajalehti.com

Oikea mielipide: Viatonta piratismia on olemassa

28.07.2018 // Kirjoittanut: Johanna Puustinen
17
Oikea mielipide: Viatonta piratismia on olemassa

Totistakin totisemmille vastuuvapauslausekkeille on harvoin tarvetta tässä blogissa, mutta koska tämänviikkoinen teksti käsittelee kevyitä laittomuuksia, ajattelin alkuun huomauttaa sen kuvastavan nimenomaan omia ajatuksiani ja mielipiteitäni eikä suinkaan Pelaajan kantaa toimituksena tai brändinä. Näiden kahden eroa on puitu menneellä viikolla Petterin Idän lumo -blogissa, enkä tahdo kenenkään sekoittavan niitä toisiinsa omalla kohdallani.

Nyt kun muodollisuudet on hoidettu pois alta, voimme siirtyä oikeaan aiheeseen – nimittäin emulaattoreihin eli pelikonsolikokemusta muilla laitteilla matkiviin ohjelmistoihin. Nintendo on kunnostautunut tässä kuussa tuomioistuimessa ja jättänyt miljoonien dollarien korvausvaatimuksia useammalle ilmaisia Nintendo-pelejä tarjoavalle emulaattorisivustolle, jotka ovat jättifirman raivon kohdattuaan laittaneet lapun luukulle pikavauhtia.

Tässä blogissa on ennenkin käsitelty tekijänoikeusrikoksia ja piratismia kovalla kädellä, ja olen tälläkin kertaa sitä mieltä, ettei oikeuteen joutumisen olisi pitänyt tulla yllätyksenä yhdellekään haasteen saaneelle. Pelien emulointi ja levitys on ehdoton tekijänoikeusrike, ja tämän valossa olen täysin Nintendon puolella taistelussa pelipiratismia vastaan.

Minun täytyy tällä kertaa kuitenkin myöntää, että ymmärrän tässä tilanteessa myös vastapuolen harmia. Emulointia harrastetaan monesta syystä, enkä näe kaikkia skenaarioita aivan peruspiratismiin rinnastettavana pihiytenä.

Tuoreiden pelien piratisointi on omissa silmissäni aina tuomittavaa, mutta en lähtisi syyllistämään bussimatkalla NES-pelejä puhelimellaan pyörittävää harrastelijaa aivan yhtä kärkkäästi. Nintendon Virtual Console -retrotarjooma on rajallinen, eikä minikonsoleita riitä edelleenkään kaikille halukkaille. Karvalakkimallin Super Mariot ja Zeldat on kyllä helppo hankkia käsiinsä miltei mille alustalle tahansa, mutta monen muun retrokokemuksen tavoitteleminen laillisia teitä pitkin menee sirkustemppuiluksi, joten ymmärrän emuloinnin houkutukset hyvin.

Erityisen anteeksiannettavaa emulaattoreiden käyttö on mielestäni silloin, kun muita vaihtoehtoja ei käytännössä ole. Tähän kategoriaan kuuluvat muun muassa tietyillä alueilla julkaisemattomat pelit, fanikäännökset ja yltiöharvinaiset tapaukset, joiden hankkiminen hetken mielijohteesta ei onnistu edes oman elämänsä massipäälliköiltä. Esimerkiksi lukuisat pelkästään Japanissa julkaistut kulttipelit olisivat jääneet lännessä kokonaan huomiotta, jos emulaattoreita ja omistautuneita fanikääntäjiä ei olisi olemassa.

On toki mahdollista, että Nintendo lisää pelin kuin pelin viralliseen valikoimaansa ennemmin tai myöhemmin. Esimerkiksi roolipeliklassikko Mother julkaistiin lännessä virallisesti fanien toiveesta vasta 26 vuotta ensidebyyttinsä jälkeen, mutta siitä on kiittäminen yksinomaan laitonta kopiota, joka on kiertänyt verkossa nyt jo pari vuosikymmentä. Ironista onkin, että peliä käytetään usein emuloinnin vastaisena esimerkkiargumenttina.

Nintendolla on toki täysi oikeus suojella hypoteettisia tulevia tulojaan myös silloin, kun minkäänlaisia suunnitelmia emuloitujen pelien uudelleenjulkaisusta ei olisi vireillä. Kylmästi taloudelliselta kannalta katsottuna piratismi on pohjimmiltaan aina piratismia, vaikka perustelut olisivat mitkä.

Edes minusta, maailman mustavalkoisimmasta ihmisestä, emulointi paremman puutteessa ei siltikään ole pahin mahdollinen rike, ainakaan jos moisia mahdollisuuksia osaa hyödyntää moraalin mielessä pitäen ja pelinsä hankkii tilaisuuden tullen perinteisin tavoin. Vaikka Nintendo ei ole kanssani samaa mieltä, voin kerrankin ymmärtää vastapuolta ilman ongelmia. Hassua, että maailmasta voi löytää myös harmaan sävyjä, kun oikein tarkkaan katsoo!

Johanna Puustinen

Kommentit

Käyttäjän ripulisaasta kuva
ripulisaasta
Lainaus Petteri Uusitalo

[quote="ripulisaasta"]Vanhat pelit eivät ole mikään ihmisoikeus. Jos niitä ei ole laillisesti saatavissa, ei niitä myöskään ole oikeus pelata. Nimenomaan oikeuden haltijalla on vapaa oikeus tehdä peleillään mitä haluaa ja milloin haluaa.[/quote]

Esimerkiksi elokuvien puolella on kuitenkin aika laajasti argumentoitu, että kun kyseessä on niin laajasti tunnettu teos että sen voi laskea tärkeäksi sukupolvikokemukseksi, syntyy sen tekijälle tietynlainen [i]kulttuurillinen vastuu[/i] sen säilyttämisestä sellaisenaan.

Hyvä esimerkki ovat vaikkapa alkuperäiset Star Wars -elokuvat. George Lucashan kovasti olisi halunnut pitää niistä myynnissä vain jatkuvasti uusia ja paranneltuja versioita, joissa on Han ei ammu ensin ja niin edespäin. Kukaan ei väitä etteikö hänellä olisi ollut oikeutta parannella tuotoksiaan, mutta sen sijaan oltiin sitä mieltä että häneltä on moraalisesti väärin yrittää teeskennellä että alkuperäisiä versioita olisi koskaan ollutkaan olemassa.

"Se ja se ei ole mikään ihmisoikeus" on ylipäätään latautunut ilmaus, koska asia voi olla tärkeä ja moraalisesti perusteltavissa ilmankin että se on "ihmisoikeus".

Hyviä argumentteja ja allekirjoitankin tämän kulttuurillisen vastuun. Mutta väitätkö siis, että on oikein varastaa näissä tapauksissa, joissa oikeudet omistava taho ei pidä pelejään jatkuvasti myynnissä? Siitähän tässä siis keskustellaan, eikä siitä, että saako alkuperäistä peliä tai elokuvaa muuttaa toisenlaiseksi.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus ripulisaasta

Hyviä argumentteja ja allekirjoitankin tämän kulttuurillisen vastuun. Mutta väitätkö siis, että on oikein varastaa näissä tapauksissa, joissa oikeudet omistava taho ei pidä pelejään jatkuvasti myynnissä? Siitähän tässä siis keskustellaan, eikä siitä, että saako alkuperäistä peliä tai elokuvaa muuttaa toisenlaiseksi.

Ensin pitää tietysti käydä tämä perinteinen pointti läpi, että ei se piratismi ole suoraan varastamista. Siinä vain luodaan digitaalinen kopio alkuperäisestä, joten keneltäkään ei pöllitä mitään. Kyseessä siis laiton kopiointi ja tekijänoikeusrikos, ei varkaus.

Nyt kun tuo on saatu pois alta, niin voin ainakin omasta puolestani sanoa, että kyllä mielestäni laiton kopiointi on ok, jos pelin alkuperäinen kehittäjä ei ole enää kiinnostunut pitämään teosta yleisön saatavilla ja varsinkin niissä tapauksissa, joissa pelin oikeudet ovat esim. yrityskauppojen ja konkurssien myötä hajallaan ties missä.

Teoksen säilyttäminen ja saattaminen yleisön saataville on taiteen tapauksessa tärkeämpi arvo, kuin jonnekin mappi Ö:hön vuosikymmeniksi unohdetut tekijänoikeudet. Jos tekijä myöhemmin päättää itse tuoda teoksen jälleen saataville, se voi pyytää laittomien kopioiden jakelun lopettamista. Nintendon tapauksessa nuo korvausvaatimukset ovat ehkä vähän ikävä ja tarpeeton lisä hommaan. Voi tietysti olla, että keissiö on yritetty sovitella jo rauhanomaisemmin kulissien takana, mutta tässä ei onnistuttu.

Käyttäjän Bleach90 kuva
Bleach90

Minusta on vaan yksinkertaisesti tyhmää maksaa jostain retropelistä enemmän kuin mitä peli on aikoinaan uutena maksanut. Jonkun 8-bittisen pelin hakkaa läpi tunnissa, eikä millään vanhalla Nintendo pelillä ole itselleni niin paljon nostalgia-arvoa että olisin siitä valmis paria euroa enempää maksamaan. Paljon mukavampi noita on PC:llä pelailla silloin tällöin kun ei noiden pelien ostaminen mistään verkkohuutokaupasta tuo kehittäjille kuitenkaan euroakaan rahaa. Tämän päälle vielä se että nuo vanhat konsolit ja pelit ei vain yksinkertaisesti toimi ikuisuuksia.

Käyttäjän Petteri Uusitalo kuva
Petteri Uusitalo
Lainaus ripulisaasta

Mutta väitätkö siis, että on oikein varastaa näissä tapauksissa, joissa oikeudet omistava taho ei pidä pelejään jatkuvasti myynnissä? Siitähän tässä siis keskustellaan, eikä siitä, että saako alkuperäistä peliä tai elokuvaa muuttaa toisenlaiseksi.

Kyllä väitän, senhän takia meillä ylipäätään on olemassa termi ”abandonware”. Eli siis jossain vaiheessa meillä on aina olemassa se piste tuotteen elämässä kun sitä ei voi enää laillisesti hankkia niin että rahat siitä päätyisivät moraalisesti oikeaan suuntaan. Monta peliä on GOGissa toki, mutta konsolipelien tapauksessa eletään pitkälti siinä realiteetissa jossa joko a) waretetaan tai b) ostetaan peli käytettynä (ja mahdollisesti konsoli myös). Kummastakaan ei mene rahaa oikeaan suuntaan.

Laki on tietysti eri asia - mutta se nyt tuskin on uutinen kenellekään, että laki ja moraali saattavat olla keskenään ristiriidassa, kun puhutaan tekijänoikeuskysymyksistä.

Laki sanoo, että tekijänoikeus antaa monopolin teoksen kuluttamisesta päättämiseen, ja jos tekijänoikeuden haltija ei halua pitää teostaan myynnissä, hänellä on siihen täysi oikeus. Moraali taas sanoo, että väärin tekemiseen tarvitaan vahingon aiheuttamista - ja ilman myynnissä olemista ei voi olla myöskään menetettyjä tuloja.

Maailma olisi tietysti kaunis, jos kenenkään ei koskaan tarvitsisi lukea hehkuttavaa artikkelia 20 vuotta vanhasta hittiteoksesta ja alkaa sen jälkeen miettiä, mitenköhän voisi millään tavalla päästä itse nauttimaan siitä. Ikävä kyllä sellaisessa maailmassa emme elä, vaan vähänkään vanhempien teosten suhteen on pakko lähteä metsästämään vähemmän laillisia vaihtoehtoja - tai katsottava Let’s Play -videoita.

Käyttäjän Topsu1 kuva
Topsu1
Lainaus Petteri Uusitalo

[quote="ripulisaasta"]Mutta väitätkö siis, että on oikein varastaa näissä tapauksissa, joissa oikeudet omistava taho ei pidä pelejään jatkuvasti myynnissä? Siitähän tässä siis keskustellaan, eikä siitä, että saako alkuperäistä peliä tai elokuvaa muuttaa toisenlaiseksi.[/quote]

Kyllä väitän, senhän takia meillä ylipäätään on olemassa termi ”abandonware”. Eli siis jossain vaiheessa meillä on aina olemassa se piste tuotteen elämässä kun sitä ei voi enää laillisesti hankkia niin että rahat siitä päätyisivät moraalisesti oikeaan suuntaan. Monta peliä on GOGissa toki, mutta konsolipelien tapauksessa eletään pitkälti siinä realiteetissa jossa joko a) waretetaan tai b) ostetaan peli käytettynä (ja mahdollisesti konsoli myös). Kummastakaan ei mene rahaa oikeaan suuntaan.

Laki on tietysti eri asia - mutta se nyt tuskin on uutinen kenellekään, että laki ja moraali saattavat olla keskenään ristiriidassa, kun puhutaan tekijänoikeuskysymyksistä.

[i]Laki[/i] sanoo, että tekijänoikeus antaa monopolin teoksen kuluttamisesta päättämiseen, ja jos tekijänoikeuden haltija ei halua pitää teostaan myynnissä, hänellä on siihen täysi oikeus. [i]Moraali[/i] taas sanoo, että väärin tekemiseen tarvitaan vahingon aiheuttamista - ja ilman myynnissä olemista ei voi olla myöskään menetettyjä tuloja.

Maailma olisi tietysti kaunis, jos kenenkään ei koskaan tarvitsisi lukea hehkuttavaa artikkelia 20 vuotta vanhasta hittiteoksesta ja alkaa sen jälkeen miettiä, mitenköhän voisi millään tavalla päästä itse nauttimaan siitä. Ikävä kyllä sellaisessa maailmassa emme elä, vaan vähänkään vanhempien teosten suhteen on pakko lähteä metsästämään vähemmän laillisia vaihtoehtoja - tai katsottava Let’s Play -videoita.

Niinpä ja jos ei pääty freeware versiona johonkin netti lojumaan nettiin, että saa vapaasti emuloita siitä peli kuin liero peliä konsanaan. Eikä ihmiset vaatii tekijöiltä pistämään vanhat pelit freeware tai sharewarena nettiin, että saa ihan vapaasti emuloita niitä retropeliä. Nintendo on turhan tiukka tästä emulointi asiasta, kun ei pistää sharewarena tai freeware näitä retropelejä. Onneksi Pc puolella on paljon helpompi metsästä vanhoja pelejä järkevin vaihtoehtoihin.

Edit: Mun kantaa tähän asiaan on se, että pitäisi kannustaa tekijöiltä vapauttamaan vanhat pelit niistä tekijänoikeuksista ettei vaan jää hylätynä lojumaan nettiin tai sitten pistää halvalla sen retropelin kuin steamissä konsanaan on näitä retropelejä.

Käyttäjän zappah kuva
zappah

Nintendo kyllä on niin naurettava näissä hommissa. Ne, mitä myydään, on ylihintaisia ja mitä ei myydä, niin niistä vedetään oikeusjuttuja. Ja vain sen takia, että ei itse voida edes tarjota niitä.

Onhan Nintendolla toki oikeus hinnoitella pelinsä (sekä retrot että uudet) miten haluaa mutta itse ostin mm. Breath of the Wildin ja Tropical Freezen käytettynä. Muiden julkaisijoiden pelit taas olen Switchille ostanut uutena, sillä ne on julkaisusta lähtien hinnoiteltu järkevästi.

Samalla tapaa en osta vaikkapa Applen tuotteita, joissa mm. yksi huonolaatuinen Lightning-piuha maksaa 20 eurosta ylöspäin. Kaiken huipuksi niitä parempi laatuisia, kestävämmällä johdolla olevia piuhoja tekevät muut kuin Apple. Yhden omena-tabletin siis omistan mutta senkin ostin käytettynä yhtä specifististä tarkoitusta varten.

Nintendon pelien hinnoittelusta löytyy äkkiä hyviä esimerkkejä muutenkin. Nipan remaket aiempien konsoleiden peleistä on pahimmillaan kalliimpia kuin mitä pelit oli alunperin ja samalla aikaa vaikkapa Shadow of the Colossus, joka varmasti vaati paljon enemmän työtä kuin vaikkapa Tropical Freeze, oli alle 40 euroa (muistaakseni lähempänä 30 euroa) uutena.

Lisäksi koko firma ei tunnu ymmärtävän että voittoakin voisi tulla enemmän kun myyntivolyymit voisivat hieman halvemman hinnan ansiosta kasvaa.

Käyttäjän snaketus kuva
snaketus

Ei kyllä tuota mitään omantunnontuskia pelata vanhoja pelejä ladatuista ROM-tiedostoista vaikka en pelejä ja/tai konsoleita omistaisikaan. Esim. alkuperäiset NES-pelit maksaa aivan liikaa ja Nintendon omat tarjonnat ovat myös ylihintaisia ja tekniset toteutukset ala-arvoisia. Pelaankin NES-pelini Famicom flashcartilla (koko virallinen NES-kirjasto ladattuna sinne) ja Analogue NT:llä, joka on siis oikea NES fancyissä kuorissa. Ei emulointia.