Kommenttiosio-blogi: Tekijänoikeudet, ketä kiinnostaa? / Blogit / www.pelaajalehti.com

Kommenttiosio-blogi: Tekijänoikeudet, ketä kiinnostaa?

29.07.2017 // Kirjoittanut: Johanna Puustinen
23
Kommenttiosio-blogi: Tekijänoikeudet, ketä kiinnostaa?

Kommenttiosio-blogi: Tekijänoikeudet, ketä kiinnostaa?

Kokonaisia herneenpalkoja on pitkästä aikaa päästy tonkimaan poskionteloiden perukoilta ahkeraan. Joukkokiukkukohtauksen synnytti alkuviikosta legendaarisen verkkoroolipeli World of Warcraftin omistava Blizzard, joka pakotti jälleen yhden faniensa pyörittämän epävirallisen palvelimen laittamaan pillit pussiin heti avajaispäivänään.

Monessa mediassa tapahtumien kulku on esitetty todellisena nyyhkytarinana, sillä takavuosien WoW-kokemusta tavoitelleen Felmyst-palvelimen takana on työtön ja pitkäaikaissairas tapaus, jonka elämälle pitkällinen kehitysprojekti toi vuosiksi merkitystä. Uutisjuttujen ylisanoista päätellen muuta sisältöä Gummy52:na tunnetun miekkosen päivillä ei ole juuri ollut, joten homman onnistumisen eteen uhrattiin siis luonnollisesti ajan ja rahan lisäksi myös mielenterveys.

Huikeinta tarinassa on kuitenkin se, kuinka rankasti sekä kehittäjä että toimittajat painottavat tragedian täydellistä yllätyksellisyyttä. Aidosti yllätyksenä nimittäin tulee korkeintaan se, ettei lopputulosta osattu enteillä missään vaiheessa nelivuotisen hankkeen elämänkaarta.

Ei ole kovin rankkaa yleistystä todeta samoin käyvän ennemmin tai myöhemmin pitkälti joka ikiselle vastaavan mittakaavan projektille – ja niitä on paljon. Oli kyseessä sitten luvaton palvelin, käännös tai jättimodi, prosessi on sama. Kaikki saa alkunsa lähdeteokselle turhan omistautuneen fanin ajattelemattomasta ideasta, josta internet vääjäämättä innostuu liikaa, ja lopulta puheensorina kantautuu tekijänoikeuksien omistajien korviin kohtalokkain seurauksin.

Moni näistä tapauksista päätyy Felmystin tapaan otsikoihin, mutta harvassa uutisjutussa edelleenkään ihmetellään sitä, miten pelaajat voivat toistuvasti kuvitella pystyvänsä liikkumaan harmaista harmaimmalla alueella saamatta kenenkään vihoja niskaansa. Sen sijaan fokus on usein päinvastainen, ja päivittelyn kohteeksi joutuvat varsinaiset kehittäjät ja julkaisijat tunnekylmine bisneskäytäntöineen. Kuviota katsellaan hämmentävän naiivista näkökulmasta, joka olettaa pelialan toimivan kaikilla tasoillaan puhtaasti jonkinlaisen jaetun intohimon pohjalta.

Totuus on toisenlainen, eikä sen nähdäkseen tarvitse nostella silmälappujaan edes kovin uskaliaasti. Myönnettäköön, että moni The Simsin tai Skyrimin kaltainen hitti pyörii vahvasti oman yhteisönsä kekseliäisyyden ympärillä, mutta moinen ei olisi mahdollista ilman alkuperäisiä teoksia ja niiden kehittäjiä. Harva näiden piirien jäsen tahtoo satuttaa luovuutensa muusaa, ja suuri osa fanisisällöstä palveleekin täten molempien osapuolien intressejä.

Iloista symbioosia järkyttävät pahoin kuitenkin ne yksilöt, jotka näkevät yhtälössä mahdollisuuden rikastumiseen. Ongelman näkemiseksi ei tarvita kivenkovan kapitalistin arvioivaa katsetta, vaan kuka tahansa maailman menosta mitään ymmärtävä tietää, että kassavirta jonkun muun taskuun on pois kehittäjiltä. Kassa valitettavasti on syy sille, että valtaosa peleistä matkaa luojiensa aivolohkoista meidän televisioruuduillemme, eikä rahahanojen vuotoa seurata ilolla. Keskustelu koskee toki myös moraalia: tekijänoikeuksia tuskin olisi kirjattu lakiin, jos jonkun muun työllä rahastaminen ei tuntuisi pahalta vähintään toisesta osapuolesta.

Koska moista ei kuitenkaan voi täysin välttää ja lakimiesten taksat ovat törkeitä, on fanien toimintaa yritetty peliyhtiöiden toimesta kontrolloida lempeämminkin keinoin. Esimerkiksi Bethesdan maksumodikauppa on kuitenkin saanut järjetöntä ryöpytystä osakseen perustein, joita en itse osaisi edes listata. Ennen kaikkea järjestelmä mahdollistaa omien teoksiensa myyntiin laittamisen ilman lopetuskäskyn pelkoa, ja jos perimmäinen ongelma on Bethesdan kirstuihin virtaava rojaltipuro, on syytä kerrata edellinen kappale kolmeen kertaan.

Tiedän, mitä ajattelette tässä vaiheessa tekstiä: eihän tämän viikon skandaalin kohde edes ollut maksullinen palvelu! Olette oikeassa, mutta palvelin kuitenkin tarjosi kokemusta, jonka veroista ei tällä hetkellä ole saatavilla virallisia teitä pitkin Blizzardin lupauksista huolimatta. Vaikka jonkin ilmaisen faniprojektin sisältöä ei juuri sen julkaisuhetkellä olisi tarjolla muualla, sen olemassaolo sulkee oven alkuperäisten kehittäjien nenän edestä. Pelibisnes kun ei edelleenkään ole hyväntekeväisyyttä, eikä kovin moni konsepti saa siipiä alleen ilman jonkinlaista odotusta tuotoista.

Itselleni perustelut Blizzardin ja muiden peliyhtiöiden toiminnalle ovat niin järkeenkäypiä, etten osaa samaistua šokkiotsikoihin alkuunkaan. Asenne on minulle niin vieras, etten osaa edes arvella, mistä se voisi kummuta. Kokevatko pelaajat kehittäjien olevan yhteisölleen velkaa siitä rakkaudesta, jota se heille osoittaa? Vai onko intohimo peliä kohtaan niin pyhä asia, etteivät sitä koske normaalin yhteiskunnan lait ja periaatteet? Vai ovatko tekijänoikeudet kenties vain sosiaalinen konstruktio ja fanit kansanryhmä, jota niiden nimissä sorretaan? 

Oli syy moiselle ajattelulle mikä oli, se ei johda koskaan mihinkään muuhun kuin täydelliseen pettymykseen, ja tämän todistaa jälleen menneen viikon kuvio. Niksivinkki lukijoille: seuraavaksi kun harkitsette käyttävänne neljä vuotta elämästänne johonkin vastaavaan, muistelkaa tätä tekstiä.

Johanna Puustinen

Kommentit

Käyttäjän tetteri kuva
tetteri

Niin... kehittäjien, isojen ja pienien, kannattaisi hyödyntää näiden suurimpien fanien tuotoksia jotenkin, eikä lyödä suoraan luuta kurkkuun. Vähän pelisilmää markkinointiin.

Käyttäjän ajajehu kuva
ajajehu

Haerski: Sotket käsitteitä. Artikkeli ei koske piratismia, vaan faniprojekteja:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fangame
https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Voin sen verran tarjota perspektiiviä asiaan, että olen soittanut bändissä, jonka biiseistä on tehty ns. "luvattomia" cover-versioita ja ollut mukana peliprojektissa, josta on tehty ns. "luvaton" jatko-osa. Kummassakaan tapauksessa ei olisi tullut mieleenikään lähettää asianajajien armeijaa kieltämään moinen, vaan olin ehdottomasti imarreltu, että joku piti työstäni niin paljon.

Jos cover-biisillä alettaisiin toden teolla tahkoamaan rahaa, siinä vaiheessa kyseessä ei olisi enää puhdas faniprojekti ja vaatisin provikkani tililleni. :) Piratismi ja fanipelit ovat täysin eri asia, vaikka kummassakin useimmiten rikotaan tekijänoikeuksia.

Tässä Blizzardin tapauksessa oli ainakin teoriassa mahdollista, että Blizzard olisi menettänyt rahaa (tuskinpa kuitenkaan käytännössä). Mutta 99 % fanipeleistä ei ole massiivimoninpelejä ja "luvattomat remaket, jotka vievät rahat poloisen kehittäjän pöydästä" ovat aivan turhaa, asiaan liittymätöntä jeesustelua. Silloin kyseessä on piratismi tai plagiaatti, ei enää yhteisöllinen (rahaa tuottamaton) faniprojekti.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus käyttäjältä ajajehu

Haerski: Sotket käsitteitä. Artikkeli ei koske piratismia, vaan faniprojekteja:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fangame
https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Voin sen verran tarjota perspektiiviä asiaan, että olen soittanut bändissä, jonka biiseistä on tehty ns. "luvattomia" cover-versioita ja ollut mukana peliprojektissa, josta on tehty ns. "luvaton" jatko-osa. Kummassakaan tapauksessa ei olisi tullut mieleenikään lähettää asianajajien armeijaa kieltämään moinen, vaan olin ehdottomasti imarreltu, että joku piti työstäni niin paljon.

Jos cover-biisillä alettaisiin toden teolla tahkoamaan rahaa, siinä vaiheessa kyseessä ei olisi enää puhdas faniprojekti ja vaatisin provikkani tililleni. Piratismi ja fanipelit ovat täysin eri asia, vaikka kummassakin useimmiten rikotaan tekijänoikeuksia.

Tässä Blizzardin tapauksessa oli ainakin teoriassa mahdollista, että Blizzard olisi menettänyt rahaa (tuskinpa kuitenkaan käytännössä). Mutta 99 % fanipeleistä ei ole massiivimoninpelejä ja "luvattomat remaket, jotka vievät rahat poloisen kehittäjän pöydästä" ovat aivan turhaa, asiaan liittymätöntä jeesustelua. Silloin kyseessä on piratismi tai plagiaatti, ei enää yhteisöllinen (rahaa tuottamaton) faniprojekti.

Nyt annat kyllä termille "faniprojekti" aika pitkälle meneviä määritelmiä. Faniprojekti on piratismia, jos se mahdollistaa alkuperäisen maksullisen sisällön pelaamisen maksutta. Nämä eivät ole jotain kolikon kääntöpuolia, vaan voivat päteä yhteen ja samaan teokseen, vaikka se olisikin tehty ns. hyvillä yhteisöllisillä tarkoitusperillä. En tiedä tarkalleen miten tämä tässä kohtaa on mennyt, mutta ymmärtääkseni nämä on aina olleet käytännössä piraattiservereitä, joilla kuukausimaksullista peliä voi pelata ilmaiseksi. Vanhaa versiota kylläkin, mutta tuskin tekee mitään lainopillista eroa, koska kyseessä on kuitenkin Blizzardin alkuperäinen teos, joka laitetaan saataville ilmaiseksi.

Lopussa mainitsemasi piratismin ja plagiaatin määritelmät ovatkin aivan päin mäntyä, koska tuolloinhan kyseessä on nimenomaan pelkkä tekijänoikeusrike: Faniremake ei ole piratismia, koska siinä peli tehdään uudelleen alkuperäisen pohjalta; ei jaeta ilmaiseksi alkuperäistä. Plagiaatti se ei taas ole, koska remaket eivät piilottele "inspiraationlähdettään" vaan nimenomaan pyrkivät avoimesti jäljentämään alkuperäisen. Plagioinnissa otat osia toisen teoksesta omaan teokseesi ja väität niitä omaksesi.

Faniprojekti on vain fani(e)n tekemä projekti ja se voi olla samalla vaikka rikos ihmisyyttä vastaan. Kukahan se tässä nyt turhaan jeesustelee?

Käyttäjän Jamatsu kuva
Jamatsu

Haerski: Sotket piratismin, plagiaatit ja faniprojektit keskenään. Suosittelen tarkempaa tutustumiseen aiheesta vaikka Wikipedian kautta. Fanipelit eivät yritä väittää IP:tä omakseen tai edes pyytää siitä rahaa.

Blizzardin tapaukseen en sinänsä ota kantaa koska se eroaa tavallisista fanipeleistä olennaisesti. Mutta typerä jeesustelu kannattaa unohtaa ja muistaa, että näitä projekteja tekevät yleensä suurimmat fanit/ostajat. Niinpä tätä faniutta kannattaa hyödyntää markkinoinnissa, eikä tylysti tappaa sitä. Aina sekään ei onnistu, ongelmana voivat olla myös kolmansien osapuolten tekijänoikeudet. Monesti kuitenkin vaikuttaisi siltä, ettei edes yritetä.

Itselläni on asiasta hieman kokemusta ohjelmisto- ja pelialalla toimivana ja voin sanoa varmuudella, ettei oma työnantajani koskaan toimisi kuten esimerkiksi Blizzard tässä tapauksessa toimi. Tylyä. Miksi kukaan viitsii edes tehdä faniprojekteja tai pelata tuollaisen yhtiön pelejä? Hukkaan heitettyä aikaa.

Käyttäjän Patemies kuva
Patemies
Lainaus käyttäjältä Haerski

kyseessä on kuitenkin Blizzardin alkuperäinen teos, joka laitetaan saataville ilmaiseksi.

Vai oliko sittenkään? Oliko kyseessä vain serveripuolen softa, jota pelattiin alkuperäisellä WoW-clientilla? Tuo ei ole edes immateriaalioikeuksien kannalta ihan yksinkertainen juttu, mutta ehkä en nyt sentään lähtisi yksityishenkilönä jotain Blizzardin kaltaista jättiä haastamaan. Miten asia tulkitaan, siinäpä todellinen kysymys.

Lainaus käyttäjältä Haerski

Faniprojekti on piratismia

Ei ole. Määritelmäsi ovat väärin.

Piratismi = Alkuperäisen tuotteen laiton kopio.
Plagiaatti = Alkuperäisen tuotteen uudelleenluotu kopio, jota väitetään omaksi.
Fanipeli = Alkuperäistä teosta kunnioittava ("fanittava") ilmaisprojekti, joka kuitenkin usein on lain silmissä tekijänoikeusrikkomus.

Käsitteet kuntoon ennen kommentointia.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus käyttäjältä Jamatsu

Haerski: Sotket piratismin, plagiaatit ja faniprojektit keskenään. Suosittelen tarkempaa tutustumiseen aiheesta vaikka Wikipedian kautta. Fanipelit eivät yritä väittää IP:tä omakseen tai edes pyytää siitä rahaa.

Blizzardin tapaukseen en sinänsä ota kantaa koska se eroaa tavallisista fanipeleistä olennaisesti. Mutta typerä jeesustelu kannattaa unohtaa ja muistaa, että näitä projekteja tekevät yleensä suurimmat fanit/ostajat. Niinpä tätä faniutta kannattaa hyödyntää markkinoinnissa, eikä tylysti tappaa sitä. Aina sekään ei onnistu, ongelmana voivat olla myös kolmansien osapuolten tekijänoikeudet. Monesti kuitenkin vaikuttaisi siltä, ettei edes yritetä.

Itselläni on asiasta hieman kokemusta ohjelmisto- ja pelialalla toimivana ja voin sanoa varmuudella, ettei oma työnantajani koskaan toimisi kuten esimerkiksi Blizzard tässä tapauksessa toimi. Tylyä. Miksi kukaan viitsii edes tehdä faniprojekteja tai pelata tuollaisen yhtiön pelejä? Hukkaan heitettyä aikaa.

Luepa tuo toinen kappale uudestaan ihan ajatuksen kanssa. Siellä kerron ihan tasan tarkkaan mikä noiden termien ero on ja miksi ne eivät ole toisensa poissulkevia ns. kolikon kääntöpuolia. SITTEN voit tulla kertomaan perusteiden kanssa missä kohtaa termit meni sekaisin.

Lisäksi ei henkilökohtaisesti kiinnosta edelleenkään pätkääkään kenenkään yksittäisen duunarin kokemukset ohjelmistoalalta. Huono yritys vain yrittää saavuttaa joku ns. argument from authority -asema, joka on yhtä tyhjän kanssa

Lainaus käyttäjältä Patemies

[quote]Lainaus käyttäjältä Haerski: kyseessä on kuitenkin Blizzardin alkuperäinen teos, joka laitetaan saataville ilmaiseksi.[/quote]
Vai oliko sittenkään? Oliko kyseessä vain serveripuolen softa, jota pelattiin alkuperäisellä WoW-clientilla? Tuo ei ole edes immateriaalioikeuksien kannalta ihan yksinkertainen juttu, mutta ehkä en nyt sentään lähtisi yksityishenkilönä jotain Blizzardin kaltaista jättiä haastamaan. Miten asia tulkitaan, siinäpä todellinen kysymys.

En edelleenkään tiedä miten serveri toimi ja jaettiinko sen yhteydessä alkuperäisiä pelitiedostoja laittomasti, mutta se on joka tapauksessa selvä, että ohjelma, joka päästää pelaamaan kuukausimaksullista peliä ilmaiseksi -- jaettiin sitten tiedostoja tai ei -- ei ole laillinen.

Lainaus käyttäjältä Patemies

[quote]Lainaus käyttäjältä Haerski: Faniprojekti on piratismia[/quote]
Ei ole. Määritelmäsi ovat väärin.

Piratismi = Alkuperäisen tuotteen laiton kopio.
Plagiaatti = Alkuperäisen tuotteen uudelleenluotu kopio, jota väitetään omaksi.
Fanipeli = Alkuperäistä teosta kunnioittava ("fanittava") ilmaisprojekti, joka kuitenkin usein on lain silmissä tekijänoikeusrikkomus.

Käsitteet kuntoon ennen kommentointia.

Mitä hemmettiä?!

Et vissiin lukenut kommenttiani ollenkaan, koska lainaus loppuu kesken virkkeen juuri ennen sitä oleellista asiaa ja sitten kommentoit täsmälleen samat asiat kuin minä...

Lukutaito kuntoon ennen kommentointia.

P.S. Piratismin piiriin kuuluu Suomessa myös sisällön luvaton saattaminen yleisön nähtäville tai tässä tapauksessa käyttöön. Kopioiminen ei ole tarpeen, että määritelmä täyttyy.

Käyttäjän ajajehu kuva
ajajehu
Lainaus käyttäjältä Haerski

SITTEN voit tulla kertomaan perusteiden kanssa missä kohtaa termit meni sekaisin.

Vetelet nyt omia olettamuksiasi, vaikka termit ovat päivänselvät. Piratismi ja fanipelit ovat eri asioita ja tapahtuvat eri lähtökohdista. Inttäminen asiasta ei muuta mitään.

Lainaus käyttäjältä Haerski

En edelleenkään tiedä miten serveri toimi ja jaettiinko sen yhteydessä alkuperäisiä pelitiedostoja laittomasti, mutta se on joka tapauksessa selvä, että ohjelma, joka päästää pelaamaan kuukausimaksullista peliä ilmaiseksi -- jaettiin sitten tiedostoja tai ei -- ei ole laillinen.

Ja tässä olet jälleen täysin väärässä. Päinvastoin, kyseessä on lakiteknisesti oleellisesti eri asia, jaetaanko projektin yhteydessä tavaraa alkuperäisestä tuotteesta, vai onko kyseessä vain alusta asti reverse engineeringillä rakennettu palvelinpuolen softa. Asiasta löytyy useita esimerkkejä vuosien varrelta, enemmän softa- kuin pelipuolelta, ja monesti ohjelmiston tehnyt yritys on nimenomaan näissä tapauksissa hävinnyt kun asiasta on oikein ryhdytty peistä vääntämään.

Lainaus käyttäjältä Haerski

Lisäksi ei henkilökohtaisesti kiinnosta edelleenkään pätkääkään kenenkään yksittäisen duunarin kokemukset ohjelmistoalalta.

Ei siinä mitään jos ei kiinnosta, mutta olen työni puolesta jonkin verran joutunut näihin aisoihin perehtymään, eivätkä ne ole yksinkertaisia mielipideasioita. Se, että pääsee ilmaiseksi pelaamaan kuukausimaksullista peliä, ei ole automaattisesti pelkästään sillä perusteella laitonta. Sen käyttäminen rikkoo ohjelmiston käyttöehtoja, mutta käyttöehdot eivät puolestaan kumoa lakia ja monen maan laki voi olla niiden kanssa ristiriidassa. Ja fanipelit ovat hyvin harvoin piratismia.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus käyttäjältä ajajehu

Vetelet nyt omia olettamuksiasi, vaikka termit ovat päivänselvät. Piratismi ja fanipelit ovat eri asioita ja tapahtuvat eri lähtökohdista. Inttäminen asiasta ei muuta mitään.

En ole puhunut fanipeleistä vaan faniprojekteista. Esim. tämä klassikkoserveri ei ole fanipeli. Faniprojektilla on hieman laajempi merkitys. Joko alkaisi mennä tajuntaan?

Lainaus käyttäjältä ajajehu

Ja tässä olet jälleen täysin väärässä. Päinvastoin, kyseessä on lakiteknisesti oleellisesti eri asia, jaetaanko projektin yhteydessä tavaraa alkuperäisestä tuotteesta, vai onko kyseessä vain alusta asti reverse engineeringillä rakennettu palvelinpuolen softa. Asiasta löytyy useita esimerkkejä vuosien varrelta, enemmän softa- kuin pelipuolelta, ja monesti ohjelmiston tehnyt yritys on nimenomaan näissä tapauksissa hävinnyt kun asiasta on oikein ryhdytty peistä vääntämään.

Sitten ei varmaan ole homma eikä mikään lyödä näitä vastaavia esimerkkejä pöytään. Jos todella ovat verrannollisia, niin I stand corrected.

Lainaus käyttäjältä ajajehu

Ei siinä mitään jos ei kiinnosta, mutta olen työni puolesta jonkin verran joutunut näihin aisoihin perehtymään, eivätkä ne ole mitään mielipideasioita. Se, että pääsee ilmaiseksi pelaamaan kuukausimaksullista peliä, ei ole automaattisesti pelkästään sillä perusteella laitonta. Ja fanipelit eivät ole automaattisesti piratismia.

Mielestäni kommenttiesi taso kaiken kaikkiaan on aika huono; lähinnä inttämistä vailla faktoja. Sama tuli ilmi tuolla Star Citizen -ketjussakin. En jaksa vastailla tästä asiasta enää tämän enmpää.

... en enää edes ala. En ole missään vaiheessa sanonut mitään siihen suuntaankaan, että olisivat AUTOMAATTISESTI PIRATISMIA. FaniPROJEKTI voi olla piratismia joissain tapauksissa. FaniPELI viittaa enemmän orginaaliin tuotokseen, jossa käytetään alkuperäisen ideoita. Nyt kiesus joku järki tähän hommaan.

Googlaa olkiukko ja mene itseesi. Ja kyllä, tämä pätee myös siihen taannoiseen Star Citizen -keskusteluun. Kun ei jakseta lukea kommenteja ajatuksella, niin voidaan vaan keksiä omat ja vastailla niihin.

Käyttäjän Minte kuva
Minte
Lainaus käyttäjältä Haerski

ohjelma, joka päästää pelaamaan kuukausimaksullista peliä ilmaiseksi -- jaettiin sitten tiedostoja tai ei -- ei ole laillinen.

Nyt kyllä Haerski olet sitten totaalisesti väärässä! Reverse engineering ei ole laitonta juuri missään maassa ja asiasta löydät ennakkotapauksia kasakaupalla! Pelin käyttöehtojen rikkominen ei ole sinänsä laitonta, koska käytännössä missä päin maailmaa vain laki kumoaa ohjelmistojen omat ehdot. Alkuperäisen pelin tiedostojen jakaminen on piratismia, ei reverse engineering.

Tai miten kuvittelet kaikkien kaupallisten ohjelmistojen kanssa "keskustelevien" avointen ja muuten yhteensopivien ohjelmistojen syntyneen? Entä projektit kuten ReactOS, miksi niihin ei kukaan sitten puutu?

https://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering
http://www.reactos.org

Lainaus käyttäjältä Haerski

Piratismin piiriin kuuluu Suomessa myös sisällön luvaton saattaminen yleisön nähtäville tai tässä tapauksessa käyttöön. Kopioiminen ei ole tarpeen, että määritelmä täyttyy.

Niin, alkuperäisen sisällön saattaminen yleisön nähtäville ennen sen julkaisua tai sen kopioiminen.

Käyttäjän ajajehu kuva
ajajehu
Lainaus käyttäjältä Haerski

Sitten ei varmaan ole homma eikä mikään lyödä näitä vastaavia esimerkkejä pöytään. Jos todella ovat verrannollisia, niin I stand corrected.

Ihmettelen, että joku edes vuonna 2017 yrittää esittää tällaisia väitteitä. Miten olisi useat parikymmentä vuotta jatkuneet avoimen lähdekoodin projektit, kuten Linux-jakeluiden verkkopalikat (aloita lukeminen vaikka Sambasta ja Active Directorystä/LDAP:ista) tai kokonaiset kaupallisten käyttöjärjestelmien kopiot, kuten ReactOS? On vuosikausia uutisoitu ja todettu, että niin kauan kun nämä projektit eivät ole kopioineet koodia tai tiedostoja alkuperäisistä tuotteista, ne ovat kutakuinkin ympäri maailman 100 % laillisia. ReactOS kävi asian osalta läpi jopa pitkään kestäneen auditoinnin aikoinaan kun Windowsin lähdekoodia oli vuotanut julki.

Toivoisin keskusteluun jotain järkeä sen suhteen, että ei yritetä esittää omia mielipiteitä faktoina. Tällaiset lakitekniset asiat kun ovat hyvin harvoin yksiselitteisiä.